HISTORIA TRADICIONAL Y SOCIAL TP

1. Caracterice a la llamada “historia tradicional”.
2. ¿De qué manera la “historia social” se opuso a la “historia tradicional”?
3. ¿Qué valor tiene el “tiempo” y la noción de cambio en la historia? Interprete las siguientes palabras de Marc Bloch a la luz del texto de Pelai Pagés.“…el tiempo en la historia, realidad concreta y viva abandonada a su impulso irreversible, es el plasma mismo en que se bañan los fenómenos y algo así como el lugar de su inteligibilidad…”
4. Explique la teoría de Fernand Braudel sobre los diversos tiempos de los fenómenos históricos (tiempo corto, coyuntural y de larga duración).
5. ¿Qué valor tiene el empleo de la cronología y la periodización en Historia?
6. ¿A qué hace referencia Aróstegui cuando habla de la “crisis de los grandes paradigmas”?
7. Ingrese a la página web: www.h-debate.com y busque el “Manifiesto 2001 de Historia a Debate”. Realice una atenta lectura del mismo, y responda:

¿Cuál es el objetivo del Grupo “Historia a Debate”?

¿Cuáles son las corrientes historiográficas con las que se busca establecer un diálogo crítico?

Selecciones tres de los 18 puntos del Manifiesto, y analícelos.

1. En la misma página web, identifique la ventana “Paradigma Reconstrucción”, ingresando luego a “Nuevo Paradigma” y de allí a “Propuestas para el nuevo paradigma educativo de la historia” (Carlos Barros).
2. Sintetice las críticas del autor al “Nuevo Paradigma Educativo” (New Paradigm in Education), identificando, en cada caso, las propuestas superadoras.
3. ¿Qué conexiones establece el autor entre la docencia y el carácter social de la historia?
4. ¿En qué consiste la “educación en valores” propugnada por Carlos Barros?
5. ¿Cuál es la importancia le asigna C. Barros a las tecnologías digitales en la enseñanza de la historia? ¿Comparte usted sus argumentos al respecto?

Desarrollo

1-La historia tradicional o positivista, funciona como historia del estado-nación, en la cual se vertían datos de la misma fuente. Tenía el carácter de narrativa y episódica, estudia las relaciones entre los estado y las naciones. Se centraba en hechos militares y políticos. La tarea del historiador consistía esencialmente en relatar la historia de los grandes acontecimientos políticos que permitían la construcción de los Estados nación.

2- por el hecho de que en el siglo XX surgieron nuevos paradigmas de la historia misma, en lo que la población demandaba una historia del tipo social, y de los constantes cambios que sufría la población en ese entonces, en otras palabras “una historia VIVA”; dejando de lado a aquella historia positivista y académica. En los que se realizaba un análisis del pasado para comprender el presente, en esta historia se podría llamarse una historia desde abajo. Otro aspecto muy importante de esta historia que desplazo la historia positivista, fueron las fuentes de esta corriente historiográfica, debido a que la misma no es de una sola rama ideológica ni política, sino que existe una pluralidad de fuente proveniente de diversos autores

3-El tiempo tiene un valor único en la historia, porque es debido a esto que los fenómenos se son y dejan de ser, cuando dejan de ser es momento del historiador de estudiarlo, para un futuro mejor en esta palabras de Marc Bloch, me hace recordar una viejas frase “no existe el presente, pero si el pasado y el futuro”, estas palara me dijo un profesor de la secundaria, y hace incapie que el tiempo pasa, aquel tiempo que no podemos(por el momento) volver a vivir, aunque todas la condiciones estén dadas nosotros no podríamos ser capases de revivirlas, el tiempo es como un mar, cuyo mar esta lleno de sucesos, fenómenos y aconteciemientos importante para el estudio.

4-La teoria de Braduel hace referencia a tres tipos de tiempos en los que se desarrollan los fenómenos histórico. Los diferencia por su duración principalmente, en los que separa Acontecimientos(corta duración); Conyunturales(media duración) y Estructura(larga duración).

1. Acontecimientos: se trata de sucesos que hacen a la vida cotidiana de los individuos que integran una sociedad, este tipo de tiempo es el cual los historiadores del positivismo hacen su objeto de estudio. El historiador hace una diferencia entre “grandes acontecimientos “ y “mediocres aconteimientos”(ej. Un incendio, una mala cosecha, etc).
2. Conyunturas: aquellos acontecimientos de media duración, es mayor que un acontecimientos. Es un fenómeno valido  y utilizable para cualquier investigación histórica. Existen al igual que en los acontecimientos una serie de tipo de conyunturas, entre las que están las Politicas, que remite el concepto a los cambio y el movimiento de los componetes esenciales de vida económica; este tipo de conyuntura evoluciona arrtimicamente de las conyunturas políticas y sociales. En cuanto a la primera es dada por la relaciones de fuerza de los diferentes grupos y clases sociales. Las conyunturas sociales, económicas y la políticas están intrínsecamente relacionadas entre si, aunque a distintos ritmo pero una condiciona a la otra
3. Estructuras: estos fenómenos sociales son de mucha mas larga duración que los dos últimos, tiempos de una estructura histórica con movimientos internos difíciles de cambiar. Esto persisten el pasar del tiempo son pasados de generciones en generaciones,  en algunos casos obstruyen la historia como asi también la ciencia y no permiten avanzar científicamente. Son mas que nada ideologías, creencias, mitos leyendas, etc.

5- La cronología tiene un valor crucial en todo este tema de la historia, principalmente por que organiza al tiempo según los años, ya además sirve como una construcción teorica para fijar el movimientos. La Periodisación  es esa herramienta que utilizan los historiadores par ordenar el tiempo, aunque a veces resulta un poco difícil ordenar  y fijar una fecha exacta de un cambio de periódicos históricos, tal es el caso de que no hay una fecha exacta para decir cuando comenzó la revolución industrial.

6- Crisis de los grandes paradigmas: A fines de los años 70 comienza a ser evidente el agotamiento de los tres grandes modelos historiográficos; en realidad una crisis común a todas las ciencias sociales, y la necesidad de búsqueda de nuevas formas de representación “es decir la aparición de un nuevo y absorbente paradigma.

La época de las grandes propuestas paradigmáticas se han visto afectados: Annales por su dispersión y narcisismo, el marxismo a causa del escolasticismo dogmático y el cuantitativismo por la falta de aportaciones indiscutibles para una teoría. Esto es lo que dio pasó a una época de crisis de paradigmas y de búsquedas de formas nuevas de investigación y de expresión.

La crisis de los años 80 y 90 produjo en el mundo de la historiografía dos tipos de realidades:

• La devaluación de los anteriores fundamentos de la práctica del historiador  de la cual se produjo caminos externos a la historiografía.la recepción de la problemática postmodernista.
• La respuesta a la crisis desde la historiografía, con sus propios instrumentos, y que ha procurado la aparición de propuestas de nuevas concepciones y campos de estudios historiográficos ante el agotamiento de los antiguos.

7- Historia a Debate busca reforzarse como movimiento historiográfico de nuevo tipo: por su carácter global y porque entiende que aquellos historiadores que no coinciden con sus planteamientos fueron y son interlocutores necesarios. HaD/Tendencia es inseparable de HaD/ Foro de debate. A diferencia de otras corrientes, grupos, revistas y proyectos historiográficos que en el mundo (académico) son o han sido: Historia a Debate publica y alienta todas las opiniones discrepantes que se manifiesten respetuosamente, incluyendo las contrarias a sus propias ideas y propuestas. Historia a Debate como tendencia historiográfica quiere contribuir a la configuración de un paradigma común y plural de los historiadores del siglo XXI que asegure para la historia y su escritura una nueva primavera.

HaD persigue explicitar y actualizar su posición en diálogo crítico con otras corrientes historiográficas, asimismo desarrolladas en la última década del siglo XX, ellas son: (1) el continuismo de los años 60-70, (2) el posmodernismo, y (3) el retorno a la vieja historia.

Puntos elegidos del Manifiesto:

IV INTERDISCIPLINARIEDAD:

En este ítem el manifiesto también recupera la idea ya planteada con anterioridad de la necesidad de la interdisciplinariedad con las ciencias sociales, las ciencias naturales, la filosofía y la tecnología. Sin embargo previene en cuanto a no aspirar a una ciencia social unificada, o a otorgar demasiada confianza al diálogo historia-ciencias sociales, como "receta mágica" para resolver problemas históricos así como a evitar dispersar la historia en otras disciplinas.

...