La muerte del neoclásico

Ficha de lectura # 7

Nombre del Estudiante:

Ashly Natalia Clavijo Medina

Autor

David Colander

Título del libro  (si aplica)

La muerte del neoclásico

Código: 10151176

Fecha de entrega: jueves 2 de abril-2020

Resumen de las ideas principales del texto:

El término “economía neoclásica” nació en 1900. El autor declaró a la anterior como “muerta”, no en sí a su contenido, sino al término mismo.

1. Sobre clasificación: Las clasificaciones generalmente se emplean para comparar un conjunto de pensamientos con otros, con un grado de libertad especifico haciendo énfasis en que puede variar el nombre de la Escuela. La mayoría de las clasificaciones que usan los economistas tienen desarrollo por casualidad. Un término es usado y repetido por un par de personas, y de repente está “en uso”.

El autor sugiere cinco criterios de clasificación que considera importantes:

1. Una clasificación debería ayudar a organizar el pensamiento sobre los temas a los cuales se refiere, debe hacerlo de una manera que sea comprensible para el no especialista.
2. Una clasificación debería parecer natural e intuitiva para la mayoría de los profesionales y aceptable para aquellos así clasificados.
3. Una clasificación debería funcionar bien con el tiempo.
4. Se debe usar una clasificación para describir el contenido, no para albergar algunos contenidos ideológico.
5. Una clasificación debe tener una definición consistente.

 II. POR QUÉ LA CLASIFICACIÓN NEOCLÁSICA DEBE MORIR.

Según el autor, el uso del término neoclásico para describir la economía que se practica hoy en día no solo no es útil, sino que en realidad dificulta su comprensión.El término aún puede tener un papel en las comparaciones intertemporales, pero lo que ve como mayor problema es su uso por algunos economistas heterodoxos y por historiadores del pensamiento en momentos sin vigilancia pues, la mayoría de los economistas actuales caen en el ámbito de llamar a la economía moderna neoclásica cuando se quiere contrastar la economía dominante moderna con la economía heterodoxa.

Los economistas de hoy no son neoclásicos según ninguna definición razonable del término . Son mucho más eclécticos y se preocupan por cuestiones diferentes a las de los economistas de principios de 1900, cuyo término era originalmente diseñado para describir.

III. EVOLUCIÓN DEL TÉRMINO NEOCLÁSICO 

La historia de la evolución del término neoclásico es una metamorfosis. Los historiadores del pensamiento han planteado numerosos problemas sobre el uso del término clásico.

De lo clásico a lo neoclásico 

En 1870 hubo un cambio cualitativo en el enfoque de algunos economistas. Durante este tiempo, el utilitarismo y el marginalismo aumentaron importancia y los modelos deductivos con fundamentos utilitarios se hicieron más de moda. Para capturar este cambio, fue útil desarrollar una nueva clasificación para distinguir ese enfoque de los enfoques clásicos anteriores basado en el trabajo, o el costo, teorías de valor. El término que se desarrolló fue neoclásico.

El término neoclásico fue inicialmente acuñado por Thorstein Veblen (1900) en su obra “Preconcepciones de la ciencia económica”. Como Veblen usó el término, fue una descripción negativa de la economía de Alfred Marshall, que en sí misma era un tipo de síntesis del marginalismo encontrado en Menger y W.S Jevons con temas más amplios que los clásicos como Smith, Ricardo y J.S Mill. Así desde el principio, el término fue utilizado por un extraño para caracterizar el pensamiento de otro grupo. Cuando Veblen lo acuñó, no fue una descripción de la corriente principal.

A principios de 1900, la economía estaba dividida y, al menos en los Estados Unidos, el pensamiento neoclásico no era corriente; el institucionalismo estaba más incrustado que el pensamiento neoclásico. La terminología de Veblen se puso de moda y el término neoclásico entró en uso general y se puede encontrar en los escritos de W.C. Mitchell(1967), J.A. Hobson (1925) y Eric Roll (1938,1942), Hicks(1932,1934) y Stigler (1941) y extendieron el significado del neoclásico para abarcar a todos los escritores marginalistas, incluidos Menger, Jevons y J.B. Clark.La mayoría de los escritores después de Jhon Hicks y George Stigler usaron el término inclusivamente. Así, perdió la mayor parte de su significado inicial. En lugar de describir la economía Marshalliana, se asoció con el uso del cálculo, el uso de la productividad marginal y un enfoque en precios relativos. Como han señalado varios autores, mientras que la terminología neoclásica tiene algún sentido para Marshall, quien dimensionó la conexión de su enfoque con el enfoque clásico, hace mucho menos sentido para los demás, como Jevons, quien enfatizó la diferencia entre sus puntos de vista y los de los clásicos. Algunos han sugerido que el término “anticlásico” hubiera sido preferible.

J.M. Keynes agregó otra dimensión al clásico: era un término que debía contrastarse con el keynesiano. En la síntesis neoclásica, la disputa de Keynes con la clásica.El uso del término neoclásico como alternativa a los modelos keynesianos proporcionan otra confusión porque agrega otra referencia.

IV. USO ACTUAL DEL TÉRMINO

Los usuarios más lujosos del término neoclásico son economistas heterodoxos. En su mayor parte, los economistas convencionales no usan el término; cuando lo hacen, se usa casi sin pensar, como en la “teoría del crecimiento neoclásico” o “síntesis neoclásica”.

El uso actual del término por los historiadores del pensamiento es esquizofrénico e inconsistente. La mayoría de los libros siguen el ejemplo de Stigler e incluyen a Jevons,Marshall, León Walras, Menger y escritores similares como economistas neoclásicos, por lo tanto comenzando el período neoclásico en 1870 y terminando alrededor de 1930. Con este uso, muchos textos de historia económica del pensamiento, son divididos en secciones; preclásico, clásico, neoclásico y moderno. Ese uso tiene sus problemas, pero caen dentro del conjunto normal de problemas de cualquier clasificación.

Ciertos aspectos de la economía neoclásica permanecen como parte de la economía moderna.Eso es cierto para cualquier campo:el nuevo enfoque acepta ciertas partes del enfoque anterior. Para el autor, la economía moderna es fundamentalmente diferente de la economía neoclásica y  los estudiantes deben entender la economía moderna, es más útil para los estudiantes enfatizar las diferencias entre módem económico y neoclásico de lo que es reconocer las similitudes.

La economía moderna implica una visión del mundo más amplia y es mucho más ecléctica de lo que permite la terminología neoclásica. Para capturar ese eclecticismo moderno, la economía debe recibir una clasificación mucho más amplia y comprensiva, incluyendo la penumbra que rodea las ideas centrales. Por lo tanto, el argumento para que los observadores externos entiendan lo que está sucediendo en pensamiento económico hoy, es necesario distinguir una nueva escuela de economía que se puede contrastar con la economía neoclásica de la misma manera que la economía neoclásica fue contrastada con la economía clásica.

Colander aclara que, no está sólo al declarar el neoclásico terminología muerta; algunos historiadores del pensamiento como Jurg Niehans, no usan el término en absoluto.

ATRIBUTOS DE LA ESCUELA NEOCLÁSICA.

Para hacer la comparación entre neoclásico y moderno más concreto, enumera los atributos principalesde la economía neoclásica que se encuentran en la mayoría de la historia de los textos de pensamiento y contrastarlos con los atributos principales de la economía moderna:

1.La economia neoclasica se centra en la asignacion de recursos en un determinado momento en el tiempo  

Este atributo esta incorporado en la definicion de Lionel Robbins: la asignacion de recursos escasos entre fines alternativos, que se convirtio en la definicion estandar de economia neoclasica.

2. La economia neoclasica acepta alguna variacion del utilitarismo como desempeñando un papel central en la comprension de la economia.

El movimiento hacia la demanda y la teoria de la elleccion subjetiva, y lejos de la oferta consideraciones, fue un sello distintivo del pensamiento neoclasico temprano. Mientras inicialmente  el foco estaba casi completamente en el utilitarismo

3. La economía neoclásica se centra en las compensaciones marginales.

La economía neoclásica surgió cunado el cálculo se extendió a la economía , y su trabajo inicial se centróen las compensaciones marginales.

4. La economía neoclásica supone una racionalidadcon visión de futuro.

Para estructurar el problema económico dentro de una maximización límitada marco, uno tiene que especificarla racionalidad de una manera consistente con restricciones al mejoramiento. Los supuestos racionalidad especificos rápidamente se convirtieron en centrales para el enfoque neoclásico.

5.Las economías neoclásicas aceptan el individualismo metodológico.

6.La economía neoclásica se estructura en torno a un euilibrio general.Concepción de la economía.

V.LA ECONOMÍA MODERNA Y LOS SEIS ATRIBUTOS

Para el autor, la economía moderna no requiere de los seis atributos mencionados anteriormente.

VI. ECONOMISTAS MODERNOS

El argumento no es que las ideas económicas neoclásicas todavía no se utilizan; si no que no son atributos restrictivos , no son requisitos de lo que debe hacer un economista actual para tener un buen razonamiento.

Los economistas considerados como un top moderno, que opera cada uno fuera del “marco neoclásico”, son en realidad heterodoxos que se estan desviando del núcleo neoclásico que es la economía moderna. Este argumento estaría mal. Primero, estos investigadores no  se ven ellos mismos como heterodoxos, y por lo tanto clasificándolos como heterodoxos se violaría el criterio de que una clasificación debería ser aceptable. En segundo lugar, ellos son economistas muy respetados con trabajos de las mejores escuelas de posgrado.

La economía moderna, en cuanto al contenido está abierta a nuevas ideas.

VII.EL ATRIBUTO CENTRAL DE LA ECONOMÍA MODERNA

La economía moderna es enormemente amplia en su aceptación de varios supuestos y el contenidoes extremadamente límitado cuando se trata del método.El modelado no se ve como un fin en sí mismo; hay una discusión continua de la necesidad de probar empiricamente y el modelo formal se lleva a cabo en gran parte para hacer que los modelos sean empiricamente comprobables y aplicables a la política,con técnicas estadísticas formales.

VIII.UN MODELO PARA CADA PROPÓSITO

Decir que la economía moderna sigue un enfoque modeladono es decir que otros periodos no usaron modelos. Los economistas siempre han usado modelos, pero hay una distinción en cómo se utilizan los modelos. Para ver la distinción entre el uso de modelos por parte de economistas modernos y los de economistas anteriores es útil distinguir entre los modelos de teoría pura y los modelos de políticas aplicadas.

No hay parte de la economía en el que los problemas de política se abordan de manera informal. La política moderna aplicada a modelos debe especificarse de manera que puedan probarse empiricamente, al menos en principio. Si bien estos modelos son informales según los estándares artísticos, por eso algunos observadores llaman a la economía moderna formalista.

Otro aspecto, es que con la excepción de trabajo en equilibrio general computable, estos modelos casi no prestan atención a la coherencia con el equilibrio general.

Los modelos prácticos no siempre se divorciaron de los modelos de teoría pura.

IX.PROBLEMAS CON LA ECONOMÍA MODERNA APLICADA.

En muchos sentidos, el movimiento moderno hacia el modelado aplicado es loable. Es empírica y es un intento de evitar el pontificado que caracterizó anteriormente períodos. El modelo aplicado moderno mira la evidencia empírica a través de modelos.desde la conexióncon el equilibrio general,la teoría ha sido eliminada , no hay supuestos teóricos que limiten el núcleo.

XI. CONCLUSIÓN

Según el autor, con previsión del futuro los cambios seran impulsados por desarrollos teóricos que permitan hacer frente a la desconexión entre sus prácticas y modelos. Esto puedes ser complaciente estableciendolo de dos maneras: o bien la teoría pura subyacente puede cambiar, o aplicada el trabajo político puede cambiar.

Interpretación o comentario personal:

 Yo pienso que ninguna teoría, ni siquiera su propio nombre debería ser calificado por economías o autores de la economía contemporanea porque cada teoría tuvo su lugar en el hecho o contexto histórico en el que se haya presentado y finalmente para todas las teorías de los pensadores en la influencia económica actual, han sido de ayuda y aporte para desarrollar sus diferentes análisis.