Merk analisis

Antes de comenzar a analizar los hechos que dan lugar al conflicto estudiado debemos ubicarnos históricamente. Como sabemos la guerra mundial se desarrolló entre el primero de septiembre del año mil novecientos treinta y nueve y el dos de septiembre del año mil novecientos cuarenta y cinco, el veintiocho de marzo del año mil novecientos cuarenta y cinco la República Argentina adhiere al acta final de la conferencia Panamericana de México declarando el estado de guerra contra Japón y Alemania. Como consecuencia de esto y siguiendo la teoría de los poderes de guerra y afirmando no estar bajo el control judicial el Poder Ejecutivo de facto dicto una serie de decretos leyes que le permitían vigilar, disponer e incautar las propiedades enemigas radicadas en el país.

En el caso particularmente analizado la actora es una empresa química de origen alemana que se encuentra radicada en Argentina. Este ante la expropiación de sus bienes inmuebles situados en el territorio nacional se vio obligada a presentar un recurso ya que comprendía la misma como una violación a las garantías tanto constitucionales como las otorgadas por los pactos internacionales a los que la republica se encontraba adherida.

El recurso extraordinario presentado ante la corte suprema de justicia se funda en el hecho de que la cámara federal de  la capital rechazó la acción promovida, al convalidar judicialmente los actos emanados por el Poder Ejecutivo. Una vez admitido por la corte esta entiende que el mismo trata de demostrar que los actos del Poder Ejecutivo comportan menoscabar principalmente el derecho de propiedad por lo que la situar bajo la disposición del articulo catorce inciso dos de la ley cuarenta y ocho que dice “ Cuando la validez de una ley, decreto o autoridad de Provincia se haya puesto en cuestión bajo la pretensión de ser repugnante a la Constitución Nacional, a los Tratados o leyes del Congreso, y la decisión haya sido en favor de la validez de la ley o autoridad de provincia.”. Por lo tanto la finalidad del recurso es establecer si el ejercicio de los poderes de guerra por parte del órgano de gobierno investido de tales por la constitución nacional esta o puede llegar a estar fuera de la jurisdicción de los tribunales.

Por esto lo primero que hace la corte es establecer la existencia y preexistencia de tales poderes de guerra, por cuanto los principios rectores de que están informados en mira a la salvaguardia de la integridad e independencia nacional o salud y bienestar económico-social que significan uno de los objetos primarios de toda la sociedad civil. Agrega que al declarar a un país en guerra se faculta a los órganos que deban conducirlo a prever y realizar todo lo necesario, siempre y cuando no esté prohibido por la misma legislación. Todo esto explicado la corte lo fundamente citando los artículos 67 y 87 de la constitución (previa reforma del año noventa y cuatro)

Luego la corte introduce jurisprudencia extranjera citando extractos como “….podemos y debemos utilizar en todo aquello que no hayamos querido alterar por disposiciones peculiares”(Fallos, 19, 231) y “el poder de declarar la guerra, presupone el derecho de hacer la guerra. El poder de declarar la guerra, necesariamente envuelve el poder de llevarla adelante y este implica los medios. El derecho a los medios, se extiende a todos los medios en posesión de la Nación” correspondiente al fallo Kneedler v. Lane. Al haber citado la corte estos dos extractos entiendo que se empieza a inclinar en contra de la actora ya que afirma que en el caso de declarar la guerra el estado posee un poder absoluto.

...