Que Es La Justicia Hanz Kelzen

Que es justicia

De Hans Kelsen

INTRODUCCIÒN

Este ensayo tratara de la cuestión que se hace Hans Kelsen ¿Qué es la Justicia? No obstante, carece cierta cuestión de respuesta. No puede hallarse una respuesta definitiva: solo cabe el esfuerzo por formularla mejor, pero viéndola de dos puntos diferentes y el criterio de cada persona.

Esta es un interrogante que como bien menciona Hans Kelsen ha tenido diferentes acepciones desde variados puntos de vista y el en su estudio ha buscado vislumbrar (distinguir) de diferentes maneras la posibilidad de conceptualizar esta palabra, que si analizamos con un poco de detenimiento encontraremos que no existe una significación clara y de pronto e incluso puede ser totalmente subjetiva dependiendo del contexto y los puntos de vista en que està se encuentre.

Comenzare por tratar de conjuntar las ideas de Kelsen que en mi percepción son las más representativas y con las cuales se pudiese formar un concepto de Justicia.

Primero tomare un precepto diferente a lo que piensa Kelsen:

Según: La Justicia es la concepción que cada época y civilización tienen acerca del bien común. Es un valor determinado por la sociedad. Nació de la necesidad de mantener la armonía entre sus integrantes. Es el conjunto de reglas y normas que establecen un marco adecuado para las relacionesentre personas e instituciones, autorizando, prohibiendo y permitiendo acciones específicas en la interacción de individuos e instituciones. Esto como lo ve es totalmente diferente a lo que Kelsen piensa.

La Justicia puede en muchos casos estar ligada a la felicidad, pero la felicidad constituye algo totalmente subjetivo, dado que lo que para unos puede representar la felicidad es probable que para otros no lo sea así, entonces, si planteamos a la Justicia en términos de aplicación para varios individuos para que esta exista, se puede entonces pensar que la felicidad de la gran mayoría seria lo Justo, por ende la Justicia encontraría su razón en lo societario.

Pero para todo este análisis existe una serie de conflictos entre los valores por que para lo que a unos se nos hacen correctos los actos morales a otros no. Kelsen nos menciona que al haber felicidad hay Justicia pero acaso; ¿Las personas que están encerrados en el cerezo de Pachuca son felices? Entonces si no son felices, ya estaríamos hablando del termino Injusticia, por lo tanto si ellos al cometer un delito en general y cualquiera que sea su punibilidad para nosotros se nos hace muy justo que cumplan con misma por su acción y para nosotros que no estamos dentro se nos hace Justo que la cumplan sin importar si tienen familia o por que razón lo hicieron el hechoilícito, sin embargo aun así queda inconcluso este dilema del concepto de Justicia mediante la Felicidad.

Pero también podemos pensar a la Justicia desde otra perspectiva, la de libertad. Si tomamos la libertad como cuestión individual y libre de coacción entonces lo Justo puede entrar en conflicto ya que si alguien, por ejemplo, toma la libertad como justificación para dañar entonces lo Justo en una sociedad regida por normas y leyes sería castigar o aplicar la coacción de la ley para este individuo, en este momento me parece que se perdería tanto la “libertad individual” del agresor.

Pero hasta que punto entonces la libertad puede formar parte de la Justicia, tal vez una libertad limitada que no transgreda al otro y donde en todo caso no sería necesaria la coacción de la ley ni la afectación de la libertad dado que no habría necesidad de aplicarla.

Esto sin embargo es una idea de Kelsen, en la cual nos dice que la libertad es a menudo identificada con la idea de Justicia y así un orden social es Justo cuando garantiza la libertad individual. Volviendo a la cuestión anterior que yo planteaba se transforma la idea de la Justicia, de un principio que garantiza la libertad individual de todos, dentro de un entorno social.

Kelsen nos habla de La Justicia en un entorno metafísico y toma en cuenta al filósofo clásico Platón y la

terminología Justicia lo desarrolla en sus numerosos diálogos en el cual toma en cuenta la idea de Dios, en la teología de cualquier religión. Platón dentro de sus diálogos e identificando a la Justicia nos agrega dos puntos mas, lo bueno y lo malo en forma racional. Pero ninguno de sus intentos conduce a un resultado definitivo pero cuando el filósofo parece haber logrado una definición, nos aclara inmediatamente por boca de Sócrates que es necesario hacer otras investigaciones.

Y pues a base de estos, hace mención varios textos bíblicos donde nos habla de lo Justo y de lo injusto pero Kelsen admite que el amor que Jesús predica supera todo conocimiento racional, que viene siendo un misterio, uno de los muchísimos misterios de la fe.

MI CONCLUSION

Bueno para mí estoy a favor del autor del libro ¿Qué es la Justicia? De Hans Kelsen, puesto que para mi la única Justicia que existe es la Divina, pues aquí en el mundo racional no existe la Justicia como tal, para lo que a mi es Justo tal vez para usted es injusto.

Y pues yo comparto la idea del científico Kelsen por que realmente aun no hay una persona capaz de deducir que es la expresión Justicia, pero como el dice, hizo el intento y se decepciona de no haberlo deducido bien, pero yo creo que nos aporto muy buenas ideas con respecto a la Justicia, que para el y para mi es muy relativa. situación ejemplo: un preso en un campo de concentración vida vs libertad ¿que pesa más? y que es lo mejor, nos dice una vida sin libertad no es vida entonces es justificable el suicidio así que esta resolución es subjetiva ya que solo es válida para la persona y no es para nada universal. Después de este análisis sobre la jerarquía de valores kelsen nos menciona la justicia como problema de la justificación de la conducta humana. El cita un ejemplo histórico al mencionar que no porque la mayoría coincida y crea algo es en absoluto y verdadero, un fundamento real ejemplo: se creía que el sol giraba alrededor de la tierra, lo cual no era verdadero. Kelsen menciona las soluciones metafísico – religiosas en esta nos habla sobre el pensamiento de platón que decía la existencia de un mundo supremo inalcanzable para nuestro razonamiento solo entendido por dios y que confía a pocos elegidos y que no podía ser transmitida el nos habla sobre el bien absoluto. Así que entendemos como Jesús nos enseño y que él rechaza la justicia de “ojo por ojo, diente por diente”, el nos enseña en el ámbito

...