Suma

Resumen

En el marco de una investigación más amplia sobre la constitución del campo

disciplinar del Diseño en la Argentina iniciada hace algunos años,2 el trabajo toma a la revista

Summa (1963-1993) como una de las fuentes explicativas de dicho proceso. Así, Summa se

convierte en el corpus principal de la investigación en tanto le asigno un doble valor: el de haber

sido testigo de los procesos de consolidación de los diseños en la Argentina (en tanto disciplinas

académicas) durante las tres décadas de aparición; y el de haberse constituido, simultáneamente,

en uno de los actores fundamentales de esa historia disciplinar. Summa no sólo difunde lo que

acontece en el campo del Diseño sino que participa en su configuración.

Por esta doble condición, me propongo interrogar a la revista Summa a partir de

múltiples perspectivas de análisis y persiguiendo distintos objetivos. Desde una teoría de los

campos y las prácticas (Bourdieu, Foucault), y analizando los discursos verbales que aparecen

dentro de la publicación, busco dar cuenta de los debates sobre el saber y el hacer del DG

1 Este trabajo forma parte de mi tesis de Maestría en Comunicación y Cultura (FSOC-UBA) que se encuentra

actualmente en elaboración. Teniendo en cuenta la extensión requerida para esta presentación, nos limitaremos a

plantear aquí, y de forma sintética, el tema, los objetivos, el marco teórico, las hipótesis, la propuesta de análisis y

algunas conclusiones preliminares de la investigación.

2 Proyecto Ubacyt A 003 (programación 2004-2007) “Documentos del Diseño Gráfico (DG) en Buenos Aires y La

Plata. Un estudio sobre la consolidación de la disciplina en el período 1949-1985”. Directora: Dra. Verónica Devalle.

IAA-FADU-UBA.

2

durante aquellos años. Desde una perspectiva socio-semiótica (Lotman, Williams, Mitchell,

Geertz, Maquet), y tomando como objeto de estudio aquellos artículos en donde los discursos

aparecen consagrando y legitimando ciertas producciones del Diseño, me interesa trabajar con

las tensiones que, a mi entender, aparecen entre los modos del decir (enunciados verbales) y del

mostrar (enunciados visuales), es decir, entre los argumentos esgrimidos por las voces

autorizadas del campo y los argumentos que desde su propio régimen visual construyen las

imágenes. Traducidas, esas tensiones se convierten en una serie de interrogantes a responder:

¿Cuáles son los argumentos de validación de las obras y qué de esas obras –en tanto imágenes–

se escapa a esa argumentación? ¿Qué tradiciones teóricas –saberes– recuperan los discursos

sobre las imágenes aparecidos en Summa? ¿Qué tradiciones iconográficas – modelos–

recuperan dichas imágenes? ¿Responden estos distintos tipos de enunciados a las mismas

modalidades enunciativas y condiciones de posibilidad de aparición?

Estas preguntas me llevan a cruzar, desde el análisis, los límites de un campo específico

y me sitúan en el terreno más vasto de la llamada cultura visual, obligándome a pensar el

vínculo que sostienen algunos campos como los del Diseño, la Arquitectura, el Arte o la

Artesanía dentro del sistema general de la cultura visual de una época. Pensar, entonces, en el

valor cultural de esas imágenes me conduce al estudio de nuevas cuestiones vinculadas con el

problema de las convenciones representativas vigentes en distintos momentos históricos –y el

modo en que dichas convenciones son apropiadas por el Diseño–, así como también, con los

modos de circulación y recepción de las imágenes –que instituyen modos particulares de

contacto con su público–, y con los tipos de sensibilidad y gusto estético a los que la imagen

apela.

Uno de los desafíos que me propongo, entonces, es el de poder sortear la dicotomía

entre dos modelos de historización de la disciplina: uno concentrado exclusivamente en la

catalogación y clasificación de los productos del Diseño, y el otro enfocado únicamente en el

análisis de los discursos, las instituciones y los agentes ligados a los procesos de consolidación

del campo disciplinar. Creo que un análisis que se sitúe en la intersección de estos dos modelos,

puede arrojar nuevas claves para interpretar el modo en que las disciplinas proyectuales se

configuran como campos diferenciados, el cómo se piensan a sí mismas y el cómo construyen,

desde el relato, su propia historia disciplinar.

Estado del arte

Hasta hace una década, eran muy pocos los escritos académicos que podían encontrarse

a cerca de la historia del Diseño como disciplina en nuestro país. Al día de hoy, la producción se

hizo más vasta y dentro de estos estudios podemos encontrar distintas líneas teóricas y

metodológicas como, por ejemplo, los trabajos de Devalle (2009), Fernandez et al (2008),

Blanco (2005), Bonsiepe et al (2004) y Heiner et al (2002). También se pueden

...