Suma

Resumen

En el marco de una investigación más amplia sobre la constitución del campo

disciplinar del Diseño en la Argentina iniciada hace algunos años,2 el trabajo toma a la revista

Summa (1963-1993) como una de las fuentes explicativas de dicho proceso. Así, Summa se

convierte en el corpus principal de la investigación en tanto le asigno un doble valor: el de haber

sido testigo de los procesos de consolidación de los diseños en la Argentina (en tanto disciplinas

académicas) durante las tres décadas de aparición; y el de haberse constituido, simultáneamente,

en uno de los actores fundamentales de esa historia disciplinar. Summa no sólo difunde lo que

acontece en el campo del Diseño sino que participa en su configuración.

Por esta doble condición, me propongo interrogar a la revista Summa a partir de

múltiples perspectivas de análisis y persiguiendo distintos objetivos. Desde una teoría de los

campos y las prácticas (Bourdieu, Foucault), y analizando los discursos verbales que aparecen

dentro de la publicación, busco dar cuenta de los debates sobre el saber y el hacer del DG

1 Este trabajo forma parte de mi tesis de Maestría en Comunicación y Cultura (FSOC-UBA) que se encuentra

actualmente en elaboración. Teniendo en cuenta la extensión requerida para esta presentación, nos limitaremos a

plantear aquí, y de forma sintética, el tema, los objetivos, el marco teórico, las hipótesis, la propuesta de análisis y

algunas conclusiones preliminares de la investigación.

2 Proyecto Ubacyt A 003 (programación 2004-2007) “Documentos del Diseño Gráfico (DG) en Buenos Aires y La

Plata. Un estudio sobre la consolidación de la disciplina en el período 1949-1985”. Directora: Dra. Verónica Devalle.

IAA-FADU-UBA.

2

durante aquellos años. Desde una perspectiva socio-semiótica (Lotman, Williams, Mitchell,

Geertz, Maquet), y tomando como objeto de estudio aquellos artículos en donde los discursos

aparecen consagrando y legitimando ciertas producciones del Diseño, me interesa trabajar con

las tensiones que, a mi entender, aparecen entre los modos del decir (enunciados verbales) y del

mostrar (enunciados visuales), es decir, entre los argumentos esgrimidos por las voces

autorizadas del campo y los argumentos que desde su propio régimen visual construyen las

imágenes. Traducidas, esas tensiones se convierten en una serie de interrogantes a responder:

¿Cuáles son los argumentos de validación de las obras y qué de esas obras –en tanto imágenes–

se escapa a esa argumentación? ¿Qué tradiciones teóricas –saberes– recuperan los discursos

sobre las imágenes aparecidos en Summa? ¿Qué tradiciones iconográficas – modelos–

recuperan dichas imágenes? ¿Responden estos distintos tipos de enunciados a las mismas

modalidades enunciativas y condiciones de posibilidad de aparición?

Estas preguntas me llevan a cruzar, desde el análisis, los límites de un campo específico

y me sitúan en el terreno más vasto de la llamada cultura visual, obligándome a pensar el

vínculo que sostienen algunos campos como los del Diseño, la Arquitectura, el Arte o la

Artesanía dentro del sistema general de la cultura visual de una época. Pensar, entonces, en el

valor cultural de esas imágenes me conduce al estudio de nuevas cuestiones vinculadas con el

problema de las convenciones representativas vigentes en distintos momentos históricos –y el

modo en que dichas convenciones son apropiadas por el Diseño–, así como también, con los

modos de circulación y recepción de las imágenes –que instituyen modos particulares de

contacto con su público–, y con los tipos de sensibilidad y gusto estético a los que la imagen

apela.

Uno de los desafíos que me propongo, entonces, es el de poder sortear la dicotomía

entre dos modelos de historización de la disciplina: uno concentrado exclusivamente en la

catalogación y clasificación de los productos del Diseño, y el otro enfocado únicamente en el

análisis de los discursos, las instituciones y los agentes ligados a los procesos de consolidación

del campo disciplinar. Creo que un análisis que se sitúe en la intersección de estos dos modelos,

puede arrojar nuevas claves para interpretar el modo en que las disciplinas proyectuales se

configuran como campos diferenciados, el cómo se piensan a sí mismas y el cómo construyen,

desde el relato, su propia historia disciplinar.

Estado del arte

Hasta hace una década, eran muy pocos los escritos académicos que podían encontrarse

a cerca de la historia del Diseño como disciplina en nuestro país. Al día de hoy, la producción se

hizo más vasta y dentro de estos estudios podemos encontrar distintas líneas teóricas y

metodológicas como, por ejemplo, los trabajos de Devalle (2009), Fernandez et al (2008),

Blanco (2005), Bonsiepe et al (2004) y Heiner et al (2002). También se pueden encontrar

compilaciones y catálogos de producciones de Diseño -argentino y latinoamericano- así como

nuevos espacios de discusión en foros y redes sociales de la Internet. Pero la carencia que

encontramos dentro de la producción teórica en torno a la práctica del Diseño es un análisis que

articule de manera crítica el aparato teórico y metodológico del campo con su producción visual

y la inserción de ésta en el sistema general de la cultura visual de una época.

3

Planteo del problema

Al comenzar mi trabajo como becaria de maestría dentro del proyecto “Documentos del

Diseño Gráfico (DG) en Buenos Aires y La Plata. Un estudio sobre la consolidación de la

disciplina en el período 1949-1985” 3, me propusieron como tarea el análisis de la revista

Summa4 –fuente principal de la investigación junto con las revistas Nueva Visión y

Tipográfica–, con el objetivo de indagar sobre las tramas de sentido que se articulaban en los

discursos de dicha publicación y que iban definiendo la especificidad del DG como disciplina

en nuestro país. Se trató de una trabajo que concentraba sus esfuerzos en el intento de

construcción de una historia disciplinar del Diseño en la Argentina y, por tanto, el abordaje

teórico y metodológico se fundó ineludiblemente en la teoría de los campos de Bourdieu y en

concepciones del saber, de la historia, de la cultura y de las prácticas disciplinares afiliadas al

pensamiento de autores como J. Lotman, R. Williams y M. Foucault, entre otros. Así, inicié el

camino de la investigación en ciencias sociales y el descubrimiento de un mundo de problemas

y discusiones que se presentó como novedoso frente a ese otro mundo en cual me formé

profesionalmente, el del Diseño Gráfico.

En el marco de aquel proyecto, la primera tarea consistió en el relevamiento del corpus,

268 números de la Revista Summa aparecidos durante el período 1963-19935, y en la selección

de aquellas notas referidas al Diseño, directa o tangencialmente. Asimismo, me detuve en la

lectura de las notas editoriales por ser, a la vez, el sitio donde aparece claramente una

concepción estratégica sobre los movimientos, oficios, disciplinas y profesiones, como también

un espacio privilegiado para dirimir la legitimidad de las definiciones disciplinarias.

Una vez hecha la selección comenzó el análisis y clasificación del material. Como

primer acercamiento “macro” al corpus, establecí una periodización dentro de la publicación

que da cuenta, por una lado, de la mayor o menor importancia otorgada al Diseño dentro de la

misma en los distintos momentos y, por el otro, de los diferentes modos en que es concebido, en

el orden del discurso, el significante Diseño. De esa forma, me fue posible observar los cambios

y tensiones que atraviesan los discursos sobre el Diseño Gráfico y que contribuyen a su intento

de definición como campo disciplinar específico, diferenciándose así de la Arquitectura y del

Diseño Industrial (campo, este último, al que el DG permaneció subordinado durante los años

60 y del que comenzó a desprenderse poco a poco en las sucesivas etapas).

A este primer abordaje a nivel “macro” del corpus seleccionado, le siguió el análisis

particular de ciertos ejes temáticos que aparecen de forma reiterada dentro de la publicación y

que dan cuenta del vínculo del DG con la tecnología, las instituciones académicas, las fuerzas

productivas dentro de ámbitos públicos y privados, los referentes teóricos nacionales e

internacionales, entre los más significativos. El objetivo planteado en esta etapa fue claro:

3 Proyecto Ubacyt A 003 (programación 2004-2007) dirigido por la Dr. Verónica Devalle, con sede en el Instituto de

Arte Americano. Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo, UBA. Este proyecto fue la continuación de otro anterior:

“Archivos del Diseño Gráfico en la Argentina. Un análisis socio-semiótico de sus publicaciones en el período 1951/1989”,

bajo la misma dirección y con similar sede.

4 Publicación de arquitectura, tecnología y diseño editada en nuestro país entre los años 1963 y 1993 y fundada por el

Arq. Carlos

...