EL Conflicto LUIS ORO

LA NOCIÓN DE CONFLICTO

Capítulo 1 del libro: “¿Qué es la política”? Oro Tapia, Luís (2003). Ril Editores, Santiago. Resumen

elaborado con fines pedagógicos

Para el mundo antiguo (griegos y romanos fundamentalmente), la discordia

siempre amenaza la estabilidad de la polis o de la civis, es decir, de la ciudad,

del orden político. Existe en estos tiempos un amplio tratamiento al conflicto

externo (guerras entre unidades políticas). Con el advenimiento del cristianismo

el conflicto interno es proscrito: el conflicto es vivido como un mal que se debe

evitar; es un síntoma de la incapacidad de los individuos o grupos para superar

sus egoísmos.

El conflicto, como objeto de estudio de las ciencias sociales, no tiene más de un

siglo de existencia. Sólo al inicio del siglo XX, pensadores como Georg Simmel y

Max Weber orientan parte de su reflexión al estudio de la conducta conflictiva.

Durante el período entreguerras el antagonismo suscitó la atención de los

cuentistas sociales, pero fue abordado con sesgos normativos que dificultaban su

cabal comprensión

Rasgos generales del conflicto

a) El conflicto puede ser provocado por la existencia de metas contrapuestas

entre los actores (heterogeneidad de las valoraciones) y/o de intereses

convergentes entre ellos (homogeneidad de las valoraciones: idéntica estimación

de un bien escaso, cuya posesión se torna conflictiva).

b) El conflicto puede ser en torno a los medios para lograr un fin (actores

coinciden en el objetivo, pero difieren en los medios para su consecución).

c) La conflictividad es inherente, consustancial a toda agrupación humana. Por lo

tanto, el conflicto puede estallar en cualquier tipo de relación social, donde

cualquier cosa puede ser objeto de discordia.

d) El conflicto se caracteriza por una cierta indeterminación causal, es decir, los

objetos y los motivos que llevan a los actores a entrar en conflicto son

virtualmente infinitos.

En busca de una definición de conflicto

Este apartado analiza cuatro definiciones: Lewis Coser, Ralf Dahrendorf, Marc

Howard Ross y Julien Freund.

Lewis Coser: el conflicto “es una lucha respecto a valores y derechos sobre

estados, poderes y recursos escasos, lucha en la cual el propósito es neutralizar,

dañar o eliminar a los rivales”1

.

Coser entiende por lucha tanto la fuerza física como coacciones de otra índole,

por tanto, está empleando la palabra lucha en sentido amplio, en cuanto ella

quiere denotar a todo aquello que constituye un medio para neutralizar, dañar o

eliminar a los rivales. Este punto es crucial en su definición para el distingo entre

conflictos reales e irreales. En los primeros existe una lucha en torno a fines

concretos y uno de los medios más idóneos para alcanzar tales fines suele ser el

uso de las amenazas, la coacción y la fuerza. En los conflictos irreales, por el

contrario, no existe un antagonismo de fines entre los actores ni disputas por el

goce de bienes escasos. La nota distintiva de los conflictos irreales es la

presencia de cierta energía hostil que busca un “antagonista” para utilizarlo

como blanco, a fin de descargar la agresividad sobre él. Lo que importa es

encontrar un pretexto para realizar la catarsis. El conflicto irreal es suscitado por

la preexistencia de impulsos agresivos que buscan una manera de manifestarse y

un objeto al cual orientar, canalizar, su agresividad. Entonces, es la rabia la que

incita a buscar un “enemigo”.

Ralf Dahrendorf2

: el concepto de conflicto ha de designar, en primer lugar,

cualquier relación de elementos que puedan caracterizarse por una oposición de

tipo objetivo (latente) o subjetivo (manifiesto). Si dos solicitantes se esfuerzan

en obtener un puesto habrá conflicto, lo mismo que en el caso de dos partidos

políticos en lucha por el poder, dos bandas criminales que se disputan un mismo

sector, dos naciones que se enfrentan en el campo de batalla, y cosas parecidas.

La oposición entre los elementos concurrentes (la aspiración a valores escasos)

puede ser consciente o deducida, querida o impuesta, pero todo conflicto puede

reducirse a una relación entre dos o más elementos.

Marc Howard Ross: el conflicto puede definirse como las acciones de dos o más

partes que contienden por el control de materiales escasos o recursos simbólicos.

1

Coser, Lewis: “Las funciones del conflicto social”. Editorial Fondo de Cultura Económica,

México, 1961.

2

Dahrendorf, Ralf: “Elementos para una teoría del conflicto social” En “Sociedad y libertad”.

Editorial Tecnos. Madrid, 1996.

La cultura determina qué recursos son considerados escasos, sanciona las

estrategias por las que las partes buscan la adquisición o control y crea

determinada instituciones para el manejo de conflictos cuando éstos aparezcan3

.

Ross maneja dos concepciones de cultura: una general y otra específica. La

primera consiste en determinadas prácticas y valores comunes a una sociedad en

particular, que vive en un lugar perfectamente delimitado”4

. De estas

consideraciones se desprende una idea crucial: no todas las culturas valoran de

igual manera los mismos objetos y entidades, por tanto, cada conflicto hay que

entenderlo en su contexto cultural. La concepción específica de cultura denota

la existencia de normas, prácticas e instituciones que determinan qué hechos son

considerados conflictivos, problemáticos o controversiales, pero, al mismo

tiempo, proporciona algunas orientaciones mínimas para resolver los

antagonismos. En resumen, la cultura “abarca todo aquello por lo que la gente

lucha dentro de una sociedad, los rivales con quienes lucha y la manera de

determinar el resultado de la contienda”5

.

Julien Freund: “el conflicto consiste en un enfrentamiento por choque

intencionado, entre dos seres o grupos de las misma especie que manifiestan, los

unos respecto de los otros, una intención hostil, en general a propósito de un

derecho y que para mantener, afirmar o restablecer tal derecho, tratan de

romper la resistencia del otro eventualmente a través del recurso de la violencia,

la que puede, llegado el caso, tender al aniquilamiento físico del otro”6

.

Conflictos polémicos y conflictos agonales

Freund, al utilizar la palabra “eventualmente” en su definición de conflicto,

distingue entre conflictos polémicos y agonales. Los conflictos polémicos se

caracterizan por inminencia del uso de la fuerza como medio para zanjar una

situación contenciosa, a fin de romper la resistencia del “otro”. Esto implica que

la coacción física se presenta como la principal vía para dirimir una situación

conflictiva. Por tanto, la primera nota distintiva de los conflictos polémicos es el

uso abierto de la violencia. En segundo lugar, el “otro” es internalizado como

enemigo, lo que supone que en última instancia se lo puede combatir

físicamente. En tercer término, en este tipo de conflictos la intención de

emplear la violencia se manifiesta abiertamente; por consiguiente, la posibilidad

de recurrir a la fuerza opera como un elemento disuasivo y ofensivo.

El conflicto polémico se puede manifestar de dos maneras: como enfrentamiento

bélico entre Estados y como guerra civil.

3

Roos, Marc Howard: “La cultura del conflicto”. Editorial Paidós, Barcelona, 1995.

4

Ídem.

5

Ídem.

6

Freund, Julien: “Sociología del conflicto”. Editorial del Ministerio de Defensa,

...