EL RIGOR CIENTÍFICO EN LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVO

EL RIGOR CIENTÍFICO EN LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVO

Los criterios de rigor aplicados en la investigación cuantitativa (Paradigma Racionalista),  son fuertemente criticados por los Naturalistas, esto debido a la manera en que son aplicados. Guba y Lincoln reconocen que aunque los indagadores racionalistas no aceptan los axiomas naturalistas, estos últimos si analizan a los anteriores con profundidad. De igual manera Schwar propone que la interpretación no es simplemente un acto cognitivo individual, sino además,  una práctica política y social.

Los acuerdos y desacuerdos presentes sobre la utilización del rigor en la IC recaen en el análisis que se pueda hacer sobre varios términos. Como presenta Babbie, existen dos  términos un con trasfondo que es necesario comprender; el primero  es la validez, que se subdivide en la validez de criterio o predictiva, validez de constructo y la validez de contenido, el segundo la confiabilidad, que aplicada a un mismo objeto repetitivas veces dará el mismo resultado. De igual manera, Polity y Hungler concuerdan en que la validez puede presentar criterio y contenido.

Los constructos cuantitativos aplicados siguen siendo de gran discusión debido a la forma de aplicarlos en la investigación cualitativa. Kirk, Miller y Agar mencionan los términos de objetividad, validez y confiabilidad  y la relación que tienen con el investigador, la manera en que este los aplica a la investigación y al campo a trabajar. Brock-Utne, sobrepone la confiabilidad por el resto y menciona errores como las condiciones que tienen que ver con la situación de prueba y  al investigador, naturaleza de la persona en la situación de prueba y la construcción de la prueba en sí misma.

Los criterios de rigor presentan ciertos puntos de disconformidad y crítica, a pesar de esto existen criterios alternativos para aplicarlos en la IC. Algunos como Petton y Hoeplf, tomando en cuenta a Lincoln y Guba, plantean la credibilidad como norma de validez interna, la transferibilidad como similitud de utilidad externa, al igual que confirmabilidad como análoga de objetividad y la seriedad para la confiabilidad. Un tema asociado y explicado por Lincoln y Guba es el de indagación naturalista, que debe ser juzgada por la dependabilidad y la autenticidad, esta última incluye la perspectiva e imparcialidad como puntos importantes. De igual manera toda investigación debe tener valor de verdad, consistencia y neutralidad.

Brock-Utne habla sobre conceptos como el de validez catalítica, que es la forma en cómo la investigación incita a estudiar para entender el mundo y transformarlo,  validez de relevancia o defensoría y la validez ecológica. Por último, Patton  expresa 3 principios importantes: similaridad proximal, interpolación y extrapolación empírica y explicación.

Existen distintas tácticas que fortalecen el rigor metodológico aplicado en una investigación, por ejemplo; la indagación de casos negativos, la recomendación por muestreo teórico y la revisión por partes. Sin embargo una de las herramientas más útiles para la indagación social es la reflexividad.

El rigor tanto en el trabajo de campo como en el análisis va más allá de los criterios que se puedan utilizar. En el trabajo de campo se distinguen las etapas del proceso de investigación, estructura y definición de un problema, paralelamente debe haber una revisión de estudios anteriores y recolección de datos; aquí entra el papel que juega directamente el investigador, ya que este debe volverse parte de las circunstancias para comprender el sentimiento del objeto de estudio. En cuanto al rigor de análisis, Patton incluye la integridad y objetividad como los pilares fundamentales para lograr dicho rigor; Wolcott propone dicho término resumido en la integridad del investigador.

...