Ficha bibliografica y ciclo hermeneutico del libro el derecho de los jueces capítulo 5

TEXTO

NIVEL 1

NIVEL 2

NIVEL 3

El Derecho de los jueces

Capítulo 5,  la línea jurisprudencial: análisis del precedente.

1.Conceptos fundamentales de la línea jurisprudencial:

Características sobresalientes del derecho de origen jurisprudencial; su desarrollo se logró de manera lenta y progresiva por cuanto es necesario, para lograr la identificación de las subreglas vigentes en un momento dado o lo que es lo mismo, identificar el lugar del balance constitucional dentro de dos extremos posibles es decir, hacer una análisis temporal y estructural de varias sentencias que se relacionan entre sí.

La incrementabilidad del derecho jurisprudencial, determinada por la resolución del problema jurídico, tiene la tendencia a ser desestructurada y a veces caótica.

La lectura de sentencias individuales, sin sentido de orientación o agrupación, puede llevar al analista a una dispersión radical, con la consecuente incomprensión de los mensajes normativos emanados del derecho judicial.

Para la determinación de la Subregla jurisprudencial solo será posible si el intérprete construye varios problemas, que serían (i) el de acotar el patrón factico (ii) identificar las sentencias y finalmente (iii) construir teorías estructurales.

La línea jurisprudencial es una idea abstracta; por lo que es un campo abierto que genera dos respuestas extremas posibles que hace que la línea sea en sus extremos bipolar.

2. El problema jurídico como encabezamiento de la línea: la teoría de los escenarios constitucionales; el problema jurídico es la pregunta que encabeza la línea jurisprudencial que el investigador intenta resolver mediante la identificación y la interpretación dinámica de varios pronunciamientos judiciales. La jurisprudencia no interpreta un artículo de la constitución o un derecho fundamental en general sino que se inclina a crear que los problemas constitucionales están situados al nivel de los derechos abstractos o conceptos jurídicos abstractos.

Una correcta formulación del problema jurídico que encabeza la línea, vendría siendo por ejemplo: ¿Cuál es el nivel de obligatoriedad de las sentencias de revisión de tutela de la corte constitucional colombiana?

Una incorrecta formulación del problema jurídico a su vez sería: ¿en qué consiste el derecho al buen nombre?

3. escenarios constitucionales del libre desarrollo de la personalidad. La presentación de los diversos escenarios constitucionales, donde mayoritariamente se ha litigado un derecho constitucional constituye un ejercicio esencial de comprensión del significado concreto que el derecho en cuestión ha ganado a través de la jurisprudencia. Un escenario constitucional es, en realidad una zona de choque de interés don la corte puede desplegar el análisis de la constitución para encontrar balances que maximicen la protección de derechos en conflicto dentro de esa zona de choque.

4. la línea jurisprudencial sobre obligatoriedad del precedente: mapa y narrativa. Una vez identificado los principales escenarios constitucionales que se desprenden de un derecho es posible que el investigador pase a plantear problemas jurídicos bien definidos y significativos. Formalización de los elementos de análisis dinámicos: consiste en formular de manera adecuada el encabezamiento de la línea, evitando los errores de excesiva generalidad.

5. clases de sentencias dentro de una línea jurisprudencial. (i) Sentencia fundadora de línea: estos son fallos usualmente proferidos en el periodo inicial de actividad de la corte. (ii) Sentencia Hito consolidadora de línea: tiene un peso estructural fundamental dentro de la misma, las sentencias de unificación común no son necesariamente sentencias hitos. (iii) sentencia dominante: contiene los criterios vigentes y dominantes por medio del cual la corte constitucional resuelve un conflicto de intereses. (iv) sentencia confirmadora de principio: con este tipo de sentencias los jueces descargan su deber de obediencia al precedente, se ven a sí mismas como puras y simples aplicaciones a un caso nuevo del principio o ratio. (v) sentencia en exceso abstracta: están plagadas de obiter dicta  y no terminan por hacer relación concreta con el escenario constitucional que buscaban resolver. (Vi) sentencia argumentativamente confusa o incluyentes: pierden parte de su poder precedencial debido a la baja calidad de su argumentación. (vii) sentencia reconceptualizadora de línea: se trata de esfuerzos de reconstrucción conceptual que hacen parte de un poder que tiene la corte de redefinir la ratio desidendi de fallos anteriores.

6. técnicas de investigación de la línea jurisprudencial: (i) punto arquimedico de apoyo; es simplemente una sentencia con la que el investigador tratara de dar una solución a las relaciones estructurales entre varias sentencias, tiene como fin el de identificar las sentencias Hitos de la línea. (ii) ingeniería de reversa; consiste en el estudio de la estructura de citas del punto arquimedico, el investigador debe hacer una lista de las citaciones jurisprudenciales y a partir de aquí formar un nicho citacional lo suficientemente amplio. (iii) la telaraña y los puntos modales de jurisprudencia; el investigador estudiara este nicho citacional formado mediante el análisis de las sentencias y concluirá que el análisis del nicho citacional no conduce a una masa amplísima de sentencias, sino que, por el contrario, termina subrayando la existencia de unos “puntos modales”.

7. Breve introducción a otras líneas jurisprudenciales: una línea genérica presenta problemas, al centrar la línea en torno a un problema específico,  por lo tanto el resultado del análisis puede divergir radicalmente del resultado de un análisis específico.

A la hora de hablar de conceptos fundamentales de la línea jurisprudencial cabe mencionar que es necesario realizar un análisis temporal y estructural de varias sentencias con el fin de lograr la identificación de las subreglas vigentes.

Igualmente es importante tener en cuenta que no se puede llevar a cabo un estudio o análisis de las sentencias de forma individual cuando estas tienen algo en común o versen sobre un mismo tema, puesto que generaría como resultado diversas ideas o propuestas lo que conduce a una decisión errónea que finalmente genera en la sociedad y en el sistema jurídico una desproporción en el precedente judicial que conlleva a la inseguridad jurídica.

Cuando el autor López Medina, establece en su obra que la línea jurisprudencial es una idea abstracta, básicamente se refiere al hecho de que no hay una verdad absoluta, no hay un camino adecuado para adoptar una decisión ya que, todos los casos que se presentan siempre mantienen una variable, un punto que lo hace distinto a otra caso similar, razón por la cual advierte que una línea jurisprudencial genera respuestas bipolares y variables.

Por otro lado, encontramos el tema referente a “el problema jurídico” básicamente este punto se refiere “al punto clave” pues nos permite iniciar con el desarrollo jurídico de las sentencias que al final crearan un nuevo precedente judicial,  dejando de lado aspectos facticos.

En  esta etapa es menester realizar de manera adecuada la pregunta problema, y de tal forma enfocarnos en buscar una solución idónea y acorde al derecho en conflicto.

Existen escenarios constitucionales y esto se debe que de un derecho en específico pueden surgir múltiples interpretaciones que se convierten en “zonas de choques” al momento en que la corte entra a asumir una posición crítica al respecto y es precisamente que por esta razón la Corte misma ha tenido la necesidad de crear sublíneas jurisprudenciales separadas que permitan la adecuada adaptación de las interpretaciones en las diferentes sentencias.

L. Medina, ha incluido en el texto una clasificación de los diferentes tipos de sentencias. Estas se dividen en dos grupos las sent. Importantes y no importantes.

Las primeras son una subdivisión de las sent. Hitos, las cuales se pueden denominar como el género y de esta categoría se desprenden la especie que es conformada por  las sent. Fundadoras de líneas, son aquellas que desarrollan la actividad inicial de la corte, las cuales le dan apertura a lo que hoy en día se conoce como el precedente judicial, encontramos también las consolidadoras de línea, juegan un papel importante ya que reafirman lo que inicialmente la corte ha estructurado, a su vez le siguen las modificadoras de línea, generan un cambio en la jurisprudencia, compartiendo diversos enfoques de un mismo precedente. Encontramos las reconceptualizadoras  de línea, se encargan de realizar una reconstrucción conceptual, es decir, afirman lo establecido pero introducen una nueva teoría. Por otra parte tenemos las sent. Dominantes, estas básicamente entran a resolver un conflicto teniendo en cuenta un escenario constitucional determinado.

En cuanto a las técnicas de investigación esta metodología comprende 3 pasos que se denominan: (i) punto arquimedico de apoyo, se basa principalmente en ser la sentencia a la que el investigador dará solución con la ayuda de varias sentencias. (ii) ingeniería reversa, esta se centra principalmente en las citas a las que acude la corte a las hora de adoptar decisiones, realiza un estudio de las mismas lo que le permite cargarle un peso extra a la sentencia en desarrollo. finalmente el tercer paso hace referencia a la “telaraña citacional” a través de estos puntos nodales se logra reducir amplias interpretaciones de una materia determinada y como resultado se crean subreglas más definidas y específicas.

para finalizar la introducción que el autor realiza a cerca de otras líneas jurisprudenciales, se centran más que todo en la importancia del Nicho citacional, valor relativo de las sentencias y el problema que trae inmerso el nivel de generalidad de la línea.

Teniendo en cuenta la investigación realizada al capítulo (5) del libro El derecho de los jueces del autor antes mencionado, he llegado a la conclusión de que el análisis de las líneas jurisprudenciales se basa principalmente en los fundamentos que las altas Cortes han desarrollado desde sus inicios hasta el día de hoy en su labor de crear normas jurídicas de obligatorio cumplimiento a través de las sentencias; sentencias que por supuesto han ido poco a poco construyendo lo que conocemos como el precedente judicial, el cual engloba en sí una cantidad de componentes que le permiten a los jueces adoptar decisiones.

Lo que pienso acerca del problema jurídico y la teoría de los escenarios constitucionales, básicamente se reduce al punto de que son necesarios y útiles puesto que si no existieran sería casi que imposible llegar a una solución idónea de los conflictos que normalmente las cortes entran a decidir y esto porqué finalmente el problema jurídico, aquel que formulamos frente a una situación que pone en riesgo o que ha vulnerado derechos nos sirve como base, fuente, pilar, para alcanzar a través de la solución que invoquemos, desarrollar precedente judicial que no solo servirá de avance jurisprudencial, sino que además permitirá se resuelvan de manera  eficaz y productiva futuros conflictos.

Considero que el autor L. Medina, ha incluido en su libro la teoría de los escenarios constitucionales, partiendo de la base de que existen diversas formas de interpretación lo que a su vez complicaba la idea de crear un problema jurídico por un conflicto específico, y es que es lógico pensar que entre más soluciones se pueden brindar al problema más seguro y justo será nuestro ordenamiento jurídico.

En lo que se refiere a la obligatoriedad del precedente judicial, considero que cuando se establece previamente en un sistema jurídico la vinculatoriedad de la jurisprudencia, se contribuye esencialmente a generar seguridad jurídica, puesto que mantendrá un orden a la hora de aplicar el precedente y reitero, lo cual crea  confianza en la justicia.

Referente a los tipos de sentencias que analizamos con la lectura, concuerdo con el autor, debido  a que es necesario identificar de forma puntual cuales sentencias tienen un mayor grado de importancia y cuáles no, y precisamente como L. Medina sostiene “la importancia o no de una sentencia es un asunto interpretativo” y es que de la interpretación partimos para construir múltiples soluciones a los conflictos que maneja la corte.

 Considero que es necesario por dos razones, la primera, porqué cuando existe un modelo de sentencias “importantes” es mucho más fácil para el investigador lograr adoptar y conocer la decisión más adecuada, evitando caer en errores. Y la segunda, es sencilla, las sentencias que carecen de importancia ya sea por su bajo nivel argumentativo, por su argumentación abstracta o confusa o porqué simplemente son innecesarias debido a su contenido repetitivo, nos ayudan a desechar información errónea y por supuesto, nos acercan a un panorama jurisprudencial más acertado.

Es importante tener en cuenta que para construir líneas jurisprudenciales se debe trabajar de la mano con técnicas que faciliten la elaboración de aquellas.  Y aunque una más que otra de las técnicas que plantea el texto sea más complicada elaborar son útiles porqué cuando desarrollamos el punto arquimedico, esto es la sentencia arquimedica, ya hemos de una u otra forma delimitado nuestro tema de investigación, cuando aplicamos la ingeniería de reversa, no solo estamos corroborando la información que eventualmente ya hemos recolectado, sino que también tenemos en nuestras manos argumentos precisos de otros casos con patrones facticos similares, esto lo logramos a través de las citas y el nicho citacional que con la ayuda de la telaraña y/o puntos nodales obtenemos.

Finalmente lo que pienso de la categoría de “otras líneas jurisprudenciales” es que existen para sustentar lo que a su vez el nicho citacional a ha desarrollado previamente, es decir, las otras líneas jurisprudenciales tienden a mejorar y reafirmar lo que en el presente capítulo se desarrollo.