Investigacion Educativa

La investigación educativa: del sectarismo a la diversidad

teórica y metodológica.

Elba Noemí Gómez Gómez

La aparición del paradigma interpretativo (cualitativo, sociocultural, etnográfico,

ecológico, alternativo) tiene como precedente el cuestionamiento a los enfoques de

tipo empirista, que inclinan la balanza hacia los planteamientos filosóficos de corte

hipotético deductivo, en los que se plantea: la neutralidad de la ciencia; la no

diferencia fundamental entre ciencias naturales y ciencias sociales; la ciencia social

como privativa de una disciplina en particular; la concepción de ciencia unificada; el

empirismo lógico como un modelo incuestionable; el menosprecio a todas las

cuestiones que tengan relación con lo interpretativo; la negación del papel de la

subjetividad; la neutralidad en la observación; plantear como fin único de la

investigación científica la creación de leyes generales; la negación de lo inductivo1.

Estos planteamientos han fungido como una camisa de fuerza para la investigación

social, y la educativa en particular, al negar la característica inherente al ser

humano de ser transformador de la realidad objetiva y subjetiva.

Para abordar el debate existente en investigación educativa en torno al

planteamiento metodológico conocido como tradicional y el llamado alternativo,

consideramos imprescindible introducirnos en el tema de los paradigmas: su

existencia, sus riesgos, sus retos, sus aportes. Ya que a nuestro parecer la realidad

educativa y, por ende, la investigación, no se mueve en una dualidad, sino en un

continuo, la discusión no debiera centrarse entre lo cuantitativo y lo cualitativo,

entre visiones parciales del fenómeno social y las que aceptan la diversidad de lo

social y por lo tanto de lo educativo.

Para Shulman2, "el término más frecuente empleado para describir las distintas

comunidades de investigación y las concepciones de los problemas y métodos que

comparten, es el de paradigma. Implica un grupo de investigadores que comparten

similares concepciones sobre determinados asuntos, métodos, técnicas y formas de

exposición".

El nacimiento de un nuevo paradigma se acompaña de muchas resistencias para su

aceptación, pasa por una cierta cerrazón. Aquí aparece como parte sustancial de los

paradigmas la comunidad de hombres y mujeres que se inscriben en ellos, se citan,

se leen, comparten una concepción del mundo, etcétera, apareciendo una especie

de antagonismo "irreconciliable", la mayoría de las veces, entre los paradigmas,

entre los grupos de científicos que se inscriben en uno u otro.

Se puede decir que un paradigma emerge junto a otro vigente, que aunque la

mayoría de ellos surge de la crítica a modelos y planteamientos precedentes, no es

necesario que el primero caduque para que el nuevo nazca y sea aceptado,

coexisten en el tiempo. "El periodo anterior al paradigma, sobre todo, está marcado

regularmente por debates frecuentes y profundos acerca de los métodos,

problemas y normas de soluciones aceptables, aun cuando esas discusiones sirven

más para formar escuelas que para producir acuerdos... Por otra parte, esos

debates no desaparecen de una vez por todas cuando surge un paradigma" 3.

En el paradigma llamado tradicional (experimental, cuantitativo, empirista), se ha

tendido a igualar al fenómeno social con el natural y por ende a las ciencias sociales

con las ciencias naturales, pretendiendo por muchos años dar categoría de ciencia a

partir de la utilización del llamado "método científico", el cual desconoce la

subjetividad y demerita el papel de la interpretación, entre otros. Para Filoux, "las

metodologías de investigación, para ser reconocidas como científicas, no deben

necesariamente reducirse simplemente a los modelos experimentales" 4.

La realidad social es cambiante, heterogénea, compleja, multideterminada; el

mismo hombre está en continua transformación; la realidad, entendida como

objetiva subjetiva, se va construyendo día a día, influyéndose mutuamente lo

objetivo con lo subjetivo; lo social con lo individual; lo inconsciente con lo

consciente; lo público con lo privado; lo particular con lo colectivo; lo diacrónico con

lo sincrónico. Por lo cual, lo social no puede abordarse desde una sola disciplina ni

desde un solo enfoque metodológico; aparece la invitación abierta a la

interdisciplinariedad y a la diversidad metodológica.

Así, dentro del mismo paradigma conocido como interpretativo encontramos

diversos enfoques particularizados desde cada disciplina, e incluso en una misma

disciplina aparecen variantes. Tal es el caso de la investigación educativa, en donde

hablar de métodos como el etnográfico, el ecológico, el interpretativo, o el

cualitativo, alude a matices de la propia concreción metodológica, sin negar que

estos acercamientos se ubican en una escuela de pensamiento más amplia, en un

paradigma.

Los grandes descubrimientos, las grandes interpretaciones de la realidad han tenido

repercusiones en todos los campos, desde los más concretos hasta los más

abstractos, llegando a influir en la vida cotidiana. Forman escuelas de pensamiento,

a las que Kuhn llama paradigmas: "Considero a éstos como realizaciones científicas

universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de

problemas y soluciones a una comunidad científica" 5. Un paradigma conlleva una

concepción particular del mundo y del hombre, es una manera de ver la vida, es un

camino para hacer "ciencia", implica una propuesta metodológica. "Los paradigmas

no son teorías; son más bien maneras de pensar o pautas para la investigación que

pueden conducir al desarrollo de la teoría" 6, a la producción de conocimiento.

Por lo tanto, los paradigmas son producto del caminar de la humanidad, no sólo

tienen que ver con la ciencia, sino que matizan y tocan la vida cotidiana. Hablar de

la vigencia o el auge de un paradigma hace referencia no sólo a una manera de

construir conocimiento, sino a una manera de ver la vida, de ver al hombre, de la

búsqueda incesante de respuestas.

La historia del hombre y de la ciencia es la historia de la diversidad de enfoques,

que pretende plantear cuál es la forma más adecuada de producir el conocimiento,

de hacer ciencia. De esta manera "desde hace mucho tiempo la epistemología se ha

enfrascado en un debate interminable, con el fin de determinar cuál es la

aproximación más idónea al hacer investigación" 7. Este debate se encuentra

personificado en los llamados "paradigmas de investigación".

La inscripción en un paradigma da al grupo de estudiosos legitimidad. "Una

comunidad de estudiosos de tendencia similar evolucionará también de un modo

semejante, intercambiando trabajos, citándose entre sí, utilizando un lenguaje

parecido y compartiendo tanto supuestos como estilos de investigación" 8; negando

muchas veces los aportes de otros grupos de estudiosos inscritos en otros

paradigmas.

Reconocerse como participante de un paradigma conlleva muchas de las veces a un

sectarismo, ya que "un paradigma es un compromiso implícito, no formulado ni

difundido, de una comunidad de estudiosos con determinado marco conceptual. Los

miembros de una comunidad tendrían dificultades para comprender por qué los

miembros de otra comunidad paradigmática asignan importancia o valor a sus

propios objetivos de investigación" 9.

Una vez comprometido con determinado paradigma, el estudioso rara vez se desvía

de éste. Resulta interesante que al no aceptar el aporte de otros paradigmas, se

acaba fragmentando nuevamente la realidad y su comprensión, aun en los

planteamientos más holísticos, naturalistas o ecológicos que plantean la

integración. Al negar el aporte de otros paradigmas se desconoce implícitamente la

diversidad del fenómeno social; se defiende una manera de producir conocimiento

como la única válida para dar cuenta de la realidad social. "Un programa de

investigación, que se ubica en x paradigma, no sólo define lo que puede ser

legítimamente estudiado por sus partidarios, sino que especifica también lo que

necesariamente se excluye de la lista de temas permitidos" 10.

La inscripción "fanática" en uno u otro paradigma de investigación, puede tener

algunos riesgos, entre ellos el de fragmentar el conocimiento más "completo" de la

realidad, el sectarismo y la negación del aporte de otros planteamientos

metodológicos. Pero esto no es una justificación para negar la importancia de la

existencia de los paradigmas de investigación; en palabras de Carmen Merino, "los

paradigmas en investigación social son necesarios para facilitar la coordinación,

estabilización, integración y organización en la investigación" 11.

El surgimiento de diferentes paradigmas en las ciencias

...