“Malinowski y la teoría de la ley”

Schapera: “Malinowski y la teoría de la ley”

El sexto capítulo del libro Hombre y Cultura, titulado “Malinowski y la teoría de la ley”, redactado por Schapera, es el producto de una extensa investigación que recopila de una manera critica los aportes que tuvo Malinowski para la antropología con su enfoque general de la cuestión de la ley como un aspecto más de la sociedad y la cultura. Para desarrollar su investigación, el Autor divide el capítulo en las siguientes tres partes: la primera parte busca resaltar como es que a lo largo de su carrera Malinowski modifico varias veces su teoría sobre la ley; la segunda y la tercera  parte se centran importancia que tuvo Malinowski para el desarrollo de la antropología, para lograr dicho objetivo el autor señala de una manera critica las contradicciones que dicho autor tenía dentro de sus propias ideas y con otros autores.

Durante la primera parte, el autor resalta como es que a lo largo de su carrera Malinowski modificó varias veces su concepción de la ley. En tal sentido, se puede observar como es que en su libro sobre la familia en Australia señala que “toda organización social implica una serie de normas que abarcan todo el conjunto de la vida social y regulan más o menos estrictamente todas las relaciones sociales (citado en Schapera 1974: 141). Según esta teoría, Malinowski sostenía que toda organización tiene normas, y si alguien las incumplía recibía una sanción. Dependiendo del el tipo de sanción que era impuesta se distinguen tres clases de normas: religiosas, de costumbre y legales. Las normas legales eran aquellas que recibían su fuerza de una acción social directa, organizada y definida. Posteriormente, en Crime and Custom crea su propia definición de ley, señalando que “las normas de la ley se distinguen de todas las restantes porque sienten y se consideran como obligaciones de una persona y legítimos derechos de otra (citado de Schapera 1974: 156). Mientras que en su libro póstumo, Freedom and Civilization, señala que “por ley en el sentido de normas socialmente establecidas entendemos a una ordenanza o conducta sancionada por compulsiones organizadas” (citado de Schapera 1974: 147). 

Asimismo, Schapera destaca el intento de Malinowski de generar una  distinción entre la ley civil y penal, que se ajusten a la condición de vida de los indígenas. Por un lado, señala que las leyes civiles son normas obligatorias que regulan las relaciones habituales entre los miembros de la tribu, sus relaciones económicas y relaciones de poder, estas deben de respetarse; sin embargo, debido a que existe una constante tentación por parte del sujeto a quebrantarlas, se aplican distintas formas de coerción; por otro lado, define a la ley penal como “normas fundamentales que salvaguardan la vida, la propiedad y la personalidad” (citado de Schapera 1974: 145). Pero como se puede observar, los campos de regulación de estas leyes se entrecruzan muchas veces, por lo que se hace difícil separarlas. Freeman y Napier cuestionan esta división etnocéntrica por parte de Malinowski al señalar que “un error potencial que se refleja más notablemente en el surgimiento de la antropología social británica como una disciplina cautelosamente ligada a los sistemas coloniales de gobierno y al examen del paralelismo entre las formas de gobierno coloniales e indígenas” (2009: 4). Es decir, cuestionan como dicha división proyecta el etnocentrismo de Malinowski al buscar explicar la realidad a parir de sus propios saberes culturales y no en relación de los valores de la propia cultura.

Durante la segunda y la tercera parte, Schapera señala las contradicciones que tuvo Malinowski con sus teorías y con la de otros autores. Un ejemplo de ello se observa cuando se contradice con respecto a si la infracción de la ley civil genera o no estigma la opinión pública. No obstante, también resalta la importancia de sus distintos aportes a la antropología. Tal es el caso de la importancia que tuvo su insistencia en que el etnógrafo debía de realizar trabajo de campo, pues este no debe limitarse a averiguar las normas consuetudinarias, sino que debe ver los métodos de su aplicación y como es que funcionan en la realidad.  De este modo, el etnógrafo deja de ser un mero observador para convertirse en un observador participante. Bohannan coincide con este punto al señalar todos los pueblos primitivos debe deben de estudiarse sistemáticamente en el campo. Sin embargo, el autor no concuerda con que  Malinowski no tome en cuenta que la historia de un pueblo es un componente vital para su estudio. Según Bohannan “el antropólogo busca hacer algo más que en entender el pensamiento y los valores de un pueblo primitivo y traducirlos a su propia cultura. También busca descubrir el orden estructural de la sociedad, los patrones establecidos que una vez establecidos permiten verla en su totalidad” (1993: 431)

...