Unidad II De Filosofia Del Derecho

Unidad II: Métodos de la Filosofía del Derecho, El Derecho y el Orden Normativo

Métodos de la Filosofía General

Mayéutico

Propio de Sócrates quien fue el primero en esbozar un método definido.

Sócrates

Definición:

El método Mayéutica consiste en ayudar a descubrir la verdad por sí misma .La Mayéutica era el arte donde la partera auxiliaba a la mujer a dar a luz, la madre de Sócrates, Phaenarete, fue partera. De ahí la figura que significaba como Sócrates iluminaba a los espíritus. La Mayéutica enseña a la persona a dar a luz las ideas que ha concebido. El termino Mayéutica (del griego maieutiké: arte obstétrica) fue adoptado por Platón para expresar un aspecto particular de la enseñanza Socrática.

Para Sócrates, la enseñanza no es la entrega de una verdad desde fuera, sino la iluminación operada en el discípulo por el maestro consistente en que el discípulo descubra la verdad que se halla en su intimidad y que desconocía.

Características

Estilo. El estilo del método era el de la conversación o diálogo.

Asunto. El asunto en discusión era progresivo:

a).-No empezaba con definiciones ni teoremas para deducir de ellos y clasificar con su ayuda los fenómenos concretos del mundo y la vida humana.

b).-Comenzando por los hechos particulares, preguntando y obteniendo respuestas, se elevaba a las ideas y convicciones de orden superior.

c). -No presentaba al discípulo que era el interlocutor sistemas acabados, sino que se colocaba en su punto de vista induciéndole a expresar sus ideas cuidadosamente. Si eran correctas las confirmaba con nuevas explicaciones y desarrollos; si eran incorrectas demostraba su absurdo admitiéndolas primero, para guiar al discípulo después a las legítimas conclusiones de la idea errónea.

d).- Todo esto lo verificaba haciendo preguntas, cargando en el interrogado el peso de las ideas, sacando nuevas fueras de cada error que descubría en sus razonamientos auxiliado por la ironía.

e).-Las ideas no debían implantarse según Sócrates, desde fuera sino desarrollarse lógicamente dentro de la conciencia del discípulo interrogado. Debían crecer en el espíritu activo del interlocutor hasta que fueran suficientemente claras para expresarse, para salir a la luz.

Ironía. Famosa actitud de Sócrates ante sus interlocutores, discutiendo, fingía aceptarles la tesis para luego, dialogando, demostrar que estaban en contradicción consigo mismos y concluir que aunque estuvieran seguros de saber, en realidad no lo sabían.

M. Inductivo y Deductivo

El método deductivo no es el más apropiado para la Sociología, sino, en todo caso, el método inductivo, con sus etapas de observación, hipótesis, experimentación e inducción.

La ciencia reconoce dos métodos radicalmente distintos, impuestos por la naturaleza misma de los objetivos que estudia: El método inductivo y el Método Deductivo.

El Método inductivo fundado sobre la experiencia determinada las leyes de la naturaleza y establece el acuerdo del pensamiento con los objetos. Su principio es el principio de casualidad con su colorario inmediato, la uniformidad del curso de la naturaleza, el principio de las leyes. El método deductivo, fundado sobre la razón pura, manifiesta propiamente del acuerdo del pensamiento consigo mismo. En este método el principio de identidad es el alma y la razón del ser.

La inducción concluye de algunos a todos, se eleva de los hechos a la ley y de los individuos al género. Es un método más fecundo, es el que verifica los descubrimientos y las conquistas que el método deductivo se contenta con explorar. La deducción concluye de todos a algunos; lo que conviene a todo el género, conviene a cada individuo comprendido en este género.

El método inductivo es el método de invención; el método deductivo es más bien un método de demostración.

La deducción es de un manejo más fácil y seguro, engendrando una certeza metafísica que excluye hasta la misma posibilidad de duda. El mecanismo de la inducción en cambio es más dedicado a las ocasiones de error son más numerosas pues la experiencia que es el punto de partida obligada solo permite llegar a la certeza física.

Necesidad de los dos métodos

Uno de los grandes errores de la mente humana consiste en mostrarse parcial hacia uno u otro de los dos métodos, hasta el punto de querer aplicarlo a toda materia y a toda ciencia.

- Cualesquiera que sean las ventajas y los inconvenientes inherentes a cada método, se cometería el error de concluir que el uno debe ser preferido al otro, o que el uno puede suplir al otro. En realidad, el uno y el otro son igualmente necesarios de acuerdo a los sujetos que se estudian y a las finalidades que se persiguen.

- Por una parte los espíritus geométricos no tienen gusto sino por la deducción. Según Pascal "El Método para no errar es buscando por todo el mundo: los lógicos hacen profesión de conducir hacia allá, solamente los geómetras llegan allá y fuera de su ciencia y de aquello que la imita, no existe en absoluto verdadera demostración".

- El mismo Descartes seducido por el rigor del procedimiento matemático y de la certeza absoluta que engendra, cree poder aplicarlo a toda ciencia y a todo objeto. En lugar de observar la naturaleza, la adivina, y pretende deducir a priori (antes de la observación) las leyes del mundo material.

- Por otra parte, ciertos espíritus que se dicen positivos, no aprecian sino la observación. Hemos visto a Bacon constituirse en campeón exclusivo del método inductivo, hasta el punto de desconocer el papel y el alcance del silogismo, además de no ver en él sino una fuente de error cuando se aplica a las ciencias de la naturaleza.

- Estas son exclusiones lamentables; el espíritu verdaderamente científico sabe aplicar a cada objeto el método que le conviene, y contentarse con el género de certeza en el continente. Comprende que la mente inductiva es tan necesaria a la ciencia como la mente deductiva: si la segunda sabe sacar rigurosamente todas las consecuencias de un principio, es la primera la que imagina la hipótesis , las supone y las prevé; la que según la necesidad adivina y en definitiva encuentra y descubre.

Toda ciencia inductiva tiende a convertirse en deductiva.

1. El ideal de la ciencia es el de dispersarnos en cuanto lo permiten los diversos fenómenos de toda observación directa, consistiendo: a).- Deducir de pocos datos inmediatos el mayor número posible de consecuencias.

b).- Su finalidad última es la de remplazar el análisis por la síntesis, la experiencia por el razonamiento y la inducción por la deducción.

2. El método inductivo no hace sino amasar el capital que la deducción se encargará de explotar y de hacer fructificar. Una vez determinadas las leyes generales, le es permitido al físico, como al químico abandonar la balanza para contentarse con el cálculo.

3. El periodo inductivo representa para una ciencia el periodo laborioso, la edad de la juventud y del crecimiento. El periodo deductivo representa la edad adulta donde concentra los recursos acumulados de su trabajo.

4. La deducción pura será siempre para el espíritu humano, un ideal al cual debe tender sin pretender, según una frase de Malenbranche y que los dos métodos serán siempre aunque en proposiciones diversas, indispensables a la ciencia.

M. Analógico

· Definición del Método analítico: Movimiento filosófico de carácter antimetafisico que abarca diversas tendencias. A este movimiento se incorporan muchos de los que trabajan en temas de lógica simbólica y de semiótica.

· Características del Método analítico: a).-el rechazo de los rasgos especulativos del pensamiento filosófico. b).-La reducción del pensamiento filosófico a un pensar crítico y analítico, con el consiguiente descubrimiento de los problemas tradicionales como embrollos causados por las complejidades del lenguaje ordinario. Junto a ello es común, pero no exclusivo de las tendencias analíticas, la negación de que la filosofía tenga un objeto propio; con ello la filosofía se reduce a un examen de las proposiciones con el fin de averiguar si posees o no significación:

-Si son reglas lógicas ( o lingüísticas)

-Si son proposiciones sobre hechos

-Si son meras expresiones de emociones

· Estas bases comunes no son suficientes para caracterizar ninguna de las tendencias llamadas analíticas. Cada una de ellas posee, además, caracteres propios y a veces difícilmente comparables con las de otras tendencias.

Clasificación de las tendencias analíticas.

1.-Analitísmo antiformalísta , lingüística

a).- Noción y características posición analítica que se preocupa por el examen de las sentencias formuladas en lenguaje ordinario , con el fin de

ver si poseen o no sentido .

Demostrar que todas las cuestiones filosóficas son pseudoproblemas .

b).- Principales representantes, como representantes destacados del Analitísmo antiformalísta lingüístico podemos considerar a los siguientes :

-Los analistas de Cambridge , tales como George, Edward Moore John Wisdom y en general antiguos discípulos de Moore.

-Los discípulos de Wittgenstein, la tendencia lingüística .

-Gilbert Ryle y los filósofos del grupo Oxford.

Wittgenstein

2.-Analitísmo antiformalísta

...