Doce hombres en pugna película

Doce hombres en pugna

Doce hombres en pugna es una película que trata sobre el juicio de un homicidio en el que 12 hombres tienen que deliberar sobre el futuro de un joven, declararlo si es culpable o inocente del asesinato de su padre.

Las pruebas apuntan a que es culpable, por ello 11 de los 12 miembros del jurado opinan que es culpable, pero uno de los miembros tiene una percepción y argumentos diferentes al resto de jurados que se han citado en el juicio, y hace que surja la duda sobre la culpabilidad del joven al que se acusa. Poco a poco este miembro del jurado hace que los demás vayan cambiando de opinión y que éstos se den cuenta de otros factores que no habían sido analizados en el juicio.

Al final el miembro del jurado que al principio opinaba diferente sobre la culpabilidad del joven logra convencer a los demás miembros con argumentos muy razonables, por ello declaran al joven inocente del asesinato de su padre.

Si este juicio lo ponemos en manos de un juez iusnaturalista en el veredicto final el joven también hubiese quedado en libertad ya que para los iusnaturalistas el derecho va ligado obligatoriamente con la moral, y moralmente tenemos unos principios que rigen nuestra conducta y es inaceptable que un hijo atente contra su propio padre, por tal motivo no cabe la duda de que sea inocente, con la ayuda de las inconsistencias encontradas en las pruebas presentadas y en los testigos.

Para el derecho iusnaturalista hay unos principios éticos y unas normas morales que nos rigen a todos, esto se percibe claramente en la forma de pensar de algunos miembros del jurado y la decisión final es altamente influenciada por esta corriente del derecho.

El iuspositivismo es otra gran corriente del derecho y la cual ha estado en constante lucha contra el iusnaturalismo, por la presencia de la moral o no en el derecho. Para los iuspositivistas el derecho no va ligado necesariamente con la moral. Si el fallo lo hubiese dictado un juez iuspositivista el joven habría sido nombrado culpable del asesinato de su padre ya que para el positivista lo que prima es la ley y si se incurre en una falta deberá ser castigado.

En la película vemos reflejada evidentemente esta posición desde el comienzo de la misma al escuchar a uno de los jurados completamente seguro del asesinato del padre por parte del hijo, y por tal motivo se le debía imputar la máxima pena sin analizar e ignorando otras situaciones y opiniones que podrían esclarecer los hechos. Para este jurado con los testigos bastaba, dándonos una muestra que para él lo más importante es lo que la ley ordene.

La clara separación de estas dos corrientes hace que surja otra que trate de contener estas dos corrientes anteriores y aparte de eso le da un gran valor a los hechos, el trialismo jurídico. El trialismo jurídico se basa en la norma, los valores y los hechos sociales, a través del trialismo se pueden lograr una armonía entre el iusnaturalismo y el iuspositivismo complementándose con la importancia de los hechos sociales a la hora de contextualizar en la toma de decisiones en un juicio.

...