AMPARO EN MATERIA CIVIL LIDIA VALENCIA

QUEJOSOS: MARÍA DE JESÚS ZAMORA RAMOS Y

GEORGINA ALPIDE MARTÍNEZ.

VS.

C. JUEZ QUINCUAGÉSIMO NOVENO DE LO CIVIL

 EN EL DISTRITO FEDERAL Y OTRA AUTORIDAD.

SE INTERPONE DEMANDA DE AMPARO

INDIRECTO EN MATERIA CIVIL.

C. JUEZ  DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL

EN EL DISTRITO FEDERAL, EN TURNO.

P  R  E   S  E  N  T  E.

                                                              MARÍA DE JESÚS ZAMORA RAMOS Y GEORGINA ALPIDE MARTÍNEZ , POR NUESTRO PROPIO DERECHO, SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OIR Y RECIBIR TODA CLASE DE NOTIFICACIONES, INCLUSO LAS DE CARÁCTER PERSONAL, EL UBICADO EN LA CALLE DE ORIENTE 245-D, NUMERO 125, COLONIA AGRICOLA ORIENTAL, DELEGACION IZTACALCO, MEXICO, DISTRITO FEDERAL, CODIGO POSTAL 08500, AUTORIZANDO EN TERMINOS DEL ARTICULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, AL LICENCIADO EN DERECHO JORGE JAVIER PRIAN SALAZAR, QUIEN TIENE DEBIDAMENTE REGISTRADA SU CEDULA PROFESIONAL EN EL SISTEMA CORRESPONDIENTE DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN  Y AUTORIZANDO PARA EL UNICO EFECTO DE OIR, RECIBIR TODA CLASE DE NOTIFICACIONES Y DOCUMENTOS E IMPONERSE DE LOS AUTOS AL C. CÉSAR ALEJANDRO PRIAN RUIZ, COMPARECEMOS ANTE USTED Y DE MANERA RESPETUOSA, MANIFESTAMOS LO SIGUIENTE:

CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTICULOS 103 Y 107 DE NUESTRA CARTA MAGNA, ASI COMO LO DISPUESTO POR LA FRACCION I DEL ARTICULO 1°, Y FRACCION V DEL ARTICULO 114 Y DE MAS APLICABLES DE LA LEY DE AMPARO, VENIMOS A DEMANDAR EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA DE LA UNION EN CONTRA DE LOS ACTOS DEL JUEZ QUINCUAGÉSIMO NOVENO DE LO CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL Y DEL ACTUARIO ADSCRITO A DICHO JUZGADO, CONSISTENTES EN PRETENDER DESPOJARNOS DE NUESTRA LOCALIDAD QUE SE UBICA EN UNA FRACCIÓN DEL INMUEBLE QUE TENEMOS EN POSESION POR UN CONTRATO DE ARRENDAMIENTO COMERCIAL , SIN QUE SE NOS HAYA OIDO NI VENCIDO EN JUICIO, EN NUESTRO CARACTER DE TERCEROS EXTRAÑOS A JUICIO Y DEMAS ACTOS QUE PRECISAREMOS EN LA PRESENTE DEMANDA DE GARANTIAS YA QUE DE EJECUTARSE DICHOS ACTOS NOS PRODUCIRIAN DAÑOS DE IMPOSIBLE REPARACION.

CON EL OBJETO DE DAR CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 116 DE LA LEY DE AMPARO, EXPRESAMOS:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS QUEJOSOS: MARÍA DE JESUS ZAMORA RAMOS Y GEORGINA ALPIDE MARTÍNEZ, CON DOMICILIO PARA OIR Y RECIBIR TODA CLASE DE NOTIFICACIONES, INCLUSO LAS DE CARÁCTER PERSONAL, EL UBICADO EN LA CALLE DE ORIENTE 245-D NUMERO 125, COLONIA AGRICOLA ORIENTAL, DELEGACION IZTACALCO, MEXICO, DISTRITO FEDERAL, CODIGO POSTAL 08500.

II.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: EN EL PRESENTE CASO, DESCONOCEMOS EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO O TERCEROS PERJUDICADOS, POR LO QUE DESDE ESTE MOMENTO SOLICITAMOS A USTED C. JUEZ FEDERAL, QUE SE REQUIERA A LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES PARA QUE A LA BREVEDAD POSIBLE Y ANTES DE LA FECHA DE AUDIENCIA DE LEY, INFORME A ESTE JUZGADO DE DISTRITO, EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO O TERCEROS PERJUDICADOS, YA QUE EL ACTUARIO ADSCRITO AL JUZGADO QUINCUAGÉSIMO NOVENO DE LO CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL, AL TRATAR DE EJECUTAR LOS ACTOS RECLAMADOS, NOS INFORMO A LAS SUSCRITAS A QUE VENIAN A LANZAR A LAS SUSCRITAS POR PARTE DE QUIEN REPRESENTABA A LA PARTE ACTORA EN EL PROCEDIMIENTO JUDICIAL DE ORIGEN;  LO ANTERIOR SE SOLICITA PARA QUE ESTAR EN LA POSIBILIDAD LEGAL DE EMPLAZAR A ESTE JUICIO DE AMPARO A LAS PERSONAS QUE TENGAN ESTE CARÁCTER, DE  CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 5°, DE LA LEY DE LA MATERIA.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:

a).- C. JUEZ QUINCUAGÉSIMO NOVENO DE LO CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL

b).- C. ACTUARIO ADSCRITO AL JUZGADO QUINCUAGÉSIMO NOVENO DE LO CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL.

IV.- ACTOS RECLAMADOS:

a).- DEL JUEZ QUINCUAGÉSIMO NOVENO DE LO CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL, SE RECLAMA LA ORDEN DE LANZAMIENTO DECRETADA RESPECTO DEL INMUEBLE UBICADO EN EL LOTE ONCE, MANZANA CIENTO VEINTISEIS, ZONA DOS, UBICADO EN LA AVENIDA TLÁHUAC NÚMERO 5548, ESQUINA RIACHUELO SERPENTINO, EL TRIANGULO, COLONIA SELENE, DELEGACIÓN TLÁHUAC, MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, DENTRO DEL JUICIO ORDINARIO CIVIL NUMERO 486/ 2003, DEL CUAL TENEMOS LA POSESION DE UNA FRACCIÓN DEL MISMOY DONDE SE UBICAN NUESTRA LOCALIDAD, YA QUE NUNCA HEMOS SIDO OIDOS NI VENCIDOS EN ESTE JUICIO, DEJANDONOS EN TOTAL ESTADO DE INDEFENSION, TODA VEZ QUE NO TUVIMOS LA OPORTUNIDAD DE OFRECER PRUEBAS Y ALEGATOS AL QUE TENIAMOS DERECHO CONSTITUCIONALMENTE.

b).- DEL ACTUARIO ADSCRITO AL JUZGADO QUINCOAGÉSIMO NOVENO DE LO CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL, SE RECLAMA EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUCION DE LA ORDEN DE LANZAMIENTO DECRETADA POR EL JUEZ DE LO CIVIL RESPONSABLE, EN EL INMUEBLE DESCRITO CON ANTELACION.

V.- FECHA EN QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO:

LO ES EL DIA 19 DE OCTUBRE DE 2010

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES, QUE SE ESTIMAN VIOLADOS POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES:

SE VIOLAN EN NUESTRO PERJUICIO LOS ARTICULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

VII.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, MANIFESTAMOS QUE LOS HECHOS Y ABSTENCIONES, NOS CONSTAN Y CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES DE LOS ACTOS RECLAMADOS Y SON EL FUNDAMENTO DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACION.

ANTECEDENTES

1.- CON FECHA 4 DE OCTUBRE DE 2010,  LAS HOY QUEJOSAS DE NOMBRES MARÍA DE JESÚS ZAMORA RAMOS Y GEORGINA ALPIDE MARTÍNEZ  CELEBRAMOS  UN CONTRATO DE ARRENDAMIENTO COMERCIAL, CON DURACION DE TRES AÑOS, CON LA PROPIETARIA DE NOMBRE ESIQUIA DE LOS SANTOS CHAVEZ DE UNA FRACCIÓN DEL LOTE ONCE, MANZANA CIENTO DIECISEIS, ZONA DOS, UBICADO EN AVENIDA TLÁHUAC, NÚMERO 5548, ESQUINA RIACHELO SERPENTINO, TRIANGULO, COLONIA SELENE, DELEGACIÓN TLÁHUAC, MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, TAL Y COMO SE ACREDITA FEHACIENTEMENTE CON EL DOCUMENTO ORIGINAL DEL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO COMERCIAL DE COMPRAVENTA DE DESPERDICIO INDUSTRIAL Y ACTIVIDADES SIMILARES, MISMO DOCUMENTO QUE SE ANEXA A ESTA DEMANDA DE GARANTIAS; EN CONSECUENCIA, EL CONTRATO REFERIDO SE ENCUENTRA VIGENTE Y SURTE SUS EFECTOS LEGALES CONSIGUIENTES .

2.- EN EL PRESENTE CASO QUE SE PLANTEA, SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 14.00 HORAS DEL 19 DE OCTUBRE DE 2010, SE PRESENTO UNA PERSONA QUE DIJO SER GUILLERMO POZOS DE LOS SANTOS, APODERADO DEL  NUEVO PROPIETARIO DEL INMUEBLE, SIN MENCIONAR EL NOMBRE NI EL DOMICILIO DEL SUPUESTO NUEVO PROPIETARIO, NOS MANIFESTO QUE IBA ACOMPAÑADO DEL ACTUARIO ADSCRITO DEL JUZGADO QUINCUAGÉSIMO NOVENO DE LO CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL, PERSONA QUE NO SE IDENTIFICO Y ESTA PERSONA QUE SE OSTENTO COMO ACTUARIO, NOS EXPRESO QUE VENIA A EJECUTAR UNA ORDEN DE LANZAMIENTO, DECRETADA POR EL JUEZ QUINCUAGÉSIMO DE LO CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL, SIN QUE NOS EXHIBIERA DOCUMENTO ALGUNO, UNICAMENTE NOS DIJO QUE TENIA UNA ORDEN DE LANZAMIENTO DECRETADA EN EL EXPEDIENTE NUMERO 486/ 2003, SIN QUE MANIFESTARA EN CONTRA DE QUIEN ERA ESA ORDEN DE LANZAMIENTO.

CONTRA DICHA ORDEN DE LANZAMIENTO, NOS OPUSIMOS A QUE SE REALIZARA LA MISMA, EN VIRTUD DE QUE NOS OFRECIERON QUE SI DESOCUPABAMOS EL INMUEBLE DE MANERA PACIFICA DONDE SE UBICAN NUESTROS LOCALES Y LES ENTREGABAMOS LA POSESION DEL INMUEBLE, EN DOS DIAS NOS VOLVERIAN  ARRENDAR LAS MISMAS LOCALIDADES, AL VER ESTA SITUACION ANOMALA, LES MANIFESTAMOS QUE NO ERA POSIBLE LLEGAR A ESE ARREGLO, TODA VEZ QUE TENEMOS CONOCIMIENTO QUE EL PROPIETARIA  LO ES LA SEÑORA DE NOMBRE ESIQUIA DE LOS SANTOS CHAVEZ  Y QUE ES LA PERSONA QUE NOS ARRENDA, AL VER NUESTRA NEGATIVA DE ENTREGARLES LA POSESION DEL INMUEBLE DE MANERA PACIFICA, LA PERSONA QUE SE OSTENTO COMO ACTUARIO DEL JUZGADO QUINCUAGÉSIMO NOVENO DE LO CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL, MANIFESTÓ QUE SOLO ERA CUESTION DE OTRA PROMOCION POR PARTE DEL APODERADO LEGAL DEL NUEVO PROPIETARIO,  PARA QUE VOLVIERA A EJECUTAR LA ORDEN DE LANZAMIENTO, CON USO DE LA FUERZA PUBLICA Y ROMPIMIENTO DE CHAPAS, AL RETIRARSE  NOS AMENAZO CON VOLVER PARA EJECUTAR LA ORDEN DE LANZAMIENTO CORRESPONDIENTE, DEJÁNDONOS UNA COPIA SIMPLE DE UN PROVEÍDO DE FECHA SEIS DE OCTUBRE DICTADO EN EL EXPEDIENTE NUMERO 486/2003, POR EL JUEZ QUINCUAGÉSIMO NOVENO DE LO CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL.

VIII.- CONCEPTOS DE VIOLACION:

PRIMERO.- SE VIOLA EN NUESTRO PERJUICIO LO DISPUESTO POR EL PARRAFO SEGUNDO DEL ARTICULO 14 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, QUE A LA LETRA DICE:

“……Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad, o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en los que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho……”    

...