“EL MALESTAR EN LA GLOBALIZACION”

FUNDAMENTOS DE LA GLOBALIZACION

INFORME DE LECTURA

“EL MALESTAR EN LA GLOBALIZACION”

POR:

A:

JUAN CAMILO ANZOATEGUI

UNIVERSIDAD AUTONOMA LATINOAMERICANA

MEDELLIN

Mayo 19 de 2011

INTRODUCCION

El libro está basado en “los efectos devastadores que tiene la globalización afecta a los países en desarrollo y más aun a las personas pobres de esos países”.

Stiglitz menciona que la globalización puede ser una fuerza benéfica y su potencial es el enriquecimiento de los pobres. Pero para que esto suceda se debe replantear como ha sido gestionada la globalización. A menudo se tomaban decisiones en función de criterios ideológicos y políticos; como resultado se insistía en aplicar malas medidas que no encajaban con los intereses de las personas que mandaban.

Con frecuencia sucedióque los que formulaban recomendaciones sobre medidas de Gobierno se politizaban y empezaban a torcer la realidad para ajustarla a ideas de las autoridades.

Argumenta las experiencias de Stiglitz, una de ellas fue su estadía en Kenya donde los desafíos eran duros pero se confiaba en que sería posible hacer algo para mejorar la vida de los pobres. La economía puede parecer una disciplina improductiva, pero las buenas políticas económicas pueden cambiar la vida de los pobres.

Se afirma que los Gobiernos deben y pueden adoptar políticas que contribuyan al crecimiento de los países y procurar que este se distribuya de modo equitativo.

Stiglitz establece que las políticas del FMI basadas en parte en el supuesto de que los mercados generaban por si mismos resultados eficientes, bloqueaban las intervenciones deseables de los Gobiernos en los mercados y dicha intervención guía al crecimiento. Las recetas que aplicaba el FMI fueron muchas veces exitosas, otras no. Las de reajuste estructural produjeron hambre y disturbios en muchos lugares. Como en el caso de Etiopia , el del este asiático y el ruso, se demuestra cómo las instituciones globales recomendaron aplicar políticas desacertadas que sólo colaboraron a agrandar las crisis y llevar al mundo al borde de un colapso económico global los ricos se hacían cada vez más ricos y los pobres más pobres.

La reacción contra la globalización no es solo por los perjuicios causados sino también por las desigualdades del sistema comercial mundial. Se pretende ayudar a los países en desarrollo obligándolos a abrir sus puertas a mercados de países industrializados protegiendo los mercados de estos últimos.

Este libro abre un debate para los que se ven y se verán afectados por las decisiones sobre la gestión de la globalización para que participen y se enteren de cómo se tomaban las decisiones.

EL MALESTAR EN LA GLOBALIZACION

Joseph E. Stiglitz

Prácticamente todas las reuniones importantes del FMI, el BM y la OMC fueron las que propiciaron los conflictos de ahora. Los países subdesarrollados se  han revelado cuando los programas de gravedad, impuestos en sus países han sido muy severos, pero sus reclamos no han sido escuchados.

Señala que la globalización no ha mejorado la vida de quienes más necesitan de sus ventajas, de la noche a la mañana la globalización se ha convertido en el asunto más urgente en nuestros tiempos, la apertura del comercio internacional ayudo a numerosos países a crecer  rápidamente de lo que hubieran podido en caso contrario, el comercio exterior fomenta el desarrollo cuando las exportaciones del país lo impulsan.

Se afirma que gracias a la globalización muchas personas viven hoy más tiempo y con un nivel de vida mucho más alto, para los países en desarrollo es preferible trabajar en un fabrica a permanecer en el campo.

Las empresas extranjeras pueden dañar los mercados locales pero también fomentan la introducción de nuevas tecnologías, acceso a nuevos mercados y creación de industria, muchos olvidan los beneficios de la globalización o la idea de que si un país quiere crecer y luchar contra la pobreza la deben aceptar.

Se critica que la globalización no ha conseguido reducir la pobreza y tampoco garantizar una estabilidad económica, la crisis en Asia y América Latina ha amenazado las economías de todos los países en desarrollo, extendiendo por el mundo el temor al colapso financiero y la caída de la moneda en un mercado naciente, represente también la caída de otros.

El fenómeno de laGlobalización es la integración más estrecha de los países y pueblos de todo el mundo, producida por la enorme reducción en los costes de transporte y comunicación, y la caída de las barreras artificiales a los flujos de bienes, servicios, capitales, conocimientos y personas a través de las fronteras.

El autor propone que para comprender en que falló la Globalización tenemos que conocer las principales instituciones que la gobiernan: El FMI, el Banco Mundial y la OMC. Estos han estado influenciados en las cuestiones económicas como las crisis financieras y la transición de los países ex comunistas a la economía de mercado.

El FMI tiene la ardua tarea de asegurar la estabilidad económica global. Este surgió de la necesidad de una acción colectiva a nivel global para lograr una estabilidad económica. Pero lo que hizo fue encargarse de conseguir una depresión internacional sobre los países que no cumplían sus responsabilidades y dejaba que su economía se desplomara esto era lo que sucedía con los países en desarrollo.

Se suponía que el FMI se ocupaba de las crisis, políticas monetarias, inflación, déficit comercial y deuda externa de un país y que el BM se encargaba de las cuestiones estructurales que asignaba el Gobierno, gasto público, las instituciones financieras, el mercado laboral y las políticas comerciales. Pero el FMI analizaba la crisis y aplicaba la misma solución para todas, en beneficio propio y al BM no le queda de otra que estar de acuerdo.

Plantea que las instituciones no cumplieron con su misión, no han hecho lo que han debido, y a causa suya muchos países han entrado en crisis y uno de los resultados de la intervención del FMI y sus políticas económicas para muchos será la pobreza y para muchos otros  un caos social y político.

Los problemas nacen en la toma de decisiones y en los intereses de quienes las toman, por ello vemos como las políticas de las instituciones internacionales la mayoría de veces se ajustan en función de los intereses comerciales y financieros de los países con más desarrollo.

Informa que en 1997, se acrecentaba una disputa entre el FMI y el BM contra Menes, a pesar de que las condiciones económicas de Etiopía eran inmejorables, la inflación prácticamente era inexistente, se trabajaba en pro del crecimiento y los índices de desempleo bajaban día a día. Esto, sin lugar a dudas, era muy importante para el FMI, ya que si existiera la inflación significaría que los gobiernos gastan más de lo que recaudan por impuestos. También para los economistas esto es así, ya que consideran que dada la inflación y el estancamiento del desarrollo, el esquema macroeconómico sería desastroso. Cuando ocurre esto último, el FMI no quiere hacer más préstamos.

Sin embargo, Etiopía gozaba de un cuadro económico satisfactorio, se dedicaba a los pobres, desarrollaba una estrategia de desarrollo rural y había reducido los gastos militares. Era un país merecedor de ayuda exterior; paradójicamente, el Fondo adujo a que estaban preocupados por la situación presupuestaria etíope. Al recibir ayuda extranjera, eran prácticamente esos sus ingresos, y al FMI le preocupó que se agotara esta ayuda.

Menes, con dicha ayuda, construía escuelas y hospitales, en vez de resguardar parte de ésta para reservas. El FMI, seguía mostrando sus preocupaciones, aunque para el Primer Ministro no tenía sentido. La postura del FMI era, ciertamente, disparatada, sobre todo porque en el caso etíope quedó demostrado que la asistencia internacional era más estable que los ingresos fiscales. En conclusión: el Fondo planteaba algo carente de sentido; si los impuestos y la cooperación internacional no son ingresos, entonces todos los países se encontrarían en problemas. En todo caso, Etiopía "no tenía, ni debía" dale explicaciones al FMI debido a que le pagaría la suma total de lo prestado, y a término.

Cabe decir que  los intereses del FMI eran otros muy distintos, y eran éstos precisamente los que causaban las tensas relaciones entre esta entidad y Etiopía. El FMI pretendía que Etiopía abriese sus mercados financieros a la competencia occidental y dividiese su mayor banco en diversas fracciones, que difícilmente soportarían a competidores como Citybank o Travelers. El Fondo suspendió su ayuda. Por suerte, el Banco Mundial, triplicó su asistencia económica a Etiopía, aunque pasaron meses hasta que el Fondo suavizara su postura para con el pobre país africano.

Desde hace mucho tiempo, acerca de las decisiones tomadas por el FMI no hay debate público ni mucho menos y, lo que es peor, poseen un escaso conocimiento de las economías mundiales, comenzando por la de los Estados Unidos. Pero los Estados Unidos se puede dar el lujo de desatender estas recomendaciones sin sufrir represarías, cosa que no pueden hacer los países tercermundistas.

El texto afirma que el FMI no está de acuerdo con el plan económico implementado en un determinado país, no hay lugar para la condonación. Esto otorga al FMI un gran poder,si un país cliente desea establecer un contrato con el Fondo, debería someterse a la voluntad del mismo. Entonces, el FMI le dirá qué hacer, de qué manera hacerlo, qué leyes dictar para cumplir condicionalidad, que propone condiciones más rigurosas que a menudo convierten al préstamo en herramientas políticas, en herramientas de presión.

...