Economía clásica

CAPITULO 1

En este capítulo, resumo lo que pensaban los antiguos, los escolásticos (ca. 1100–1600) y los mercantilistas (ca. 1500–1800) sobre la actividad económica. Sus observaciones tenían características compartidas: todos seguían siendo bastante poco sistemáticos, no abarcaban todos los campos de la conducta económica y estaban orientados hacia la prescripción. Estos pensadores estaban menos interesados ​​en describir y analizar la actividad económica tal como era (economía positiva) que en cómo debería ser idealmente (economía normativa). En la antigüedad y el escolástico, las declaraciones económicas eran en realidad parte de la filosofía moral y se referían a la aplicación de los principios éticos a la vida económica. En el mercantilismo, las investigaciones económicas surgieron sobre todo en los escritos y folletos de comerciantes capitalistas dedicados al comercio de larga distancia que estaban ansiosos por ignorar sus intereses particulares como el interés general. Estaban dispuestos a asegurar el apoyo del estado-nación para proteger sus embarcaciones y puestos comerciales en el extranjero, y por eso elogiaron las ventajas de exportar mercancías de un valor mayor que el valor de las mercancías importadas, lo que llenaría las arcas del rey con los metales preciosos. utilizado para el intercambio. Una serie de conceptos que hoy nos parecen evidentes, como la competencia y el progreso, o bien están ausentes en estos escritos iniciales o solo están presentes de manera rudimentaria, lo que refleja el entorno económico de la época. En la era de la antigüedad y el escolasticismo, las condiciones económicas eran esencialmente estacionarias, e incluso para los mercantilistas, el desarrollo y el crecimiento eran bastante modestos y limitados a unas pocas áreas.

ANTIGÜEDAD

Los seres humanos siempre han hecho observaciones económicas. Para sobrevivir, tenemos que consumir, y para consumir, tenemos que producir. Con el desarrollo de las imágenes y la escritura llegaron registros de la actividad económica. Para nuestros primeros antepasados, "producir" significaba, ante todo, cazar y recolectar, y las pinturas rupestres en Europa que datan del Paleolítico Superior muestran escenas de caza con conocimientos técnicos y organizativos incorporados en armas. La información económica elemental más tarde se convirtió en un bien público para todos los que podían leer. En el apogeo de Mesopotamia, hace unos 4.000 años, por ejemplo, los ladrillos de arcilla en la puerta de entrada a Babilonia estaban adornados con información sobre la cosecha anual de granos junto con los gastos que esto conllevaba, también medidos en granos. La diferencia entre la cosecha y los gastos nos da el producto excedente del grano para el año en cuestión. Este excedente sirvió para mantener a las familias dedicadas a la agricultura, así como al gobernante y su corte real de funcionarios, el ejército, etc. El tamaño del producto excedente proporciona información sobre el bienestar, la productividad económica y el poder político y militar de la comunidad. Estas tabletas de arcilla son quizás la primera cuenta de ingresos nacionales en la historia de la humanidad.

ECONOMIA GRIEGA Y ECONOMIA

El modo de producción griego en la época de Platón (427–347 aC) y su alumno Aristóteles (384–322 aC) se basaba en la esclavitud y en las tradiciones e instituciones que cambiaron muy lentamente, incluida la constitución política de la ciudad-estado. El foco de atención se centró en la "buena vida" de los ciudadanos de pleno derecho, un concepto estático, y el marco normativo e institucional propicio para ello. La producción se llevó a cabo en hogares casi autárquicos: así se acuñó el término "economía" del griego oikos, que significa "casa", y nomos, que significa "ley". Oikonomia, por lo tanto, significa "administración del hogar" o las reglas según las cuales un hogar o negocio es mejor correr Las observaciones de los filósofos en ese momento giraban en torno a cuestiones de gestión empresarial y económica adecuadas, y el objetivo era armonizar lo económicamente útil con lo moralmente conveniente y lo políticamente razonable. Dichas preguntas abarcaron tanto la vida privada como la pública. La economía y la financiación de las empresas estatales. Si bien el financiamiento estatal se facilitó inicialmente mediante donaciones voluntarias, pagos de tributos de las colonias y servicios de los ciudadanos, con el tiempo hubo un aumento en las contribuciones obligatorias, primero en los impuestos de los habitantes de las ciudades inmigrantes sin ciudadanía (metics) y finalmente incluso de los ciudadanos. Dado que los impuestos se basaban en la riqueza, surgió la pregunta de cómo se debería determinar la riqueza, lo que lleva a una distinción entre la riqueza visible e invisible (o oculta). Los impuestos sobre la riqueza visible, como casas, campos, arboledas, herramientas y animales de trabajo, eran más difíciles de evadir que los impuestos sobre la riqueza invisible, como el dinero o los intereses pagaderos de las transacciones de crédito. En este caso, podría decirse que se encuentra una de las fuentes de la oposición al crédito y al interés que impregnó el pensamiento económico en la Iglesia Católica Romana hasta el siglo XIX (consulte la sección sobre "Escolástica" más adelante en este capítulo) y en el mundo islámico hasta hoy.

PLATÓN  

Platón, descendiente de una casa aristocrática, vio que la administración de una familia y del estado, la polis, estaba estrechamente relacionada. En ambos casos, lo que importaba era el bienestar de los encomendados al cuidado del maestro, ya sea el amo de la casa o el gobernante del estado. Este bienestar tenía un componente material que era un medio para un fin, la buena vida, y no un fin en sí mismo. En La República, Platón esbozó las características esenciales de un estado ideal: la primera utopía social completamente elaborada en la historia. El enfoque de Platón estaba en realizar normas éticas, en llegar a lo verdaderamente bueno. La búsqueda de este objetivo exigía la adhesión a reglas estrictas y el castigo de los infractores. (Por lo tanto, se dice que el plan de Platón tiene características totalitarias; y como solo había propiedad común en la parte superior de la pirámide social, también se ha interpretado como una especie de comunismo primitivo). Para que esta sociedad estratificada y jerárquica se reproduzca a sí misma. , dijo Platón, todos deben asumir su lugar apropiado. Puso a los filósofos o reyes-filósofos en la cima de este ideal de mancomunidad, seguidos por los guardianes de la comunidad, que viven en una hermandad masculina y son ciudadanos de pleno derecho. Una casta de guerreros defiende el estado, y sus campañas de conquista son consideradas solo por Platón si sirven para defender lo verdaderamente bueno. Debajo de los guardianes están los artesanos y comerciantes, y los metics: ciudadanos no nativos sin derechos (y sus esclavos). Los ciudadanos de pleno derecho (y sus esclavos) tienen prohibido trabajar en estos oficios. Aquí se permite la propiedad privada, pero se desprecia la búsqueda de ganancias, porque Platón concibió la riqueza como un corruptor del hombre y vio el peligro de que la riqueza se convirtiera en poder y terminara en tiranía. Por lo tanto, Platón abogó por la redistribución de la propiedad para evitar este peligro. Existe una estrecha relación entre la estratificación social que Platón contemplaba en La República y su comprensión de la división del trabajo como la base de la mancomunidad. Su opinión básica era que las aptitudes y talentos naturales de una persona deberían decidir su lugar en la sociedad. Si todos hacen lo que es mejor para hacer, entonces todo lo que se haga se hará bien. En consecuencia, Platón se preocupa principalmente por el mejor despliegue y asignación posibles de talentos naturales y no (como más adelante, en el caso de Adam Smith) el impacto de la división del trabajo que mejora la productividad. La especialización y el aprendizaje mediante la práctica, que pueden fortalecer pero también frustrar las diferencias que ocurren naturalmente en las aptitudes humanas, Platón mencionó solo de pasada. Veía la jerarquía social y profesional como estática, no dinámica. Según él, la coordinación de los diversos tipos de trabajo realizado en la sociedad se realiza en parte a través del mando y la administración central (como en el ejército) y en parte a través de los mercados. El dinero, insistió Platón en La República, debería servir solo a un propósito: el de un medio de pago. No debe utilizarse como un medio para almacenar valor (y, por lo tanto, para atesorar), porque acumular riqueza no tiene un límite finito y, por lo tanto, no es natural. Despreciaba la toma de interés por impropia. No proporcionó reflexiones detalladas sobre la formación de precios y, por lo tanto, sobre los ingresos de los productores y comerciantes.

ARISTÓTELES  

Descendido de las filas de los metics, Aristóteles no estaba de acuerdo con su mentor Platón en todo. Por ejemplo, Aristóteles defendió la propiedad privada utilizando un argumento que reaparece en el trabajo de pensadores posteriores: las personas tratan la propiedad personal con mayor cuidado que la propiedad comunitaria. Esto se conoce como el "problema de los bienes comunes". Las observaciones de Aristóteles giraban en torno a la organización y gestión de la economía familiar autosuficiente. ¿Cuáles son los derechos y deberes del amo, el padre, el cónyuge, los hijos y los esclavos? Estos últimos le parecen, a pesar de algunas reservas a causa de su estatus, ¿es ético tratar a los seres humanos como una propiedad ?, indispensable para la buena vida de los ciudadanos libres (y filósofos), a quienes se debe evitar cualquier preocupación por asistir a su bienestar material. Al igual que Platón, Aristóteles distinguió entre diferentes tipos de “artes adquisitivas”: los medios por los cuales los hogares y las personas se ganan la vida y satisfacen sus necesidades y deseos. Su "forma natural" (oikonomiké) permitió que el ciudadano griego y su familia tuvieran una buena vida produciendo y procurando bienes. Aristóteles vio el bien como limitado por la naturaleza y, por lo tanto, este tipo de arte adquisitivo tenía un objetivo finito. Se podría usar como sinónimo cercano un término introducido por Herbert Simon (1916–2001), “satisfactorio”: buscar lo suficiente para satisfacer las necesidades propias de la posición en la sociedad en lugar de tratar de maximizar las ganancias. Aristóteles contrasta esta forma natural de adquisición con el "arte adquisitivo antinatural" de crematística (de chrema, que significa dinero). Sirve al final del enriquecimiento, de la adquisición por el bien de la adquisición, que es "antinatural", porque es ilimitado. Aristóteles localiza el origen de la crematística en el comercio y el dinero, que surgió para facilitar el intercambio. Pero como el dinero también puede servir como una reserva de valor, existe una tendencia a acumular tesoros. La adquisición de dinero se convierte en un fin en sí mismo. Como lo demuestra la historia del Rey Midas, el hombre que lucha por la mayor riqueza posible corre el peligro de morir de hambre, todo lo que toca se convierte en oro. Aristóteles consideraba las transacciones de crédito y los intereses como formas especialmente reprensibles de crematística. Para él, todo tipo de interés es la usura, porque "hace una ganancia del dinero en sí mismo". La justicia es un tema generalizado del trabajo de Aristóteles, como se puede ver en sus observaciones sobre los mercados en la Ética a Nicómaco. Un tema discutido en este texto es la justicia distributiva. Aristóteles distingue entre el "valor de uso" de una cosa y su "valor de cambio"; la primera se refiere a su utilidad objetiva para satisfacer ciertas necesidades y la segunda a la cantidad de dinero (u otros bienes) que se recibe a cambio de ella. La atención del productor, de acuerdo con la Ética a Nicómaco, debe estar en la calidad del valor de uso en lugar de la cantidad del valor de cambio. Como Platón, Aristóteles no proporcionó ningún análisis positivo de cómo se forman los precios; en cambio, presentó una norma que los precios deben obedecer. Esta norma (que hace referencia a la estabilidad y reproducción de la sociedad griega estratificada) dice que los precios deberían garantizar una distribución adecuada de la riqueza y el honor. El estatus social de quienes participan en transacciones de intercambio debe ser respetado y reproducido por el mercado. Traducido a nuestros tiempos y utilizando un ejemplo de Joseph Stiglitz (n. 1943): los empleados de los bancos deberían obtener un salario que les permita alimentarse y alojarse a sí mismos y a sus familias, y que se vistan adecuadamente en el mostrador. La economía es, pues, el cómplice de los principios sobre los que se apoya la polis. La estratificación de la sociedad también se refleja en la actitud de Aristóteles hacia el trabajo físico; realizado por los estratos inferiores de la sociedad y por los esclavos y despreciado por los estratos superiores, tal trabajo carecía de dignidad y por lo tanto valor en su opinión. Los pensamientos de los filósofos griegos fueron traducidos al árabe y luego también al latín, y fueron discutidos, absorbidos y elaborados en las respectivas tradiciones filosóficas, teológicas y jurídicas. Uno se encuentra con la prohibición del interés tanto en el Antiguo Testamento de la Biblia como en el Corán. En sus Confesiones, Agustín de Hipona (354–430) incorporó algunas de las ideas de Platón y Aristóteles en una visión cristiana del mundo, que dejó una huella profunda en el pensamiento en Occidente. Las ideas de los griegos encontraron su camino en el pensamiento económico islámico y siguen ejerciendo su influencia, especialmente en la banca islámica. Permítanme ahora referirme a las enseñanzas de los eclesiásticos de la Edad Media en Europa.

...