CEREBRO Y PENSAMIENTO. LO FÍSICO Y LO MENTAL

CEREBRO Y PENSAMIENTO. LO FÍSICO Y LO MENTAL:

Acerca de la relación entre pensamiento y cerebro o como también se le denomina lo mental y lo físico, es un problema ampliamente debatido tanto en la ciencia como en la filosofía actual, porque como sabemos durante varias décadas el tema de lo mental y del sujeto han estado vetados en diversos sectores de la biología y la psicología sobre todo en este sector (Psicología). Existe un diagrama en donde se representa la relación entre pensamiento y cerebro, que ha sido planteado y debatido. Dicho diagrama se puede considerar: Como una expresión objetiva ideal de la estructura funcional del organismo humano. En cuanto expresión objetiva ideal, es un producto del intelecto, una idea. Como un desglose de áreas y circuitos del cerebro y del sistema nervioso humano. En tal caso expresa la complejidad de las actividades vitales controladas por la intimidad substancial y la intimidad subjetiva , en cuanto que en el cerebro están implicadas ambas intimidades.

De igual manera en el manual podemos saber que para el estudio de las relaciones entre cerebro y pensamiento, el sistema categorial que ahora adoptamos es el de Karl R. El sistema categorial de Popper distingue tres tipos de realidades y son Dichos módulos pertenecen al «mundo 1» y están abiertos al «mundo 2». Los módulos se encuentran en diverso grado de «apertura», de manera que entre la mente autoconsciente y los módulos abiertos se da una interacción recíproca que consiste, por parte de los módulos, en actividad «informante» , y, por parte de la mente autoconsciente, en actividad unificadora e interpretadora de los «datos», en actividad «sondeadora» e «indagatoria», y en actividad «ordenadora-ejecutoria». El protagonismo corre, normalmente, por cuenta de la mente autoconsciente, y no por cuenta de los módulos, pero cuando la actividad de los módulos varía en el sentido de que éstos se «cierran» o varía en el sentido de una hiperexcitación , entonces la mente autoconsciente cesa en su protagonismo y cesa la conciencia misma. Tenemos de esta manera la propuesta de un modelo de articulación entre lo físico y lo mental, entre «el mundo l» y el «mundo 2», que, parece ser filosóficamente plausible, y empíricamente proseguible, en el sentido de que el modelo por el momento manifiesta fecundidad explicativa. La actividad computante del cerebro da lugar a la actividad perceptiva y representativa del animal para la cual se pone en juego toda la corteza cerebral. Desde este punto de vista es certera la caracterización que Bergson hace del cerebro como el órgano de la atención al mundo, como órgano de la acción. Pues bien, lo característico de la mente humana es que, además de la actividad computante del cerebro, y además del sistema de señales representativas del mundo exterior, dispone de un segundo sistema de señales como lo denominó Paulov, o, como decimos actualmente, de un sistema de signos y símbolos abstractos, que traduce y sustituye toda la actividad computante y representativa, y que induce y provoca desde sí toda la actividad representativa y computante. Tal segundo sistema de señales es el lenguaje humano.

Pues bien, este segundo sistema de señales no tiene un fundamento biológico y cerebral análogo al de la actividad computante y representativa, es decir, programado filogenéticamente. Por otra parte, su capacidad de almacenar y combinar información, tanto del mundo exterior como del organismo, es indefinida o, mejor aún, infinita, y lo mismo su capacidad representativa. En tercer lugar, y finalmente, el lenguaje se hace cargo o puede expresar objetivamente, además de la actividad computante y la representativa, su propia actividad expresiva-objetivante, es decir, puede hacerse cargo de sí mismo manifestando de este modo un grado de reflexividad semejante al que se toma como índice para la caracterización de una actividad como «espiritual».

...