COMO AVANZA LA TAREA DE SELECCIÓN DE WASON

Tarea de selección de Wason
Wason (1966), en el que presentó su famosa tarea de selección de las cuatro tarjetas. Wason pretendía demostrar la racionalidad de la mente humana, pero los sorprendentes resultados que obtuvo con su tarea no parecieron apoyar tal idea. Así, la tarea de selección se convirtió en uno de los fenómenos más controvertidos en el ámbito de la teoría del razonamiento.
La tarea consiste en mostrarle al sujeto experimental cuatro tarjetas con un número en una cara y una letra en la otra, pero de manera que sólo pueda ver una de las caras de cada tarjeta. Generalmente, en las caras visibles aparecen dos números y dos letras. Supongamos que se contempla
1. “A” en la primera tarjeta,
2. “C” en la segunda,
3. “2” en la tercera
4. “3” en la cuarta
Lo que el participante tiene que hacer es seleccionar la tarjeta o tarjetas que es necesario girar para comprobar si el siguiente enunciado condicional es verdadero o falso:
Si en una tarjeta hay una vocal en una cara, entonces hay un número par en la otra.
Estas propuestas teóricas abogan por atender al proceso por medio del cual el individuo interpreta las instrucciones que se le muestran. Desde este punto de vista, la tarea de selección de las cuatro tarjetas no nos dice mucho acerca de las competencias intelectuales ni de las capacidades lógicas de los participantes, sino únicamente sobre el procesamiento que hacen de la oración condicional
Los problemas de la tarea de selección no son problemas de razonamiento, sino de procesamiento del lenguaje y de interpretación de instrucciones. De acuerdo con este planteamiento, ni el contenido ni el contexto del problema o tarea deberían de influir en el mismo razonamiento de los individuos. Las estrategias y habilidades de razonamiento tendrán un carácter general y podrían mejorarse mediante el entrenamiento en la resolución de problemas lógicos como los planteados en los silogismos, serie de términos.
El proceso de la inferencia silogística exige en primer lugar la interpretación de las premisas y en segundo lugar, su combinación en una especie de representación a partir de la cual pueda derivarse directamente la conclusión
*La tarea de Wason está basada en el silogismo condicional.
El razonamiento ha seguido la distinción habitual de las dos ramas de la lógica estandarizada sobre razonamiento deductivo y razonamiento inductivo. En el razonamiento deductivo se parte de unas premisas para alcanzar una conclusión que se siga necesariamente de las mismas, mientras que en el razonamiento inductivo se alcanza una conclusión que se encuentra más o menos apoyada por las premisas. El conjunto de inferencias, tanto deductivas como inductivas, puede definirse como la transición entre una o más proposiciones en la que las premisas aportan la información para poder alcanzar una conclusión.
La contrastación de una hipótesis: la explicación 
El modelo preliminar incorpora dos tipos de comprensión que corresponden a la evitación de cada una de los errores, si no satisfacen la condición se rechaza.
La comprensión parcial consiste en darse cuenta de que deben de comprobarse todas las tarjetas y que deben seleccionarse las que deben comprobarse 
El descubrimiento de una regla general
Se simula la actividad en una tarea abstracta, se trata de examinar la adecuación de las pruebas a las que se someten hipótesis acerca de una regla desconocida. Factores importantes: 
a) Capacidad de inventar hipótesis 
b) Capacidad de abandonar hipótesis 
Interactúan para Que satisfaga a los datos y que puede hacer que el individuo se resista a abandonarla. La formación de conceptos ha sido el método tradicional para los procesos de generalización; la tarea básicamente es de aprendizaje discriminativo. El sujeto tiene que entender lo que relevante e irrelevante. La regla no puede probarse, pero pueden demostrarse posteriormente como cualquier hipótesis más específica puede rechazarse. 
1. No se enfrenta al sujeto con todos los datos disponibles desde el comienzo. (el sujeto tiene que generar su propio caso con su propia HIPOTESIS).
2. El número de casos nunca pueden agotarse (aquí se desprende si el sujeto confirma o verifica, en sus hipótesis se verá forzado a enunciarlas al experimentador como única vía de encontrar la regla.
3. Los sujetos no tienen que acordarse ni de sus casos anteriores ni de sus hipótesis 
Estrategias que el sujeto podrá adoptar EN LA TAREA:
a) Verificar la hipótesis, si se verifica enunciarla como regla
b) Tratar de falsear la hipótesis 
c) Variar la hipótesis actual en lugar de tratar de confirmarla o falsearla deliberadamente 
La segunda y la tercer estrategia comparten como factor común de qué probablemente se descubrirá la regla sin enunciar hipótesis incorrectas, y el objetivo del experimento fue investigar en qué medida se utilizan procedimientos de este tipo. La generación de un caso coherente con una nueva hipótesis proporciona más información que enunciar la vieja hipótesis. El sujeto solo dispone de la estrategia de verificación, y hay alguna prueba de esta suposición, entonces el enuncio de la hipótesis es el único modo de de encontrar la que es correcta o si es correcta su hipótesis. La fusión entre la hipótesis y regla, unida por el mismo caso positivo, tendería a reforzar la generación de hipótesis incorrectas.
En la tarea de selección solo se presenta para la comprobación de la hipótesis, pero en la presente tarea los sujetos son libres de generar sus propios casos como sus propias hipótesis.la naturaleza sesgada de la tarea, en la que son abundantes, las confirmaciones potenciales, pueden crear un sistema de retroalimentación positivo en el que el pensamiento se hace cada vez mas estereotipado y convencional. 
El concepto de racionalidad.
Competencia sintáctica restringida; cuando se defiende la racionalidad de los sujetos se suele aludir a la distinción propuesta por Chomsky, entre competencia y actuación lingüística.
ϖ Se defiende que existe una competencia o una capacidad racional en el pensamiento humano que puede sufrir distorsiones cuando esa capacidad se traduce en una actuación concreta.
ϖ Una parte importante de los trabajos empíricos ha desafiado la idea de que los seres humanos procedan de acuerdo al cálculo lógico, sin embargo, también se sostiene que se ha subestimado el papel de la lógica en la explicación del razonamiento.
ϖ El problema principal radica en las distintas perspectivas que se han adoptado, las perspectivas que defienden el enfoque sintáctico entienden que los errores no demuestran el fracaso de los sujetos para razonar lógicamente, sino al existencia de determinadas condiciones que conducen al error. 
*Los sujetos tienen competencia lógica y cuando esta se traduce en actuación ocurren los errores.
De acuerdo con este enfoque, los errores de razonamiento ocurren en la comprensión de las premisas y las respuestas sesgadas pueden explicarse en términos de la interpretación que hacen los sujetos. Cuando los sujetos aceptan la tarea lógica se pueden cometer errores tanto en y la interpretación de las premisas como de la conclusión, u omitir o añadir una premisa al argumento. En general, desde esta perspectiva sintáctica se asume que existen dos componentes fundamentales en el razonamiento: 
1. un componente deductivo que comprende reglas sintácticas libres de contenido
2. un componente de interpretación queestablece la correspondencia entre los enunciados del lenguaje y el conjunto de reglas sintácticas.
Ahora bien, este conjunto de reglas sintácticas no tiene que ser equivalente al conjunto de reglas lógicas, sino que podría comprender el repertorio de reglas de inferencia que utilicen los sujetos de forma natural.
Si el contenido y el contexto influyen sobre la interpretación, la actuación de los sujetos se podría explicar por su adherencia a las reglas sintácticas aplicadas a dicha interpretación. 
El sistema sintáctico sólo suministra formas y reglas que van a permitir organizar y analizar los datos. Si estos componentes de facilitación han de controlarse con el fin de aislar el conjunto de reglas sintácticas, entonces los problemas abstractos serían los más adecuados para estudiar el sistema deductivo. La alta tasa de errores encontrada en las tareas de razonamiento con términos abstractos oscurece la viabilidad de una competencia lógica. 
ϖ La racionalidad supone distinciones conceptuales entre estructura lógica y contenido (no lógico), y entre comprensión y reglas sintácticas. Como señala las explicaciones del modelo lógico son circulares porque sólo se puede deducir la naturaleza de la interpretación de una regla si se asume que se razona de forma lógica, y sólo se puede descubrir que un sujeto razona lógicamente si sabemos que han interpretado la premisa.

...