Dictamen Pericial

DICTAMEN PERICIAL

DATOS DE EVALUADO: John Kevin Bustamante González

14 años de edad

Escolaridad: Segundo de Secundaria

OBJETIVO

Determinar el grado de confiabilidad del testimonio dado por el evaluado.

METODOLOGIA

Los instrumentos psicológicos estandarizados como las técnicas que se implementaron para dar soporte fiable del correspondiente testimonio fueron:

CBCA técnica que pretende si las cualidades de la información recibidas corresponden a la narración real del evaluado, estas contienen diecinueve (19) criterios encerrados en cinco (5) categorías dichos criterios, contienen una calificación que va de cero a dos. Donde cero corresponde a ausente, uno, a presente y dos corresponde a fuertemente presente.

Si el evaluado puntúa entre 14 y 34 dice la teoría, de los 19 criterios es un testimonio creíble, si está entre 11 y 15 es indeterminado y finalmente si califica entre 0 y 10 es un testimonio dudoso.

Posteriormente también se trabajó con los Criterios de Validez Externa la cual es un procedimiento que se refiere al grado en que los resultados de un estudio pueden, ser generalizados a otras poblaciones distintas a la estudiada. La primera convicción para que los resultados puedan ser generalizados es que tengan validez externa. La cual contiene dos postulados que se identifica los factores relacionados con la declaración se tiene en cuenta las características de la entrevista y cuestiones de investigación.

RESULTADOS

El criterio de estructura lógica en este caso puntuaría (2) dos ya que el testimonio el evaluado cuenta con orden y de manera concatenada los hechos ocurridos.

El segundo criterio es la elaboración inestructurada el sujeto evaluado cuanta los hechos de manera inestructurada….

Criterio cantidad de detalles, puntuó el evaluado dos (2) ya que las descripciones que hace sobre el sujeto y el lugar es detallado por ejemplo en el testimonio la parte que dice “Sí, yo el lunes 16 de abril llegué a la casa y le conté a mi mamá que el domingo, pues le dije a mi mamá que yo creía era que me habían violado, y entonces mi mamá me dijo que le explicara bien porque no me entendía. Entonces yo le dije que lo que pasa es que el domingo Dionisio cuando ella se había ido a misa yo me había acostado con él y me había empezado a llevar mi mano a sus partes íntimas con cierta fuerza y también que la intentaba quitar yo pero era con cierta fuerza que él me la dejaba ahí y como que me apretara la mano para que yo lo estimulara, luego él me consentía el pelo, me empezó a consentir el pecho, me apretaba acá, yo estaba así y yo no sabía qué hacer en el momento, estaba como bloqueado, yo me quería quitar y él me cogía la cabeza así como duro en su tetilla luego él me volteó para el toro lado como de espaldas a él y me bajó los pantalones y me metía el pene en mi cola

El criterio engranaje contextual puntuó (2) ya que el evaluado durante la entrevista indica la ubicación de tiempo y espacio de manera coherente y clara de los hechos ocurridos tal cual se identifica en el párrafo del testimonio

“M.M Desde hace cuánto vive con papá?

J.K… Desde el martes después de que sucedió lo que sucedió.

M.M. Recuerda la fecha?

J.K… 17 de abril.”

Vamos a continuar como vamos, listo. Me comentaba de que sabía por qué estaba acá, listo y eso me parece ya un punto a nuestro favor porque vamos avanzando rápido. Angel ha pasado algo que lo haya hecho sentir mal e incómodo durante este último mes.

J.K.. Sí.

M.M. Me quiere contar qué ha sido lo que ha pasado.

J.K.. Sí, yo el lunes 16 de abril llegué a la casa y le conté a mi mamá que el domingo, pues le dije a mi mamá que yo creía era que me habían violado, y entonces mi mamá me dijo que le explicara bien porque no me entendía.”

J.K.. El domingo como a las 8.

M.M: Ese día qué mes era.

J.K.. Abril 15 de este año.

Descripción de interacciones el evaluado puntuó (2) dos ya que describe de manera coherente las acciones del presunto abusador y su reacción en el hecho ocurrido, ya que en el testimonio claramente identifica.

“Dionisio cuando ella se había ido a misa yo me había acostado con él y me había empezado a llevar mi mano a sus partes íntimas con cierta fuerza y también que la intentaba quitar yo pero era con cierta fuerza que él me la dejaba ahí y como que me apretara la mano para que yo lo estimulara, luego él me consentía el pelo, me empezó a consentir el pecho, me apretaba acá, yo estaba así y yo no sabía qué hacer en el momento, estaba como bloqueado, yo me quería quitar y él me cogía la cabeza así como duro en su tetilla luego él me volteó para el toro lado como de espaldas a él y me bajó los pantalones y me metía el pene en mi cola, entonces luego ya después yo me subí los pantalones y me quedé quieto y luego él me iba a voltear y yo no quería y luego ya me lo metió con bastante fuerza y me hizo lo mismo pero con el dedo.

En el criterio de detalles superfluos el evaluado en la entrevista narra detalladamente lo ocurrido el día de los hechos pero, agrega una situación que aconteció en el pasado con el presunto abusador y el, aunque no le pareció significativo, para haberlo comentado a una persona más el narra textualmente en el testimonio “; es así como entonces se puntuaría con (1)

M.M. Recuerda algún otro momento fuera del que me contó algún otro momento con él que lo haya hecho sentir mal, rabia o no sé.

J.K.. Una vez, y no sé si lo hizo inconscientemente o por molestar,

M.M. Qué pasó?

J.K.. Que él me toco.

M.M.

...