Doctrina Del Shock Como Sometimiento Económico A Estudiantes

LA DOCTRINA DEL SHOCK APLICADA A UNIVERSITARIOS ENTRE 18 Y 23 AÑOS COMO SOMETIMIENTO PSICOLOGICO Y ECONOMICO.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

JUSTIFICACION.

“Sólo una crisis real o percibida produce verdaderos cambios” (Friedman, 1966). Esta declaración hecha por el premio Nobel de economía en su libro Capitalismo y Libertad, vaticina lo que más tarde sería llamado La Doctrina del Shock, la cual tiene como principal tesis que cuando la mente de un individuo o de las masas después de un trauma colectivo, desastre natural o algún evento similar quedan sometidas a un estado de shock similar al que experimentaban los pacientes en los hospitales psiquiátricos a mitad del siglo pasado, reduciéndolos a un estado de infantilismo dócil para aceptar cualquier mandato emitido por alguna autoridad.

El entendimiento del porqué un alumno de universidad puede aceptar sin reparos ni cuestionamientos para acreditar una materia el realizar trabajos de investigación excesivos, caros e injustificados con un periodo corto de tiempo o bien pagar cualquier cantidad de dinero por un examen extraordinario e incluso caer en la corrupción y soborno sin preguntarse si es justo o si puede objetar algo desde su posición de alumno irregular perdiendo toda clase de derecho a réplica, es un fenómeno que bien puede estudiarse desde la psicología del sometimiento de la voluntad ante un evento denominado de Shock.

INTRODUCCIÓN

Dentro del ámbito estudiantil universitario, es común que los primeros semestres de cualquier carrera pese demasiado la transición del nivel educativo, desde una formación casi obligatoria durante al menos doce años en la cual una calificación reprobatoria no tuviera mayores consecuencias que un regaño en casa, hasta llegar a la universidad que formará el porvenir del individuo.

Es aquí donde comienzan a tomar mayor relevancia las notas, ya que su trascendencia va desde pagar un costo extra por cada examen extraordinario, e incluso pagar con una tesis o cualquier otro método de titulación que no sea por promedio. Sin embargo esta valoración a la calificación de cada materia incluyendo las pertenecientes a tronco común rara vez se manifiesta en alumnos recién egresados del nivel bachillerato, no es sino hasta que tienen que pagar las consecuencias económicas inmediatas o en el peor de los casos cuando han pasado mas de uno o dos semestres con promedios apenas suficientes para acreditar que comienzan a ser presas de un sometimiento psicológico y económico.

Este fenómeno tiene una explicación análoga a lo que sucede con las grandes economías a nivel mundial dónde una vez pasado algún acontecimiento de shock, el cual puede ser de sometimiento, económico o de represión, las masas quedan tan vulnerables que son capaces de aceptar sin reproches medidas de contingencia que afectan de manera grave las condiciones laborales, económicas e incluso de vivienda; este estudio ha sido expuesto de manera acertada en el libro de Naomi Klein llamado: La Doctrina del Shock.

Durante el presente trabajo, se expondrá la semejanza entre la aplicación de la Doctrina del Shock a las grandes economías y el impacto que genera en la psicología y economía de la población universitaria.

OBJETIVO GENERAL

Conocer los efectos de La Doctrina del Shock sobre la psique del alumnado del sistema superior de educación.

OBJETIVOS PARTICULARES

Exponer cómo se extrapola La Doctrina del Shock aplicada a la economía mundial al estudiante irregular.

Señalar los efectos psicológicos y económicos que causa la aplicación de esta doctrina en la población estudiantil

HIPOTESIS

La Doctrina del Shock afecta por igual a la psique de un individuo como a una sociedad entera sin importar la zona geográfica, geopolítica e incluso grupos sociales delimitados.

Un grupo de universitarios irregulares son vulnerables ante la amenaza de reprobar u obtener una calificación que afecte su promedio o implique un gasto extra en su economía.

El sometimiento de las instituciones de educación superior a través de La Doctrina del Shock a los alumnos irregulares con el objetivo del incremento de cuotas de exámenes extraordinarios y a titulo es un negocio redituable.

Si la aplicación de La Doctrina del Shock es valida en la psicología de masas, entonces también será valida para la población universitaria irregular.

MARCO TEORICO

Milton Friedman y su capitalismo libre:

Considerado uno de los más grandes economistas recibió el Premio Nobel de Economía (1976). Sus postulados fueron la base de las políticas neoliberales que se establecieron en algunos países en la década de 1980: fueron adoptados por el Gobierno chileno del general Pinochet y, aunque sin llegar a abandonar del todo la asistencia social, por el Gobierno de Ronald Reagan en EE.UU. y por el de Margaret Thatcher en el Reino Unido.

En una sociedad capitalista, sólo hace falta persuadir a unos cuantos ricos para lanzar cualquier idea, por extraña que sea, y hay muchas de esas personas, muchas fuentes independientes de apoyo. Y, en realidad, ni siquiera es necesario persuadir a nadie sobre la validez de la idea. Sólo es necesario persuadirlos de que su propagación puede ser financieramente exitosa; que el periódico o revista o libro o lo que sea pude ser rentable. El editor competitivo, por ejemplo, no puede permitirse publicar solamente los escritos con que esté personalmente de acuerdo; le basta con la probabilidad de que el mercado le dé un rendimiento satisfactorio a su inversión.

De esta forma, el mercado rompe el círculo vicioso y hace posible financiar con pequeñas cantidades de muchas personas sin tener que persuadirlas primero. En una sociedad socialista no existe esa posibilidad. Sólo existe el estado todopoderoso.

El poder del mercado

La razón protectora para limitar y descentralizar el poder del Estado es la preservación de la libertad. Pero también hay una razón constructiva. Los grandes adelantos de la civilización, tanto en arquitectura como en pintura, en ciencia como en literatura, en industria como en agricultura, nunca han provenido del gobierno centralizado. El Estado nunca puede igualar la variedad y diversidad de la acción individual. Sin duda, el gobierno puede siempre mejorar el nivel de vida de muchos individuos imponiendo condiciones mínimas uniformes de vivienda, alimentación o vestuario; igualmente, el gobierno central puede elevar el nivel de actuación de muchas corporaciones locales, y quizá incluso elevar el nivel medio de todas ellas, imponiendo pautas uniformes en escuelas, construcción de carreteras, o saneamiento. Pero al hacerlo, el gobierno reemplazaría el progreso por el estancamiento, sustituiría la variedad por una mediocridad uniforme. Y ésa variedad es esencial para la experimentación que puede elevar a los atrasados de mañana por encima de los términos- medios de hoy. (Capitalism and Freedom, Introducción.)

La concentración del poder como amenaza de la libertad

El liberal, por esencia, teme a la concentración del poder. Su objetivo es preservar el máximo grado de libertad posible para cada individuo, teniendo en cuenta que la libertad de un hombre no debe interferir con la de otro. Piensa que para conseguir ese objetivo el poder tiene que estar diseminado. Le parece sospechoso que se asignen al Estado funciones que se podrían realizar a través del mercado, tanto porque esto significa que se va a usar coerción en vez de cooperación voluntaria en el área afectada, como porque al aumentar las funciones del Estado se amenaza la libertad en los otros sectores.

La gran amenaza a la libertad es la concentración de poder. El gobierno es necesario para mantener

...