EUTANASIA

La eutanasia es un hecho que se ha venido debatiendo desde el siglo xx, en el cual se considera la elección libre de un paciente terminal a hacer matado de forma voluntaria antes de que llegue a sufrir las dolencias previas a una muerte por enfermedad. En la historia hasta la edad moderna ésta era una decisión sencilla tomada en la privacidad de médico y paciente, desde la edad moderna hasta la actualidad debido a los sistemas hospitalarios se inició el debate de que si este acto es éticamente moral según la concepción de la vida o puede ser una elección del libre albedrío.

Aquellos que están en contra de la eutanasia consideran que esta es una forma de abandono, de devaluación de la vida humana y una contradicción a la ética médica, es decir, que este método básicamente es considerado como una forma de desechar la vida por falta de ayuda sin dejar ningún otro tipo de opción. Las personas que aceptan hasta cierta medida la eutanasia consideran que debe ser un derecho el poder elegir esta salida por parte del paciente terminal para evitar el sufrimiento, además de que se considera que cada persona es de libre albedrío, sin embargo, muchos consideran que esta decisión debe ser revisada cuidadosamente por si es posible encontrar una mejor solución.

Pienso de forma similar que las personas que aceptan la eutanasia ya que considero que cada persona es libre de tomar sus decisiones y que ninguna persona debe sufrir, como lo podemos corroborar en el siguiente texto: El primer argumento que surge es el de respeto a la autonomía o autodeterminación de cada individuo; todo ser humano capaz y racional tiene derecho a tomar decisiones relativas a su vida basándose en sus propios valores y creencias. El segundo argumento es el de la eliminación del sufrimiento; a pesar de que muchos síntomas (dolor, disnea, vómitos) pueden ser eficazmente aliviados con dosis convencionales de fármacos, en ciertos casos esto resulta imposible (1). Sin embargo consideró muy sagrada la vida por lo tanto creo que si un paciente de caso terminal puede prolongarse la vida sin sufrimiento hasta su muerte debería hacerse así, como lo podemos concluir del siguiente texto: Es sabido que el manejo inadecuado de síntomas, principalmente el dolor, induce a muchos pacientes a desear la muerte; el tratamiento del dolor en los pacientes hospitalizados es muchas veces inadecuado. Se sabe también que la depresión es altamente prevalente en el enfermo terminal quien muchas veces llega a solicitar la muerte; muchos pacientes que expresaron deseos de morir, dejan de hacerlo luego de algún tiempo de tratamiento con fármacos antidepresivos o con apoyo psicoterápico (2). Reflexionando que además, la decisión eutanásica es irreversible, elimina las posibilidades de que el paciente mejore, o de que un descubrimiento imprevisto pudiera salvar la vida de un paciente considerado hasta ese momento terminal. Al matar se cierra automáticamente esta opción (3). Nos damos cuenta que si no tratamos de hacer lo que mencione anteriormente podríamos perder la posibilidad de salvar esa persona a punto de morir.

A pesar de todo también creo que si la persona o paciente terminal no se le puede prolongar un poco más la vida sin sufrimiento deberíamos de hacer algo que este en intermedio de prolongarle la vida y terminar con el sufrimiento, como por ejemplo administrar al paciente drogas que aceleren su muerte pero que al mismo tiempo mitiguen el sufrimiento. Como podemos evidenciar en el siguiente texto: Otros, en cambio, son partidarios de la legalización de la "eutanasia por doble efecto" pero no del suicidio asistido; tal es el caso de la posición adoptada por la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos de América que hasta la fecha defiende la sedación de pacientes con enfermedades terminales al punto de poder acelerar su muerte pero no aprueba el suicidio asistido (4). En conclusión la mejor solución

...