Estudio de robo en tienda de armas - Yuille y Cutshall (8 de agosto de 1986)

Carpio Rodriguez Allison Sabrina      

21 de Junio del 2023

Estudio de robo en tienda de armas - Yuille y Cutshall (8 de agosto de 1986)

Introducción.

El objetivo de la investigación era investigar si los relatos de los testigos se distorsionan como función de  información engañosa posterior al evento en un entorno natural. La teoría de la reconstrucción de memoria se basa en la reconstrucción de recuerdos ya existentes, sin embargo, el fenómeno de la memoria reconstructiva no se encuentra en escenarios muy naturales que impliquen fuertes reacciones emocionales al presenciar un evento, solamente se ha investigado en lugares controlados dentro de los laboratorios. En caso de que esto suceda, podríamos estar tratando con un mecanismo de memoria separado (memoria flash) que anula la memoria reconstructiva. La memoria flash es un recuerdo vivido y duradero de un evento sorprendente e impactante que sucedió. A continuación se presentará la investigación.

Exploración.

El estudio mostrado tuvo un diseño de entrevistas con elementos de investigación. Se utilizaron a 13 testigos (3 mujeres) de un crimen real (asalto de tienda de armas) en Vancouver con elementos de un experimento. De 15 a 32 años, un promedio de 23.5. 3 de los testigos fueron estudiantes de secundaria, 9 fueron graduados y 3 tenían entrenamiento post secundario.

Análisis o procedimiento

A continuación se describira la situación del robo y el procedimiento de la investigación. En este asalto, el ladrón entró a la tienda, amarró al dueño, robó dinero y pistolas y se fue. El dueño logró desatarse, tomó un revólver y corrió hacia afuera para obtener la placa del carro del ladrón, pero el ladrón aún no estaba dentro del carro y disparó dos veces. Después de una pausa, el dueño disparó seis veces,matando al ladrón. El tiroteo fue visto por 21 personas desde varios puntos de vista. Todos los testigos fueron entrevistados por la policía. Primero se les pidió a los testigos describir lo que sucedió en sus palabras. Luego, el oficial le hizo una serie de preguntas para ampliar aspectos del evento. Ellos obtuvieron cada declaración en forma de un relato textual registrado por un oficial en forma manuscrita. Cuatro meses después del incidente los investigadores hicieron entrevistas con 13 testigos, (los que estuvieron de acuerdo con hacer la entrevista), de 45 a 90 minutos en donde se utilizaron elementos experimentales. Se siguió el mismo procedimiento que el de los oficiales, primero se les pidió a los testigos contar lo sucedido y después, se les hizo algunas preguntas, normales y engañosas. Sobre las engañosas se les hizo dos tipos de preguntas con sus versiones engañosas: Si habían visto el faro roto en el automóvil del ladrón o si habían visto un faro roto, el faro realmente no estaba roto. Tambien se les pregunto si habian visto el panel amarillo o si habian visto un panel amarillo, el cual realmente era azul. También se les fue preguntado el nivel de estrés que experimentaron en una escala del 1 al 7, donde 1 era "perfectamente calmado” y 7 era “estrés extremo”. Además se les preguntó sobre su estado emocional antes del incidente y sobre los efectos negativos, como al dormir.

Los resultados se separaron en las siguientes tablas: Número de resultados, exactitud recordada y el análisis de los errores, preguntas engañosas y estrés.

Para el número de los detalles y la exactitud se hizo una tabla con: los detalles de las acciones, las descripciones de las personas y las descripciones de los objetos. Se concluyó que las personas recordaban más detalles en la entrevista con los investigadores que con los policías. Esto es debido a que esa información para los oficiales era irrelevante. Considerando la comparación entre los reportes de los policías y de las entrevistas hechos por los investigadores si hay exactitud en los recuerdos de los participantes. Las descripciones de las personas fueron de un 76% de precisión en promedio, mientras que las descripciones de objetos promediaron casi el 89% en precisión. Este patrón fue el mismo en las entrevistas de investigación. Las descripciones de personas fueron precisas en casi un 73 %, mientras que las descripciones de objetos fueron correctas en más del 85 %. Hubo pocos cambios en la precisión durante el retraso de 4 a 5 meses entre las dos entrevistas. Los cambios en la precisión con el tiempo se examinaron con más detalle. La tasa de precisión general para 10 de los 13 testigos cambió en más o menos 1 a 6%. Acerca del análisis de los errores los errores en las respuestas de los testigos fueron relativamente raros. En el tema de preguntas engañosas, estas no funcionaron, la mayoría de participantes respondió de manera correcta a las preguntas, es decir, no cambiaron sus recuerdos. Además acerca de los resultados de la puntuación de estrés estos fueron: 1 testigo 5; 3 testigos 7 y 1 testigo 8. Los testigos también dijeron que tuvieron problemas para dormir después de ese incidente.

...