Mi Cabeza

INTRODUCCIÒN

Al hablar de interaccionismo simbólico se encuentran una serie de conceptos tales como “proceso de relacionarse a base de comportamientos con las demás personas”, “proceso en el cual los humanos interactúan con símbolos para construir significados” los cuales dan a entender que a nivel de investigación este hace hincapié en la interpretación y también en la transformación de la realidad social y en el actuar creativo de los sujetos. Su perspectiva se define por ser ideográfica, al centrarse en lo particular en cuanto tal, huyendo de las leyes y afirmaciones genéricas; también se caracteriza por ser una teoría nominalista al dejar de lado en su análisis, las estructuras macrosociológicas, a favor de lo individual y concreto.

Al tener claro el concepto es necesario conocer el inicio de esta corriente sociológica, la cual surge a partir del pragmatismo que se define como una filosofía de la acción y la acción que tiene lugar en la vida grupal; las primeras personas que hablaron de interaccionismo simbólico fueron Herbert blúmer el cual aporto unas premisas muy puntuales acerca de este, el siguiente fue Erving Goffman que se interesó por los equipos, que serían un conjunto de individuos que cooperan en la representación de una rutina, Harold Garfinkel que trabajó en contexto natural donde se produce realmente las interacciones y rechaza las aspiraciones como la objetividad ya que son individuos los que crean las reglas, entre otros.

Las investigaciones que se realizan basándose en este contexto son a nivel micro esto quiere decir que parten del supuesto y se direccionan al comportamiento humano que, en gran medida, es racional. El interés no se halla en el análisis funcional de las normas sociales, sino en los procesos en los que la gente organiza sus actuaciones en la vida cotidiana.

Al desarrollar un proyecto de investigación cualitativa donde se tenga en cuenta el interaccionismo simbólico los métodos preferentes son símbolos, Contenidos, palabras, pero el método preferido es la observación participante con procedimientos empírico/inductivo con entrevistas entre semiestructuras y mixtos, en periodos únicos sincrónicos o varios diacrónicos

1. INTERACCIONISMO SIMBÓLICO

Se refiere a un proceso en el cual los humanos interactúan con símbolos para construir significados. Mediante las interacciones simbólicas se adquiere información e ideas, se entienden experiencias propias y las de otros individuos, se comparten sentimientos y se conoce a los demás. Sin símbolos nada de lo anterior podría ocurrir. Nuestro pensamiento y acción serían totalmente restringidos.

El Interaccionismo simbólico es una corriente de pensamiento microsociológica, relacionada también con la antropología y la psicología social, que se basa en la comprensión de la sociedad a través de la comunicación y que ha influido enormemente en los estudios sobre los medios.

Este se sitúa dentro del paradigma de la transmisión de la información: emisor-mensaje-receptor, junto a otras teorías como la Mass Communication Research y la Teoría crítica. En este paradigma, la comunicación se considera instrumental, es decir, los efectos del mensaje se producen unilateralmente sin tener en cuenta a la audiencia.

2. ORIGEN Y REPRESENTANTES

El interaccionismo simbólico se ve influido por dos corrientes filosóficas:

• el pragmatismo nominalista

• el conductismo.

La primera afirma que aunque los macrofenómenos existen, no tienen efectos determinantes sobre la conducta del individuo, es decir, los individuos son actores que definen, aceptan o modifican las normas, roles, creencias de su entorno comunitario, según sus intereses personales.

El conductismo repercute en el interaccionismo, en cuanto, que se huye del mero conductismo radical de Watson, para extender sus principios a los procesos mentales.

Por ello, se puede afirmar, que el interaccionismo pretende superar tanto el reduccionismo conductista como afrontar la amenaza de las teorías macrosociológicas que sometían la conducta del individuo.

Así se configura la premisa inicial de la teoría: el individuo, como ser social, vive en interacción con otros individuos y /o grupos sociales, y son estos procesos de interrelación los que contribuyen de forma decisiva a la configuración de la personalidad del individuo.

La denominación de IS es acuñada por Blumer en 1937. Así tuvo origen este paradigma psicosocial en EEUU. Sus postulados contienen los principios de una nueva filosofía (el pragmatismo), un nuevo objeto de estudio (la interacción) y una modalidad investigativa que al margen del positivismo dominante, sienta las bases de la metodología cualitativa. J. Dewey y G.H.Mead aparecen como las figuras más relevantes del movimiento, compartían los supuestos fundamentales de su filosofía social, junto a los nombres destacados de Pierce y James.

En el interaccionismo simbólico se privilegia la accióncomo interacción comunicativa, como proceso interpersonal y al mismo tiempo autoreflexivo. Este se presenta como una alternativa al paradigma estructural funcionalista dominante hasta ese momento en la sociología norteamericana. EL IS se propone explicar la interacción en el individuo y en los grupos, y esta explicación se construye desde una perspectiva evolutiva, es decir, histórica. Hay una génesis que da cuenta del pasaje del organismo biológico al sujeto social.

Este paradigma conserva una negativa a conceder importancia a cualquier cosa que no sea la interacción interpersonal: la insistencia en que los individuos son reflexivos y actúan, por tanto, consiente o inteligentemente.

George Herbert Mead (EEUU, 1893-1931) personaje que tiene más importancia en esta corriente filosófica Estudió en Harvard filosofía y psicología, y fue discípulo de Wundt y Ebbinghaus, aunque Dilthey influyó sobre él en cuanto a concebir la psicología como ciencia del espíritu. También fue pragmatista, siguiendo la huella de W. James, y su postura se llamó conductismo social (según Morris) o interaccionismo simbólico (según Blumer).

Para Mead el individuo es un producto de la interacción entre el individuo y la sociedad, de la cual surge la “mente”. Mead plantea que la mente surge cuando se da la comunicación (la conversación de gestos significantes) y en la experiencia social de las personas.

Por otro lado, Mead dice que muchas de las acciones humanas se dan como respuesta a otras acciones del grupo, porque todo grupo tiene un sistema de signos que significan algo. Aquí es importante resaltar que los signos se pueden entender como elementos que representan otros elementos y que tienen dos categorías: las señales y los símbolos.

Una señal es algo que se refiere directamente a alguna cosa específica, porque cada señal establece un significado preciso y único.

Los símbolos son muy diferentes a las señales. Un símbolo es una designación arbitraria, ambigua y abstracta de algo -objeto, evento, personas, condición o proceso-, porque tanto como las personas que los usan y las personas que los ven, lo pueden entender e interpretar de distintas maneras. Además, hay que tener en cuenta que los símbolos son abstractos y son usados para referir el mundo de cada persona y su percepción de las experiencias propias. Palabras como libertad, honor, fe y lealtad son bastante abstractas. Existen acciones concretas, eventos y objetos que estos términos representan, pero los mismos términos son más amplios que cualquier particularidad característica de estas acciones o eventos que representan.

Volviendo a Mead, se sabe que él propone una nueva y diferente concepción del “yo”. Tener un yo es poder hacer un objeto de uno mismo. No todo lo vivo puede poseer un “yo”. Para tenerlo es necesario poder interaccionar con uno mismo, hablar con uno mismo, comunicarse como si uno se saliera de sí y se pudiera observar como un objeto mas del mundo, el self (capacidad de verse a uno mismo como objeto social). Según este autor, es la unidad básica de su análisis es el “acto social” y el mecanismo básico que lo configura es el “gesto” en especial el gesto vocal que permite usar, a los seres humanos, los símbolos significantes que conducen al desarrollo del lenguaje y la capacidad para comunicarse.

El concepto de self es de suma importancia para los interaccionistas simbólicos. Para entenderlo es necesario tener en cuenta las aportaciones de varios autores:

• MEAD: El self surge del proceso social: la comunicación entre los humanos.

Es la capacidad de las personas de ponerse en el lugar de otros con el fin de actuar como esos otros actúan y verse a sí mismo como lo ven otros.

Incluye dos fases: el “yo”, los aspectos imprevisibles y creativos; y el “mí”, el conjunto organizado de actitudes de los demás asumidos por el actor. Toda personalidad es una combinación de “yo” y de “mí”.

El "yo" es la parte reactiva de la persona en las actitudes de los demás. Estas actitudes que toma ante los demás son el elemento novedoso, la aportación de la persona. El "yo", afirma Mead, da un sentido de libertad, de iniciativa.

El "mi", por el otro lado, "representa una organización definida de la comunidad ahí en nuestras actitudes, la cual demanda una respuesta, pero la respuesta que tiene lugar es algo que

...