PROGRAMA CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN. INTERACCIONISMO SIMBÓLICO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LOS LLANOS OCCIDENTALES[pic 1]

“EZEQUIEL ZAMORA”.

VICERRECTORADO DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA.

PROGRAMA CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN.

INTERACCIONISMO SIMBÓLICO.

                                                                         Autores: Eurifer Blandón.

   Francelys García.

                                                                                     Jorman Lacruz.

                                                                                         Marleidy Mujica.

                                                                       Profesor/a: Linda Roa.

Biscucuy, Octubre 2015.

ÍNDICE.

Pág.

Introducción………………………………………………………………………….1

Desarrollo…………………………………………………………………………….2

Interaccionismo simbólico……………………………………………….....2

Antecedentes……………………………………………………………...…4

Fundamentos del interaccionismo simbólico…………………………..…4

Premisas…………………………………………………………………..…4

Desarrollos…………………………………………………………………...5

Metodología……………………………………………………………….…6

Signos de la interacción simbólica………………………………………...7

La señal…………………………………………………………...….7

Símbolos…………………………………………………………..….7

Ideas de  George Herbert mead en el interaccionismo simbólico……..8

El acto………………………………………………………………...8

Gestos………………………………………………………………...8

Símbolos significantes………………………………………………9

Procesos mentales y la mente…………………………………….9

El self………………………………………………………………… 9

Principios teóricos………………………………………………………….10

Aspectos teoréticos del interaccionismo simbólico…………………….10

Principales raíces históricas………………………………………………13

Pragmatismo………………………………………………………..13

Conductismo………………………………………………………..14

Reduccionismo y el sicologismo………………………………….14

Arbitrariedad……………………………………………………………..…15

Ambigüedad………………………………………………………………..15

Abstracción………………………………………………………………....15

Principios metodológicos………………………………………………….15

Biografía de Goffman……………………………………………………...16

Biografía de George Herbert mead………………………………………16

Interaccionistas simbólicos modernos…………………………………..19

Conclusión………………………………………………………………………….20

Anexos………………………………………………………………………………21

Referencias bibliográficas……………………………………………………...…24

INTRODUCCIÓN.

El ser humano se desarrolla en un medio simbólico tanto como en un medio físico, esto lo ayuda para que pueda ser estimulado a actuar tanto por símbolos como por estímulos físicos. Un símbolo se define como un estímulo que tiene un significado aprendido y un valor para la gente, y la respuesta del hombre al símbolo se hace en términos del significado y valor que tienen.

Un significado es equivalente a una definición acertada de diccionario, que se refiere a la manera como la gente realmente utiliza un término en su conducta. El valor es la atracción o la repulsión aprendida que siente hacia el significado. Un símbolo es un acto naciente o conciso en el que las etapas posteriores, que implican tanto elementos de sentido como de valor, ya están implicadas en la primera etapa. Mead señala que el lenguaje no simboliza simplemente una situación o un objeto que ya existe; hace posible la existencia o la aparición de esta situación o este objeto, ya que es parte del mecanismo mediante el cual la situación o el objeto se crea.

Los principales autores del Interaccionismo Simbólico son Blumer, Mead, Cooley y Goffman. Todos ellos compartieron el interés de analizar a la sociedad en términos de interacciones sociales. El punto de partida se encuentra en las ideas ya expuestas por Robert Ezra Park, de la Escuela de Chicago. Sin embargo, los conceptos de “sí mismo” (Mead) y “ritual” (Goffman), son los que han pasado a la historia como fundamentales para la comprensión del Interaccionismo Simbólico.

Para el interaccionismo simbólico la imagen que uno tenga de uno mismo y de los demás es un elemento muy importante en la vida social. Estas imágenes son construcciones personales de significados que surgen de la interacción simbólica.

Frente al conductismo, el interaccionismo simbólico considera que la conducta no es una respuesta automática a los estímulos de origen externo.

DESARROLLO.

INTERACCIONISMO SIMBÓLICO.

Es un proceso en la cual los humanos interactúan con símbolos para construir significados. Mediante el interaccionismo simbólico adquirimos información e ideas, entendemos nuestras propias experiencias y los de otros, compartiendo sentimientos y conociendo a los demás.

Se refiere a un proceso en el cual los humanos interactúan con símbolos para construir significados. Se debe su nombre a Herbert Blúmer, quien establece dicha denominación para referirse a la psicología social y sociología de la escuela de chicago. Mead, nos dice, que el individuo es un producto de la interacción entre el individuo y la sociedad, de la cual surge la mente. Mead, plantea que la mente surge cuando se da la comunicación y en la experiencia social de las personas.

El interaccionismo simbólico es simultáneamente una corriente teorética y un marco metodológico en ciencias sociales. Al igual que otras perspectivas, presenta una amplia gama de exponentes. Se basa principalmente en los aportes de George Herbert Mead (1934) y en cierta medida en los escritos de Charles Horton Cooley (1902),John Dewey y W.I.Thomas (1928). Más recientemente las ideas del interaccionismo simbólico se ven representadas por la perspectiva aportada por Herbert Blumer (1969).

Según el interaccionismo simbólico, el significado de una conducta se forma en la interacción social. Su resultado es un sistema de significados intersubjetivos, un conjunto de símbolos de cuyo significado participan los actores. El contenido del significado no es más que la reacción de los actores ante la acción en cuestión. La consciencia sobre la existencia propia se crea al igual que la consciencia sobre otros objetos; o sea, ambas son el resultado de la interacción social.

El interaccionismo simbólico pone así gran énfasis en la importancia del significado e interpretación como procesos humanos esenciales. La gente crea significados compartidos a través de su interacción y, estos significados devienen su realidad.

Contra este trasfondo debe entenderse la expresión de Mead acerca de la relación entre el yo y el contexto social: "debemos ser los otros si queremos ser nosotros mismos." La interacción social ocurre primero y crea la autoconsciencia y la capacidad de reflexionar. Sólo a través de la reacción de los demás ante mí mismo, o sea ante mi conducta así como es concebida por los otros, tengo yo una chance de descubrirme yo mismo como objeto y sujeto al mismo tiempo. O como en la terminología de Mead, como un "mí" que se contempla a sí mismo y es contemplado por otros y como un "yo" que observa y actúa. O bien, como también lo expresan los interaccionistas simbólicos, mi yo es el cuadro que yo confronto de mí mismo y que proviene de las reacciones de los demás ante mis propias acciones.

Un yo implica necesariamente la existencia de otros como miembros de la interacción, puesto que se crea y mantiene a través de interacción. El yo o la identidad no es por tanto más que una relación. De allí que en el interaccionismo simbólico no se estudian las cualidades del individuo sino que su relación con los otros. La unidad de investigación mínima es por tanto dos individuos en interacción.

A partir de lo ya expuesto puede quedar en evidencia uno de los potenciales peligros del interaccionismo simbólico: concebir a la persona como un cuadro en blanco que con posterioridad es escrito, rellenado por el contexto social y físico. Hay por tanto una forma de determinismo pasivo que constituye una debilidad en el planteamiento teórico del interaccionismo simbólico. El aporte de Mead es justamente el insistir en la existencia de un sujeto activo, que elige, que al mismo tiempo que es determinado por las experiencias de la interacción social, tiene las posibilidades de distanciarse de sus propios actos.

...