Psicología del testimonio: una mirada inicial

Curso: Habilidades para la entrevista, testigo experto

Psicología del testimonio: una mirada inicial.

Psic. Mendiola Fuentes de maria, Kelvin Ivan.

Fiscalía general del estado de Quintana Roo. Instituto de formación profesional e investigación jurídica.

Maestro. Mendoza Vega, A.

17 de Septiembre del 2020

La psicología del testimonio: una mirada inicial.

Justificación.

La psicología del testimonio es un término muy poco común en las áreas educativas en las que se ve inmerso en estudiantes de psicología e incluso estudiantes de criminología y criminalística al igual que los de derecho. Lo cual es algo muy preocupante debido a la gran utilidad de la que se puede valer en diversas áreas de la vida laboral (podríamos aplicar las técnicas básicas incluso en el área educativa al tratar de descubrir cuál de los niñxs^[1] realizó la travesura).

La utilización de este medio del saber es muy indispensable para una gran variedad de áreas de la vida diaria y es sorprendente la poca difusión de este sistema, por lo que en este trabajo se buscará abordar las principales instancias de esta investigación de forma introductoria y se intentará que sea de fácil entendimiento para cualquier otro individuo que en su curiosidad por las amplias mareas de investigaciones que tiene la psicología pueda encontrarse con un pequeño empuje que lo ayude a encaminarse a través de un sistema tan interesante.

La psicología del testimonio.

A lo largo de los siglos las personas han ido buscando diversas formas de lograr encontrar cual es la verdad en casos criminales, estas mismas se han saltado constantemente desde audiencias generales con las principales cabezas de una corte como en la antigua Roma, hasta el ahogamiento y quema de mujeres para saber si se trataban de brujas. A lo largo de todos estos años hubo torturas de todo tipo y lo que nosotros podríamos considerar hoy crímenes de lesa humanidad con la “esperanza” de obtener la verdad, pero como era de esperarse ninguna dio los frutos adecuados. Incluso a la fecha se siguen culpabilizando a las personas por cuestiones de género, origen étnico o social, las cuales perjudican a los sectores vulnerables y el mal manejo de las estrategias llega a revictimizar a las personas que han sufrido algún tipo de violencia.  

La psicología como una ciencia relativamente joven se ha encargado de apoderarse de distintas áreas del saber humano^[2] con el objetivo de atender a las necesidades más profundas de la socialización y la conducta de las personas. Con ello nos encontramos con la psicología del testimonio, que de forma breve se puede definir como “una disciplina de la psicología cuyo objetivo principal es el estudio de los factores que influyen en la veracidad y exactitud de un testimonio” (Telles, 2018).

No es hasta finales del siglo XIX donde la psicología experimental de mano de autores como Neumann, Kraepelin, Binet, Stern, Claparede, de Lipmann, etc (Lemoine, E.1967) y por medio de sus investigaciones lograran crear una base sólida aunque aún no consolidada completamente en los parámetros de la ciencia como la conocemos. Entre sus avances podemos encontrar métodos de detección de mentiras, entrevistas, estudios de la memoria y otras estrategias que se abordarán más a delante.

Para abordar lo que es el testimonio podemos empezar con los procesos de cogniciones, los cuales se pueden ver como todos las capacidades que le permiten a las personas comunicarse, moverse, interpretar y recordar (Mazzoni, G. y Moreno, A. 2019);  por lo que un testimonio no es tan simple como tratar de evocar un simple recuerdo, es necesario tener en cuenta cuales fueron las principales percepciones que la persona obtuvo de lo sucedido, que repercusiones ha habido en ese recuerdo (¿ha sido contaminado por alguna otra persona llámese familia/ amigos/servidores públicos?) la forma que tiene la persona de recordar y expresar lo sucedido (Lemoine, E. 1967).  Por lo que en forma general la psicología desde esta disciplina ha hecho a la tarea de investigar los distintos procesos atencionales, memoriales y el razonamiento, la mentira, los distintos procesos de toma de decisiones, la forma en que influyen los interrogatorios al igual que distintas herramientas de entrevista para poder saber la veracidad de lo dicho por las partes implicadas, así como la valoración de las testificaciones y evitar la sugestibilidad de los mismos (Mazzoni, G. y Moreno, A. 2019).

¿Qué es la verdad y la mentira?

1. La verdad.

Uno de los conflictos más amplios de lo que es la verdad y la mentira la podemos encontrar en preceptos filosóficos, sociales, científicos y culturales que serían una tarea titánica de definir, por lo que se abordará los puntos propuestos por Mazzoni y Moreno.

Los autores antes mencionados dan muestra del amplio debate del significado de la verdad y lo resumen en dos partes que son: la verdad como un concepto objetivo, en la cual será cierto si el testimonio del individuo se muestra congruente con los hechos ocurridos, sus creencias y conocimientos, al igual que la visón de la verdad como un constructo social, donde, un grupo en específico crea su propia verdad a través de consensos en común. Por otro lado está la visión subjetiva en la cual lxs individuos se ven en la posibilidad de crear su verdad o falsedad en lo que a ellos les respecte o afecte^[3]. Estos puntos continúan siendo conflictivos debido a las constantes transformaciones de las realidades de los países y las personas que lo habitan, por lo que algo que podría verse como común incluso en el año pasado podría verse como una forma de agresión en la sociedad actual^[4].

Otras posturas que los autores nos relatan desde el campo del derecho son las de los realistas y no realistas, los primeros afirmando que los testimonios son verdaderos si corresponden a lo que efectivamente es, y lo segundos mencionan que las cosas son verdaderas si corresponden a ciertas características establecidas por una convención. A pesar de estas diferencias se puede llegar a un consenso de lo que es verdad por medio de que el testimonio no sea controvertible.

Las diversas posturas en las que podemos ver a la verdad tientan a los filósofos a tomar a la verdad como un concepto absurdo y poco práctico, pero verlo de esa forma desde un ámbito legal y psicológico sería repercutir en extremismos dañinos para la sociedad pensemos lo así, sin la verdad como podríamos saber si alguien es culpable o si una víctima en realidad lo es (Ancona, 2009, recuperado por Moreno 2019). Debido a esto existe el termino verdad procesal el cual como su nombre lo indica se genera a través de una serie de procesos en las cuales intervienen expertos en diferentes áreas (peritos), jueces, juzgados, pruebas de ADN, etc. de las cuales se tiende a tener límites entre una y otra y la verdad siempre se encuentra en la posición de cambiar según sea el caso, por lo que la tarea de la psicología del testimonio es crear herramientas que brinden la posibilidad de crear una verdad comprobable ha posibilitado la capacidad de acción en este tipo de casos.

1. La mentira.

La mentira, por otro lado, tiene igualmente sus implicaciones filosóficas. La mentira es una de las herramientas más utilizadas por los seres vivos, desde las más pequeñas como las células del cuerpo humano que crean anticuerpos por medio de rastros similares a la bacteria para que esta crea que ya existe en el organismo, hasta los seres ovíparos y mamíferos que encuentran sus herramientas para reproducirse o sobrevivir por medio de la mentira^[5].

Podemos encontrar dos tipos de mentira la intencional y la no intencional (Mazzoni, G. y Moreno, A. 2019), para la primera se tiende a entender que la persona que miente tiene altas capacidades cognitivas, debido a que mantener una mentira necesita una gran capacidad para crear realidades y situaciones que no ocurrieron, recordar detalles que se dieron, además de que mentir representa tener un alto conocimiento en lo que sabe el otro y lo que no. La mentira en este caso se representa como una estrategia de obtención de lo que uno quiere (llame se huir de una situación o salvar a una persona) y suele ser curiosamente aceptado por otras personas a pesar de que estas tengan indicios de lo que se les dice no es verdad.

El éxito de este tipo de mentiras las podemos tomar igual referencia en la teoría de la comunicación de Paul Watzlawick (Watzlawick, 1967), en la que la persona que miente abarca la realidad de lo que dice desde la sintáctica (la forma en que transmite la información), la semántica (lo que dice y con referencia de que lo dice) y la pragmática (como es su conducta y sus reacciones fisiológicas de lo que dice) y la meta comunicación (donde tiende a hablar de los hechos desde fuera, como si se tratase de una víctima más).    

Se han creado una serie de estrategias que posibilitan al entrevistador a poder detectar estas mentiras, entre las que se encuentran:

1. El polígrafo el cual se fue creado en 1921 por John Larson y Leonarde Keeler con base en las investigaciones del italiano Cesare Lombroso. Este polígrafo se basa en las reacciones físicas (presión sanguínea y ritmo cardiaco) que tiene el entrevistado por medio de una serie de preguntas que se le realizan, después de ello la maquina arrojará un registro de esta actividad fisiológica que se haya tenido. A pesar de ello existe un debate en su fiabilidad correspondiente a que la prueba está hecha para detectar los cambios fisiológicos y no las mentiras en sí, por lo que fácilmente una persona que está nerviosa en un interrogatorio tenderá a presentar registros altos a pesar de ser inocente (Haykal, 2018).

1.   La entrevista kinésica: desarrollada por Ray Lee Birdwhistell funciona bajo una serie de conductas primordialmente físicas o verbales las cuales permiten al entrevistador, por medio de un análisis completo de la sesión, vislumbrar aquellas reacciones que indiquen que el individuo está mintiendo. Este tipo de técnicas no son de fácil dominio, requiriendo una constante práctica y capacidad de prestar mayor atención a su entrevistado. (Pérez-Campos, Pérez-Campos y Martínez, 2017).

Por otro lado la mentira no intencional se puede entender como un sesgo de la persona acusada después de recibir una serie de estímulos que lo llevan a crear falsos recuerdos en su persona. Esto no es raro que suceda, si nos vamos al fenómeno del efecto Mandela^[6], podremos notar lo común que es que los recuerdos se creen a base de algo que realmente existió y cosas que te dijeron o quizá viste que pasaban.

...