Teoria Del Conocimiento Reporte

Pérez Pineda, Hilda.Tema: 1.El problema del conocimiento. Roger Verneaux;(1994) epistemología general o critica del conocimiento, Barcelona: Herder,Pp(9-43).

El problema del conocimiento.

Roger Verneaux (1906-1997) es un sacerdote católico francés, profesor de la filosofía moderna, especializada en el pensamiento "de Immanuel Kant y autor de numerosos libros.Nacido en Saint-Quentin (Aisne) 17 de enero 1906 y fallecido el 10 de febrero de 1997. Entró en el Seminario Carmelita en París en 1924, como profesor de filosofía moderna Jacques Maritain . Fue ordenado sacerdote el 04 de abril 1931.El 3 de junio de 1936 defendió su tesis doctoral en filosofía en "fuentes francesas idealismo cartesiano y kantiano", publicado en Ediciones Beauchesne.

El problema del conocimiento se convierte en un problema para la filosofía, pero ésta debe resolverlo o al menos intentarlo para conducir con orden nuestros pensamientos. Se derivan ciertos problemas como es el encontrar una primera verdad y el pasar del pensamiento al ser, para Kant el conocimiento científico está constituido por juicios, pero ¿cómo saber si esto es verdad?, este análisis es reflejo o reflexivo ya que se busca en el espíritu los principios de los juicios. Para Santo Tomás es evidente que nosotros conocemos el ser, el realismo de igual manera piensa lo mismo pero ¿cuál será la realidad?, algo que es cierto es saber que en santo Tomás existe una teoría del conocimiento y una crítica de los conocimientos, pues el conocimiento debe ser explicado, pues bien en la teoría del conocimiento el sistema está conformado por problemas que el complejo hecho cognoscitivo ofrece ya que estos problemas nunca aparecerán aislados, las teorías para explicarlos son el realismo, el empirismo, idealismo.

Existen diferentes tipos de conocimiento pero los filósofos encuentran múltiples problemas en esto, no existe un nombre apropiado para designar al estudio del conocimiento, puesto que no ha sido admitido por todo el mundo, una vez definido el problema de él se desprende por sí misma la naturaleza del método, algunos de éstos que no pueden convenir son que no puede ser la duda, el método crítico no se reduce al análisis psicológico , no se sigue que el método crítico sea el análisis trascendental de Kant, o el análisis reflexivo de Lachelier y Brunschvicg que sólo difiere por su nombre, se puede creer en este momento que la explicación del conocimiento pertenece a la psicología racional, pero eso importa muy poco puesto que la repartición de las materias en tratados distintos, está a nuestro juicio.

Parece ser que el problema del conocimiento es un problema absoluto, que la crítica no debe admitir ningún presupuesto bajo pena de ser infiel a su intención, pues lo que se supiera no sería criticado.

Pero ¿tiene la crítica condiciones?, si las tiene, son condiciones formales, es decir se supone en primer lugar a la lógica como instrumento de todo el pensamiento coherente y de todo progreso de espíritu, otra condición es que supone la inteligencia, o la razón, pero también contiene condiciones materiales que seria se supone un objeto.

Criticamos constantemente puesto que la mayoría de veces estamos seguros y confiamos en nuestras enseñanzas, si no nos equivocamosnunca nos criticaríamos, en cuanto a la metafísica su objeto de estudio es el ser en cuanto al ser, mientras que el de la crítica es el conocimiento del ser, es entonces que la crítica tiene un objeto formal propio, pero entonces el conocimiento es también un ser, ya que todo es ser, entonces forma parte de la metafísica, entonces conocer es un tipo de ser.

Una de tantas cuestiones que debe resolver la crítica es saber si el espíritu humano es capaz de alcanzar la verdad es decir si tiene certezas legítimas, si se desespera de alcanzar verdad en algún dominio, se es escéptico,

...