Matrimonio

En Levítico 18.22 nos dice, No te echarás con varón como con mujer; es abominación.

De igual manera lo repite en Levítico 20.13, Si alguno se ayuntare con varón como con mujer, abominación hicieron.(abominación a quién?, pues a Dios claro! )

Homosexualidad->¿Cuál fue el pecado de Sodoma?

Sinopsis: Uno de los pecados de Sodoma fue la homosexualidad, pero no fue el único. Los promotores del ejercicio del homosexualismo, basados en este hecho, han querido desvirtuar el sentido del episodio del Génesis que trata de la destrucción de esa ciudad.

En estos tiempos de desinformación, se quiere sostener que el pasaje de Génesis 19, 5 tiene que ver con homosexualidad

Los argumentos contra el matrimonio entre personas del mismo sexo son básicamente dos:

1) El matrimonio es una institución esencialmente heterosexual. Éste es un dato antropológico del que el Derecho suele limitarse a tomar nota. Una unión formal entre personas del mismo sexo será otra cosa, pero no un matrimonio.

2) La unión entre personas del mismo sexo no cumple las mismas funciones sociales por las que el Derecho regula y protege el matrimonio, por lo que no tiene sentido atribuirle toda la regulación jurídica del matrimonio.

“El matrimonio homosexual es una abominación a Dios, porque está prohibida la relación entre dos varones o entre dos mujeres, porque esta relación del mismos sexo vulneran el derecho natural, porque hasta los animales siempre se emparejan entre sexos opuestos”

• En Bolivia la Constitución prohíbe la discriminación por orientación sexual, pero los matrimonios entre personas del mismo sexo no están permitidos.

1) Matrimonio Homosexual: En contra. El matrimonio es el elemento que forma la familia y la familia es la célula básica de la sociedad. Uno de los fines (y conste que digo uno, no el único) es la procreación de la especie y una de sus funciones (no la única) es la formación básica de sus miembros. Por lo anterior es indispensable que quienes contraigan matrimonio puedan, naturalmente, procrear y formar una familia. Dos hombres y dos mujeres no pueden procrear naturalmente ni formar una familia.

2) Adopción por parte de homosexuales: En contra. Si la naturaleza no permite que dos personas del mismo sexo procreen, debe ser por algo. Todos necesitamos de figura paterna y materna, si por causas extraordinarias alguno de los padres desaparece del cuadro familiar, siempre se podrá suplantar esa figura con otra persona que sea del mismo sexo que el padre faltante, pero cuando tienes dos personas del mismo sexo tratando de formar a un hijo, lo vas a afectar irremediablemente.

El derecho universal al amor y a la felicidad que tanto alegan los homosexuales y los filo homosexuales tiene un límite y éste es el bienestar de la sociedad a la que pertenecen, no por que uno de sus miembros quiera hacer lo que le plazca la sociedad lo va a permitir, si daña a la sociedad no puede ser tolerado, punto. Entiéndanlo, todos, absolutamente todos los derechos humanos son relativos, nunca absolutos, deben sujetarse a las normas que la sociedad dicte para el bien común.

Los quechuas

Tras el asentamiento de los quechuas en este territorio antiguamente conocido como el Alto Perú durante el Imperio Incaico, la homosexualidad era asociada a conceptos de carácter religioso y sagrado, siendo practicada normalmente —incluso, las relaciones lésbicas eran bien vistas—; sin embargo, otros antropólogos señalan castigos en contra de los homosexuales. Cierto grupos no era bien visto en algunas tierras altas como en el incanato (especialmente en el altiplano boliviano), ya que entre las máximas de la moral inca (generalmente tres conocidas: ama sua, ama llulla, ama qella), se incluía dos más:ama waqlla (no seas afeminado o pervertido), y ama sipish (no destruyas la vida de los demás). Aunque parece que en las regiones altiplánicas del Departamento de Potosí tenían cierto grado de aceptación. La homosexualidad femenina parece haber sido más conocida durante el dominio de dicho imperio: según la crónica de Felipe Guzmán Poma de Ayala, Kapak Yupanqui tenía un cariño muy especial por ellas (las mujeres homosexuales). Los Incas tuvieron mucha consideración por las mujeres, las cuales que tenían gran desenvoltura y mucha libertad en el trato social, gozaban de muchos privilegios e incluso podían participar en combates en tiempos de guerra. Igualmente, se les permitía ser bastante promiscuas sexualmente y participar en la toma de decisiones.

Actualmente algunos de los descendientes de esta gran civilización y que viven en las regiones sudandinas o valles, aborrecen a la homosexualidad como manera de aferrarse a su glorioso pasado.

Los aymaras

El caso de los aymaras donde se habla muy poco de este tema, existen ciertas diferencias de opiniones. Según las creencias de algunas comunidades, esto lo equipara con la infidelidad, algunos mantienen una postura de intolerancia. Ciertas comunidades igualan los homosexuales a los infieles, que son castigados con penas severas y expulsados de los rituales. Según las supersticiones de determinados grupos subétnicos, se dicen también que son un augurio de mala suerte. Aunque algunas comunidades tienen cierto grado de aceptación, respeto y comprensión a estas personas por su orientación sexual, gracias también a la emisión de medios de comunicación como la educación.

18 argumentos contra la ley del "matrimonio" homosexual

Informe de la REVISTA ÉPOCA : La familia se rebela pacíficamente en la calle ante la mentira antropológica y el disparate jurídico de una ley demagógica con la que el Gobierno ha utilizado a los homosexuales para socavar los cimientos de la civilización.

1. Porque implica desnaturalizar el concepto de matrimonio

La razón más importante -de la que se derivan las demás- es que con la ley del Gobierno, el concepto de matrimonio cambiará de significado. Ya no será, como en los últimos milenios, la unión de un hombre y de una mujer, sino también la de dos hombres o dos mujeres. Lo cual implica pervertir la naturaleza de las cosas.

Resulta falaz la postura de quienes alegan que tal ley no perjudica al matrimonio heterosexual y que no hay motivo alguno para inquietarse o para manifestarse. Claro que hay motivo. No habría ningún problema si a esas uniones homosexuales se les diera otro nombre. Pero si las llaman, a partir de ahora, matrimonio, están alterando el significado de esta palabra.

Es como cuando Franco comenzó a llamar a su régimen, en los años sesenta, "democracia orgánica", siendo, en realidad, una dictadura: los verdaderos demócratas se sintieron lógicamente ofendidos por aquella burla.

2. Porque le quita credibilidad y solidez al matrimonio

La riqueza antropológica y la efectividad social del matrimonio radican en su solidez. Está demostrado que cumple mejor sus fines -incluida la educación de los hijos- si es indisoluble y para toda la vida. Su figura se diluye si deviene en un experimento no basado en el compromiso. El divorcio exprés, por un lado, y el matrimonio homosexual, por otro, contribuyen a desdibujar aún más su papel.

En ese sentido, es oportuna la comparación establecida por los obispos entre el matrimonio gay y la moneda falsa. Ésta nos afecta a todos, porque todos perdemos confianza en la moneda verdadera. Del mismo modo, el matrimonio falso crea desconfianza en el compromiso interpersonal del matrimonio, en la solidez de la unión. Casarse se va a convertir en un trámite frívolo, poco fiable, poco creíble, dada la inestabilidad de las uniones homosexuales.

3. Porque peligra la civilización

La homosexualidad ha sido alguna vez tolerada o incluso culturalmente promovida -como en la antigua Grecia-, pero siempre se ha tratado de una práctica distinta del matrimonio y excepcional, por la sencilla razón de que, de haber sido la norma, la especie humana hubiera desaparecido hace siglos de la faz de la tierra.

En ninguna civilización ha tenido la misma consideración que el matrimonio y la familia, célula básica de la sociedad, instrumento de estabilidad y garante del relevo generacional. Incluir la unión homosexual en el mismo lote jurídico que el matrimonio equivale a destruirlo, ya que su naturaleza y sus fines son diferentes. Se puede calificar, sin temor a exagerar, de atentado contra la civilización.

4. Porque hay base biológica

No existe una base natural, biológica, en la que se puede apoyar el matrimonio homosexual. No hay evidencias científicas de la existencia del tercer sexo. Biológica y antropológicamente, la vida humana sólo reviste dos formas: la masculina y la femenina. Óvulos y espermatozoides. Punto. De hecho, la verdadera homosexualidad es francamente excepcional. Sólo entre el 1 y el 3% de la población. Se puede considerar científicamente como una desviación. De suerte que la otra homosexualidad, la que prolifera estos últimos años no es sino cultural, no genética. Por esa razón, autores como Irving Bieber sostienen que todo homosexual es un heterosexual latente. De hecho, con una terapia adecuada, esa persona puede superar la homosexualidad.

La biología no justifica pues un matrimonio homosexual. En tanto que sí ofrece sobrados motivos (de carácter psicosomático, anímico) para hablar de complementariedad de los sexos. El único matrimonio, el matrimonio natural, es el del hombre y la mujer.

5. Porque es inconstitucional

El Consejo de Estado, el Consejo General del Poder Judicial y la Academia de Jurisprudencia han emitido sus correspondientes dictámenes

...