ANALISIS SOBRE LAS CAUSAS DE LA CRISIS

ANALISIS SOBRE LAS CAUSAS DE LA CRISIS

“La crisis económica global del 2008 costó a decenas de millones de personas sus ahorros, sus trabajos y sus casas”

Este documental trata de explicarnos cómo sucedió. Antes de comenzar a analizarlo, veamos el trailer en el que ya se revela la tónica general del mismo: entrevistas, juicios, explicaciones de expertos, datos… que os aseguro a aquellos, que os animéis a verlo, que cuanto menos os darán que pensar. La verdad es que cualquier intento de dar transparencia a lo sucedido es digno de admiración. Aunque algunos defienden que el documental es extremista y sesgado, prefiero dejarlo a juicio del lector. Lo que está claro, es que en estos años de “ingeniería financiera” ha habido una clara falta de valores. ¿Debería recordarse en el futuro como la crisis financiera de comienzos del siglo XXI provocada por una profunda crisis de valores? Junto a las medidas anticrisis económico-financiera deberíamos tomar medias anticrisis de valores. Será esta mi única valoración personal.

Voy a extenderme un poco más de lo normal sobre todo porque voy a añadir bastantes fragmentos del documental que creo que son interesantes para ilustrar y fijar mejor lo que vayamos aprendiendo. Estoy convencido de que si empezáis a leer no podréis dejarlo, ya que revela datos muy impactantes.

A los lectores que me seguís, sabéis que tengo especial debilidad por generar debate. Sirva este análisis para ello. Quede claro que en ningún momento estaré dando mi opinión, sino tan solo invitando al lector a hacerlo. Pongámonos manos a la obra.

El documental está dividido en 5 partes ordenadas cronológicamente, pero antes de comenzar con ellas realiza un breve análisis del impactante caso de Islandia. Comenzaremos resaltando algunos datos del mismo.

El producto interior bruto (P.I.B) era de 13.000 millones de dolares y los bancos llegaron a alcanzar unas perdidas de 100.000 millones de dolares. ¿Cuánta gente perdería sus ahorros?

“El gobierno islandés privatizó los 3 principales bancos del país. En 5 años, estas instituciones financieras que nunca habían operado fuera de Islandia alcanzaron un nivel de endeudamiento 10 veces superior al PIB del país. El precio de la vivienda se más que duplicó. Las empresas encargadas de auditar a estos bancos no encontraron nada sospechoso y las agencias de rating (calificación de crédito) calificaban a Isalndia con la mejor calificación posible (AAA) en Febrero del 2007. Al colapsar los bancos al final del 2008 el desempleo se triplicó en tan solo 6 meses.”

Frederic Mishkin, gobernador de la reserva federal estadounidense (Fed) entre los años 2006 y 2008 y profesor de la prestigiosa escuela de negocios de la Universidad de Columbia (Nueva York) perteneciente a la Ivy league, recibió 124000 dolares de la cámara de comercio islandesa por escribir un artículo-informe sobre el sistema financiero del país en el cual defendía que poseía unas instituciones sólidas y competentes, un banco central fiable, entre otros análisis que tardarían poco en ser desmontados.

¿Fue el caso de Islandia el único en el que las agencias de rating fallaron en su calificación? Jerome Fons, ex-director ejecutivo de Moody´s, una de las tres agencias de rating que conforman el oligopolio de las agencias privadas de calificación financiera (Moody´s, S&P y Fitch), nos dá más ejemplos.

1. ¿Cómo llegamos hasta aquí?

Tras la gran depresión, EEUU experimentó 40 años de desarrollo económico sin atravesar ninguna crisis financiera.

La industria financiera estaba estrictamente regulada, la mayoría de los bancos eran negocios locales y tenían prohibido especular con los depósitos de sus clientes. Los bancos de inversión eran pequeñas sociedades privadas, en las que sus socios invertían su propio capital y por tanto lo hacían con cautela. Cautela que desaparecería progresivamente con la entrada de capital inversor ajeno.

Pero algo paso para que por ejemplo, Morgan Stanley que en 1972 tenía algo más de 100 empleados, una oficina y un capital de 12 millones de dólares, acabara teniendo más de 50.000 empleados, oficinas por todo el mundo y un capital de varios miles de millones de dólares. En 1980 la industria financiera se transformó, los bancos de inversión dieron acceso a su capital a todo tipo de inversores. La industria financiera americana sufrió un largo período de desregulación a partir de los 80 de la mano de su Presidente Ronald Reagan y con el economista Greenspan como presidente de la reserva federal estadounidense (FED), su banco central. La época de las inversiones cautelosas y la especulación prohibida llegaban a su fin. En Wall Street comenzaron a “forrarse”. Los salarios tras la desregulación financiera en este sector se dispararon en comparación con el resto de sectores. En este fragmento se ilustra con una gráfica y con un buen ejemplo.

A finales de los 90, el sector financiero se había consolidado en unas pocas grandes firmas de tal dimensión, que su caída podría amenazar todo el sistema: 5 bancos de inversión (Goldman Sachs, Morgan Stanley, Lehman Brothers, Merrill Lynch, y Bear Stearns), dos conglomerados fiancieros (Citigroup y JPMorgan Chase), y tres agencias de rating (Moody´s, Standard&Poors y Fitch).

Además, y también a finales de esta década llegaría otra crisis, la burbuja de las punto com, provocada por un espectacular crecimiento (ver gráfica) del valor de las empresas vinculadas a internet, que explotaría en 2001. El fiscal general del estado de Nueva York, Spitzer, demostró en sus investigaciones que los bancos de inversión habían promovido compañías de internet aún sabiendo que quebrarían.

En el periodo comprendido entre el año 2000 y el 2003, desaparecieron alrededor de 5000 compañías de internet, tras haberse fusionado o quebrado.

Parece que pudo tener influencia que los analistas del mercado cobraban en función del volumen de negocio que generaban, y no de la calidad de su análisis. ¿Podían verse tentados a animar a los inversores a comprar aún sabiendo que no era una buena idea?

¿Cómo funcionaba la cadena alimenticia en Wall Street? ¿Qué son los CDO´s que tantas veces hemos escuchado y que son uno de los protagonistas principales de la crisis?

Parece peligroso que solo se pensase en conceder más y más préstamos e hipotecas, sin importar si se concedían a gente que podría devolverlos o no, ya que el riesgo creado se “pasaba” de unos a otros. “Los bancos de inversión incluso preferían las hipotecas subprime, porque reportaban mayores intereses”.

...