Cobranza Coactiva

UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

PROYECTO DE TESIS

“HACIA UNA REGULACION DE LAS FAMILIAS ENSAMBLADAS”

PRESENTADA POR:

Gladys Stefany Paz Dávila

ASESORADA POR:

Dr. Pedro Ortega Palacios

Piura, 08 de Julio del 2014

UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA

FACULTAD DE DERECHO

¿ES NECESARIA LA DECLARACIÓN JUDICIAL PREVIA DE LA PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA? Y ¿CUÁL ES SU IMPLICANCIA PARA LA DEFENSA DEL DEMANDADO EN LA PRETENSION REIVINDICATORIA?

¡

INDICE

INTRODUCCIÓN

Capítulo I: ASPECTOS GENERALES

1.1 Formulación del Problema............................................................................................. 07

1.2 Objetivos........................................................................................................................ 10

1.2.1General ............................................................................................................ 10

1.2.2Específicos ....................................................................................................... 10

1.3 Justificación.................................................................................................................... 10

1.4 Hipótesis ........................................................................................................................ 11

1.5 Metodología............................................................................................. 12

1.5.1 Ámbito de estudio.................................................................................. 12

1.5.2 Tipo de Investigación............................................................................ 12

Capítulo II: MARCO TEÓRICO CONCEPTUAL

2.1 PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO ..................................... 13

2.1.1 Naturaleza jurídica....................................................................................... 14

2.1.2 Fundamentos de la usucapión .................................................................... 15

2.1.3 Efectos de la usucapión .............................................................................. 17

2.1.4 Clasificación de la prescripción adquisitiva ................................................. 18

2.1.5 Prescripción adquisitiva corta (ordinaria)..................................................... 18

2.1.6 Prescripción adquisitiva larga (extraordinaria) ............................................. 21

2.1.7 Renuncia a la prescripción ........................................................................ 21

2.2 REINVINDICACION ................................................................................. 23

2.2.1 Concepto ..................................................................................................... 23

2.2.2 Requisitos en la reivindicación .................................................................... 25

2.2.3 Configuración de la Acción Reivindicatoria ................................................. 26

2.2.4 El fundamento de la acción de reivindicación .............................................. 27

2.2.5 Efecto de la Reivindicación ......................................................................... 28

2.2.6 Finalidad de la Acción Reivindicatoria........................................................ 28

2.2.7 Legitimación de la acción reivindicatoria..................................................... 29

2.3 PREDICTIBILIDAD .................................................................................. 67

2.3.1 Principio de Predictibilidad ......................................................................... 68

2.3.2 La predictibilidad en las sentencias del Poder Judicial ............................... 70

2.3.3 La Casación civil ......................................................................................... 72

2.4 TRATAMIENTO NORMATIVO JURISPRUDENCIALCOMPARADO

2.4.1 En Venezuela ............................................................................................. 75

2.4.2 En Colombia............................................................................................... 77

2.4.3 En Chile ..................................................................................................... 78

2.5.4 En Ecuador ................................................................................................. 80

2.7.5 En España .................................................................................................. 81

2.4.6 En Costa Rica............................................................................................. 81

Capítulo III: PRESENTACION DE RESULTADOS

3. 1 De las muestras deestudio................................................................... 95

3. 2 De las evidencias encontradas ............................................................... 98

Capítulo IV: DISCUSIÓN DE RESULTADOS Y EXPLICACION DE HIPÓTESIS

4.1. Preliminares ................................................................................................. 125

4.2. Hipótesis General........................................................................................ 128

4.3. Hipótesis Específica .................................................................................... 140

4.3.1 Hipótesis Especifica 1 ................................................................................ 140

4.3.1.1 La excepción sustantiva o material y su papel en el proceso civil .......... 141

4.3.1.2 La Prescripción Adquisitiva como excepción material o sustantiva ........ 143

4.3.1.3 La excepción material de prescripción adquisitiva en el proceso

Civil de reivindicación..................................................................................... 144

4.3.1.4 Conclusiones Preliminares ..................................................................... 154

4.3.2 Hipótesis Específica 2 ............................................................................... 154

4.3.2.1 Flexibilización del Principio de Congruencia .......................................... 156

4.3.2.2 Supuesto de flexibilización del Principio de Congruencia ...................... 158

4.3.2.3 En relación a la acumulación .................................................................. 165

4.3.2.4 Afectación al Derecho de Defensa del demandado usucapiente........... 173

4.3.2.5 Perspectiva material o sustantiva........................................................... 183

4.3.2.6 Conclusiones Preliminares ..................................................................... 188

4.3.3 Hipótesis Específica 3 ............................................................................... 190

4.3.3.1 La Falta de regulación de la prescripción adquisitiva de dominio

como excepción procesal ..................................................................... 190

4.3.3.2 Argumentos a favor y en contra ante la ausencia de la excepción

como mecanismo de defensa ................................................................. 191

4.3.3.3 Como afecta la ausencia de regulación de la prescripción adquisitiva

de dominio como excepción procesal a la defensa del demandado ...... 194

4.3.3.4 Conclusiones Preliminares ..................................................................... 196

CONCLUSIONES GENERALES ....................................................................... 198

RECOMEDACIONES ......................................................................................... 199

ANEXOS ............................................................................................................ 201

BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................. 202

PRESENTACION

El trabajo aborda como tema central a la prescripción adquisitiva de dominio y lo vincula con los efectos de ésta frente a la reivindicación. En la práctica jurisdiccional peruana con bastante frecuencia, suele presentarse una serie de conflictos relacionados a la situación de la persona que invoca la prescripción adquisitiva de dominio sobre un inmueble contra la acción reivindicatoria planteada por la persona que figura como propietario en los registros públicos; ello debido a la incertidumbre, por ejemplo, respecto a si la declaración judicial de prescripción adquisitiva de dominio tiene el carácter de declarativa o de constitutiva del derecho.

En tal sentido, cabe hacerse la interrogante de si el poseedor que habiendo cumplido los requerimientos que prevé la ley para adquirir el bien por prescripción ¿Puede oponer válidamente su derecho, pese a no tener un reconocimiento judicial -de haber adquirido el bien por prescripción – al demandante en un proceso de reivindicación a efectos de que la pretensión sea desestimada? o ¿Es que se requiere que exista sentencia previa que formalmente lo declare propietario? Esta situación hace que en determinados casos se diga que no basta con que el poseedor haya acreditado que ha ejercido

...