Como Estudiar Un Caso, Genaro R. Carrió

CÓMO ESTUDIAR Y CÓMO ARGUMENTAR UN CASO

GENARO R. CARRIÓ

En el texto el autor trata de dar conciencia a la importancia de la buena enseñanza en el derecho, la necesidad del cambio de metodología exponiendo su tesis con argumentos y pautas muy claves para ello, por medio del estudio de los casos, que básicamente fueron desarrollados así:

 Un caso debe ser estudiado bien, lo mejor posible

“El conocimiento del derecho – como diría Perogrullo – es una herramienta fundamental para el buen ejercicio de la profesión”

 Los jueces, con alguna frecuencia, no estudian bien los juicios y dictan sentencias insostenibles

 Los abogados deben esmerarse más, para poder presentar sus argumentos, llegada la oportunidad, de la manera más clara y concisa posible y para atacar con eficacia y solidez las malas sentencias que con alguna frecuencia se dictan.

 La administración de justicia, como medio civilizado y racional de resolver conflictos, requiere la cooperación inteligente de jueces y abogados.

LA PRIMERA ENTREVISTA CON EL PRIMER CLIENTE

¿QUÉ ES UN CASO?

PRIMERA CARACTERIZACIÓN

PERSPECTIVAS:

 Del abogado: traduce en esa aproximación de carácter técnico que acabo de caracterizar toscamente.

 Del legislador: consiste en emplear normas generales para justificar decisiones, y alcanzar ciertos resultados particulares, el legislador crea normas generales.

 De los jueces: Decisiones a partir de las mismas leyes pero particulares y concretas.

Los legisladores, los jueces, los abogados, usan normas jurídicas. Los profesores hablan de ellas.

Es necesario conocer bien el derecho vigente.

En el momento de tomar un caso y analizarlo para el desarrollo del mismo se deben tener en cuenta estos principales pasos dice le autor:

1. Por nuestro “papel” en el juicio; actor o demandado;

2. Por la incidencia probable de la decisión

3. Por las características del colega – adversario.

4. Por las características idiosincrásicas del juez

5. Por el asunto concreto que tenemos entre mano.

6. Por el estado de derecho vigente.

7. Por el resultado de la prueba producida.

8. Por lo que razonablemente podemos esperar.

9. Por el tipo de Tribunal frente al que debemos argumentar.

10. Por el tipo de escrito en que hemos de desarrollar nuestra argumentación.

11. Por el tipo de juicio.

En lo respectivo de CÓMO ARGUMENTAR UN CASO FRENTE A UN TRIBUNAL dice el autor que existen dos reglas fundamentales para dar solución “definitiva”

 Es necesario integrar el cuadro de la manera más completa posible

 Hay que pedirle que medite sobre ello y dejar que nos haga todas las preguntas que él juzgue pertinente.

Indica que hay que estar siempre dispuesto a revisar o a reajustar nuestras soluciones “definitivas” tan pronto advirtamos que su puesta en práctica no arroja los resultados que se esperaban

SEGUNDA CARACTERIZACIÓN

LA SOLUCIÓN PROVISIONAL

 Comprobar si el estado de las cosas (S1) están bien apoyadas en los hechos y si ese apoyo es lo suficientemente fuerte como para aguantar la carga máxima que, en nuestra expectativa, tendrá que aguantar el puente.

 La otra cosa que hay que hacer para poner a prueba a S1 es estar lo más seguro posible de que S1 conduce a R (resultado)

 Lo mejor que uno puede hacer es ver qué ha ocurrido en el pasado en casos los más semejantes posibles al nuestro.

 No usar la agresión verbal como arma de persuasión

 La Constitución Nacional forma parte del derecho positivo

 No usar argumentos puramente formales o que impliquen un manifiesto sacrificio de valores sustantivos

...