Contestacion en materia laboral

[pic 1]

H. JUNTA ESPECIAL NUMERO 3 LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y

ARBITRAJE DEL ESTADO DE TABASCO.

P R E S E N T E.

LICENCIADO AGUSTÍN PÉREZ CONTRERAS, ROLANDO GÓMEZ GÓMEZ en nuestro carácter de apoderados legales de la demandada moral UNIÓN DE TRABAJADORES PROPIETARIOS DE AUTOMÓVILES DE ALQUILER, CON SERVICIO DE TAXIS, RADIO TAXIS, SERVICIO ESPECIAL SECTORIZADO, SERVICIO ESPECIAL FORÁNEO, MINITAXIS Y COLECTIVOS SIMILARES Y CONEXOS DEL MUNICIPIO DE CENTRO, personalidad que se acredita con CARTA PODER DE FECHA 30 DE ENERO DE 2019, misma que se relaciona con la TOMA DE NOTA de fecha 14 de septiembre de 2016, expedida por la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco con número de oficio 268-JLCA-HC/2016 que obra en el expediente número 165/944, así mismo se relacionan con los ESTATUTOS que actualmente rigen a nuestra representada y mediante la cual solicitamos nos sea reconocida la personalidad en lo dispuesto con fundamento en el artículo 692 fracción II y III, 693, 694 y demás relativos  aplicables de la Ley federal del Trabajo, así mismo solicitando sea reconocida personalidad con el carácter de Abogados Patronos a los dos profesionistas mencionados, identificándonos para tales efectos con Cédula Profesional número 8124948 Y 10995710 respectivamente, expedida por la Secretaría de Educación Pública Dirección General de profesiones, solicitud que realizamos con fundamento en el artículo 692 fracción II de la Ley Federal del Trabajo, señalando domo domicilio para recibir citas y notificaciones el ubicado en  AVENIDA HEROICO COLEGIO MILITAR NÚMERO 128, COLONIA ATASTA DE ESTA CIUDAD DE VILLAHERMOSA, TABASCO (SEGUNDO PISO COORDINACIÓN JURÍDICA); respetuosamente ante usted comparecemos y exponemos:

Que por medio de la presente y en nombre y representación de nuestro mandante venimos a dar contestación a la infundada, improcedente y temeraria demanda instaurada por el C. MARIO GIRON SANTIAGO en contra de nuestra representada UNIÓN DE TRABAJADORES PROPIETARIOS DE AUTOMÓVILES DE ALQUILER CON SERVICIO DE TAXIS, RADIO TAXIS, SERVICIO ESPECIAL SECTORIZADO, SERVICIO ESPECIAL FORÁNEO, MINI TAXIS Y COLECTIVOS, SIMILARES Y CONEXOS DEL MUNICIPIO DE CENTRO por lo que  para los efectos del artículo 878 fracción III, de la Ley Federal del Trabajo, procedemos a dar contestación en los siguientes términos:

CONTESTACION DE LA DEMANDA

NIEGO ACCION Y DERECHO AL ACTOR en el presente juicio para reclamar de mi representada las prestaciones que requiere en los A), B), C), D), E), F), G), H), I), J), K), L), M), N), Ñ), O), Y  P); del capítulo de prestaciones de su demanda consistente en: PAGO DE INDENNIZACION CONSTITUCIONAL, EL RECONOCIMIENTO Y DECLARACION DE LA ANTIGÜEDAD, EL RECONOCIMIENTO Y DECLARACION DE LA RELACION DE TRABAJO , EL PAGO DE LA CANTIDAD QUE RESULTE POR CONCEPTO DE AGUINALDO, EL PAGO  DE LA CANTIDAD QUE RESULTE POR CONCEPTO DE VACACIONES Y DE PRIMA VACACIONAL, EL PAGO DE  480 HORAS EXTRAS DOBLES Y 480 TRIPLES, EL PAGO DE LAS APORTACIONES OMITIDAS AL I.N.F.O.N.A.V.I.T., AL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL Y AL S.A.R.; EL PAGO DE LOS SALARIOS VENCIDOS, EL PAGO DE VEINTE DIAS POR AÑO LABORADO, EL PAGO DE LOS  DIAS DE DESCANSO OBLIGATORIO ; EL PAGO POR CONCEPTO DE PRIMA DE ANTIGÜEDAD, EL PAGO DE LAS PRESTACIONES CONSISTENTES EN AGUINALDO, VACACIONES, PRIMA VACACIONAL, HORAS EXTRAS DOBLES Y TRIPLES; EL PAGO DE LAS APORTACIONES AL  I.N.F.O.N.A.V.I.T; EL PAGO DE LOS AUMENTOS LEGALES Y CONTRACTUALES;  EL PAGO QUE RESULTE  DEL REPARTO DE UTILIDADES, , EL PAGO DE LOS INCREMENTOS Y MEJORAS A LAS PRESTACIONES, LA NULIDAD DE PLENO DERECHO DE CUAQUIER DOCUMENTACION, EL PAGO DE INTERESES LEGALES; ya que el hoy actor no se encuentra dentro de los supuestos jurídicos a que hace mención el artículo 123 constitucional, en virtud de que en ningún momento y bajo ninguna circunstancia ha existido relación de trabajo alguna no cumpliéndose de ninguna manera los supuestos de subordinación de trabajo alguno y dependencia económica establecidos en los artículos 8, 10, 20 y 21, de la Ley Federal del Trabajo, por lo anterior resulta totalmente improcedentes todas y cada una de las prestaciones que reclama el actor en su escrito inicial de demanda; así mismo se hace ver a esta H. Autoridad Laboral que nuestra representada es una agrupación de trabajadores propietarios de automóviles de alquiler, en donde los propios trabajadores son propietarios de sus vehículos de alquiler y quienes realizan funciones de servicio de taxi, por lo que mi representada no es propietaria de dichos vehículos ni tiene a su cargo dichos automóviles, sino que únicamente es una agrupación o asociación que se encarga de cuidar los intereses de los trabajadores propietarios de automóviles tal como lo reza el artículo primero fracción primera de los estatutos que norman a mi representada, así también en los mismos estatutos en su artículo 4 se señala que las funciones que realizaba mi representada son sin fines lucrativos, en tal sentido desde estos momentos se señala que nuestra representada no  tiene el carácter de Patrón ya que no reúne las características establecidos en el artículo 10 de la Ley Federal del Trabajo en vigor, sirviendo como base de las manifestaciones antes plasmadas las siguientes jurisprudencias:

RELACION OBRERO PATRONAL. ELEMENTOS QUE LA ACREDITAN.- Se tiene por acreditada la existencia de la relación obrero patronal, si se prueba: a) La obligación del trabajador de prestar un servicio material o intelectual o de ambos géneros; b) El deber del patrón de pagar a aquél una retribución; y c) La relación de dirección y dependencia en que el trabajador se encuentra colocado frente al patrón; no constituyendo la simple prestación de servicios, conforme a una retribución específica, por sí sola una relación de trabajo, en tanto no exista el vínculo de subordinación, denominado en la ley con los conceptos de dirección y dependencia; esto es, que aparezca de parte del patrón un poder jurídico de mando, correlativo a un deber de obediencia de parte de quien realiza el servicio, de conformidad con el artículo 134, fracción III, del código obrero. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO PRIMER CIRCUITO. AMPARO DIRECTO 325/93. SINDICATO DE TRABAJADORES EN ACARREO DE MATERIALES DE LA CONSTRUCCIÓN, EDIFICACIÓN, DISTRIBUCIÓN DE LÍQUIDOS, SIMILARES Y CONEXOS DEL ESTADO DE GUERRERO. 20 DE ENERO DE 1994. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: JOSÉ REFUGIO RAYA ARREDONDO. SECRETARIO: JOSÉ LUIS ARROYO ALCÁNTAR. VÉASE: GACETA DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, NÚM. 52, ABRIL DE 1992, PÁG. 36.

...