Contestacion en materia laboral

[pic 1]

H. JUNTA ESPECIAL NUMERO 3 LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y

ARBITRAJE DEL ESTADO DE TABASCO.

P R E S E N T E.

LICENCIADO AGUSTÍN PÉREZ CONTRERAS, ROLANDO GÓMEZ GÓMEZ en nuestro carácter de apoderados legales de la demandada moral UNIÓN DE TRABAJADORES PROPIETARIOS DE AUTOMÓVILES DE ALQUILER, CON SERVICIO DE TAXIS, RADIO TAXIS, SERVICIO ESPECIAL SECTORIZADO, SERVICIO ESPECIAL FORÁNEO, MINITAXIS Y COLECTIVOS SIMILARES Y CONEXOS DEL MUNICIPIO DE CENTRO, personalidad que se acredita con CARTA PODER DE FECHA 30 DE ENERO DE 2019, misma que se relaciona con la TOMA DE NOTA de fecha 14 de septiembre de 2016, expedida por la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco con número de oficio 268-JLCA-HC/2016 que obra en el expediente número 165/944, así mismo se relacionan con los ESTATUTOS que actualmente rigen a nuestra representada y mediante la cual solicitamos nos sea reconocida la personalidad en lo dispuesto con fundamento en el artículo 692 fracción II y III, 693, 694 y demás relativos  aplicables de la Ley federal del Trabajo, así mismo solicitando sea reconocida personalidad con el carácter de Abogados Patronos a los dos profesionistas mencionados, identificándonos para tales efectos con Cédula Profesional número 8124948 Y 10995710 respectivamente, expedida por la Secretaría de Educación Pública Dirección General de profesiones, solicitud que realizamos con fundamento en el artículo 692 fracción II de la Ley Federal del Trabajo, señalando domo domicilio para recibir citas y notificaciones el ubicado en  AVENIDA HEROICO COLEGIO MILITAR NÚMERO 128, COLONIA ATASTA DE ESTA CIUDAD DE VILLAHERMOSA, TABASCO (SEGUNDO PISO COORDINACIÓN JURÍDICA); respetuosamente ante usted comparecemos y exponemos:

Que por medio de la presente y en nombre y representación de nuestro mandante venimos a dar contestación a la infundada, improcedente y temeraria demanda instaurada por el C. MARIO GIRON SANTIAGO en contra de nuestra representada UNIÓN DE TRABAJADORES PROPIETARIOS DE AUTOMÓVILES DE ALQUILER CON SERVICIO DE TAXIS, RADIO TAXIS, SERVICIO ESPECIAL SECTORIZADO, SERVICIO ESPECIAL FORÁNEO, MINI TAXIS Y COLECTIVOS, SIMILARES Y CONEXOS DEL MUNICIPIO DE CENTRO por lo que  para los efectos del artículo 878 fracción III, de la Ley Federal del Trabajo, procedemos a dar contestación en los siguientes términos:

CONTESTACION DE LA DEMANDA

NIEGO ACCION Y DERECHO AL ACTOR en el presente juicio para reclamar de mi representada las prestaciones que requiere en los A), B), C), D), E), F), G), H), I), J), K), L), M), N), Ñ), O), Y  P); del capítulo de prestaciones de su demanda consistente en: PAGO DE INDENNIZACION CONSTITUCIONAL, EL RECONOCIMIENTO Y DECLARACION DE LA ANTIGÜEDAD, EL RECONOCIMIENTO Y DECLARACION DE LA RELACION DE TRABAJO , EL PAGO DE LA CANTIDAD QUE RESULTE POR CONCEPTO DE AGUINALDO, EL PAGO  DE LA CANTIDAD QUE RESULTE POR CONCEPTO DE VACACIONES Y DE PRIMA VACACIONAL, EL PAGO DE  480 HORAS EXTRAS DOBLES Y 480 TRIPLES, EL PAGO DE LAS APORTACIONES OMITIDAS AL I.N.F.O.N.A.V.I.T., AL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL Y AL S.A.R.; EL PAGO DE LOS SALARIOS VENCIDOS, EL PAGO DE VEINTE DIAS POR AÑO LABORADO, EL PAGO DE LOS  DIAS DE DESCANSO OBLIGATORIO ; EL PAGO POR CONCEPTO DE PRIMA DE ANTIGÜEDAD, EL PAGO DE LAS PRESTACIONES CONSISTENTES EN AGUINALDO, VACACIONES, PRIMA VACACIONAL, HORAS EXTRAS DOBLES Y TRIPLES; EL PAGO DE LAS APORTACIONES AL  I.N.F.O.N.A.V.I.T; EL PAGO DE LOS AUMENTOS LEGALES Y CONTRACTUALES;  EL PAGO QUE RESULTE  DEL REPARTO DE UTILIDADES, , EL PAGO DE LOS INCREMENTOS Y MEJORAS A LAS PRESTACIONES, LA NULIDAD DE PLENO DERECHO DE CUAQUIER DOCUMENTACION, EL PAGO DE INTERESES LEGALES; ya que el hoy actor no se encuentra dentro de los supuestos jurídicos a que hace mención el artículo 123 constitucional, en virtud de que en ningún momento y bajo ninguna circunstancia ha existido relación de trabajo alguna no cumpliéndose de ninguna manera los supuestos de subordinación de trabajo alguno y dependencia económica establecidos en los artículos 8, 10, 20 y 21, de la Ley Federal del Trabajo, por lo anterior resulta totalmente improcedentes todas y cada una de las prestaciones que reclama el actor en su escrito inicial de demanda; así mismo se hace ver a esta H. Autoridad Laboral que nuestra representada es una agrupación de trabajadores propietarios de automóviles de alquiler, en donde los propios trabajadores son propietarios de sus vehículos de alquiler y quienes realizan funciones de servicio de taxi, por lo que mi representada no es propietaria de dichos vehículos ni tiene a su cargo dichos automóviles, sino que únicamente es una agrupación o asociación que se encarga de cuidar los intereses de los trabajadores propietarios de automóviles tal como lo reza el artículo primero fracción primera de los estatutos que norman a mi representada, así también en los mismos estatutos en su artículo 4 se señala que las funciones que realizaba mi representada son sin fines lucrativos, en tal sentido desde estos momentos se señala que nuestra representada no  tiene el carácter de Patrón ya que no reúne las características establecidos en el artículo 10 de la Ley Federal del Trabajo en vigor, sirviendo como base de las manifestaciones antes plasmadas las siguientes jurisprudencias:

RELACION OBRERO PATRONAL. ELEMENTOS QUE LA ACREDITAN.- Se tiene por acreditada la existencia de la relación obrero patronal, si se prueba: a) La obligación del trabajador de prestar un servicio material o intelectual o de ambos géneros; b) El deber del patrón de pagar a aquél una retribución; y c) La relación de dirección y dependencia en que el trabajador se encuentra colocado frente al patrón; no constituyendo la simple prestación de servicios, conforme a una retribución específica, por sí sola una relación de trabajo, en tanto no exista el vínculo de subordinación, denominado en la ley con los conceptos de dirección y dependencia; esto es, que aparezca de parte del patrón un poder jurídico de mando, correlativo a un deber de obediencia de parte de quien realiza el servicio, de conformidad con el artículo 134, fracción III, del código obrero. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO PRIMER CIRCUITO. AMPARO DIRECTO 325/93. SINDICATO DE TRABAJADORES EN ACARREO DE MATERIALES DE LA CONSTRUCCIÓN, EDIFICACIÓN, DISTRIBUCIÓN DE LÍQUIDOS, SIMILARES Y CONEXOS DEL ESTADO DE GUERRERO. 20 DE ENERO DE 1994. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: JOSÉ REFUGIO RAYA ARREDONDO. SECRETARIO: JOSÉ LUIS ARROYO ALCÁNTAR. VÉASE: GACETA DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, NÚM. 52, ABRIL DE 1992, PÁG. 36.

RELACIÓN LABORAL, NEGATIVA DE SU EXISTENCIA Y DE NO TENER TRABAJADORES, IMPLICA LA NEGATIVA DE TENER LOS DOCUMENTOS QUE CONFORME A LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO ESTÁ OBLIGADO A CONSERVAR EL PATRÓN Y, POR TANTO LA IMPOSIBILIDAD DE EXHIBIRLOS EN JUICIO, PARA VERIFICAR SI EL ACTOR APARECE O NO COMO TRABAJADOR DE LA PARTE DEMANDADA.-Si la patronal no sólo se concreta a negar la existencia de la relación laboral sino también expone que no cuenta con trabajadores a su servicio, ello conlleva la negativa de tener en su poder contratos de trabajo, controles de asistencia, nóminas, comprobantes de pago de participaciones de utilidades, vacaciones, aguinaldos y primas legales, por lo que en tal caso, no es aplicable la jurisprudencia 2a./J. 38/95, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que bajo la voz: "RELACIÓN LABORAL, LA PRESUNCIÓN DE SU EXISTENCIA SE ACTUALIZA SI CONFORME A LA PRUEBA DE INSPECCIÓN, EL PATRÓN NO EXHIBE LOS DOCUMENTOS QUE CONFORME A LA LEY ESTÁ OBLIGADO A CONSERVAR.", aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II, agosto de 1995, página 174, puesto que al no tener tales documentos, por la circunstancia apuntada, es indudable que a la parte demandada se le impondría la carga probatoria de un hecho negativo y se le obligaría a demostrar lo imposible, como sería la exhibición de documentales, respecto de las cuales no existe razón alguna ni lógica ni legal para tenerlas en su poder y que por las razones asentadas está imposibilitada para exhibir en juicio, con la finalidad de verificar si el actor aparece o no en las mismas como trabajador de la parte demandada.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO.

AMPARO DIRECTO 521/97. IGNACIO LUNA RODRÍGUEZ. 12 DE FEBRERO DE 1998. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: ÁNGEL GREGORIO VÁZQUEZ GONZÁLEZ. SECRETARIA: NATALIA LÓPEZ LÓPEZ.

RELACION LABORAL. LA FALTA DE EXHIBICION DE LOS DOCUMENTOS SOBRE LOS QUE DEBE DESAHOGARSE LA PRUEBA DE INSPECCION NO PRESUME SU EXISTENCIA CUANDO ES NEGADA POR EL PATRON Y ESTE ES UNA PERSONA FISICA QUE NO CONSTITUYE UNA EMPRESA.-De conformidad con lo dispuesto por el artículo 804 de la Ley Federal del Trabajo, el patrón tiene la obligación de conservar y exhibir en juicio los contratos individuales de trabajo que celebre, las listas de raya o nóminas de personal, controles de asistencia, comprobantes de pago de participación de utilidades, de vacaciones, de aguinaldo, de primas y los demás documentos que establezcan las leyes; en caso contrario, se presumirán ciertos los hechos que su contraparte se proponga acreditar con tales documentos a través de la prueba de inspección, como lo ha establecido la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la Jurisprudencia 2a./J.38/95, bajo el rubro: "RELACION LABORAL, LA PRESUNCION DE SU EXISTENCIA SE ACTUALIZA SI CONFORME A LA PRUEBA DE INSPECCION, EL PATRON NO EXHIBE LOS DOCUMENTOS QUE CONFORME A LA LEY ESTA OBLIGADO A CONSERVAR". Sin embargo, lo anterior debe entenderse así, sólo cuando el patrón es una empresa, entendida ésta en los términos de lo dispuesto por el artículo 16 de la ley laboral citada, como se desprende del texto de la jurisprudencia indicada, y no cuando el patrón es una persona física que no constituye una empresa, y la fuente de trabajo consiste en la construcción de una casa, y se ha negado la relación de trabajo, pues en estos casos, sería injusto que se exigiera la documentación referida y de no entregarse, se aplicara la sanción consistente en presumir ciertos los hechos que se le atribuyen.

...