DIFERENCIAS ENTRE ROBO Y HURTO - ESPAÑA

DELITO CONTRA EL PATRIMONIO

DIFERENCIAS ENTRE EL ROBO Y EL HURTO

I. Introducción

De manera concreta, didáctica y sencilla, con el contenido del presente tema, se busca recrear las figuras delictivas del Robo y el Hurto, con una de las formas típicas de delinquir, las que en la cotidianeidad se dan en diversa formas y grados; así también explicar en esa misma corriente, el principal bien tutelado por la ley el cual resulta de acuerdo al Título II – Propiedad Art.923 de nuestro Código Civil, el cual nos permite “usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien, el cual debe ejercerse en armonía con el interés social y dentro de los límites de la ley, al paso de otras legislaciones, cuando se viola esta legítima tenencia como delito contra el patrimonio, denominación que parece más adecuado cuando esto sucede, dado que toda apropiación ilícita ocasiona un desmedro o disminución en el activo de la víctima, pero peca de ser extenso, toda vez que dentro de él pueden ser comprendidos no solo las cosas o bienes, sino también las deudas; por ello la denominación adaptada por nuestra ley se hace más comprensible y abarca distintas tipificaciones, siempre y cuando se tome la propiedad en un concepto amplísimo, es decir, que incluya tanto el dominio propiamente dicho, como otros derechos reales e incluso la simple posesión o tenencia; en dicho contexto, resulta entonces por las razones que se citó en un principio, definir el ámbito de análisis, significando que solo nos limitaremos a desarrollar el HURTO y el ROBO de la manera más concreta posible.

II HURTO Y ROBO

Son muchos los puntos en común, hurto y robo coinciden en muchos aspectos y en la práctica solo se diferencian en uno.

 En el hurto y en el robo el bien jurídico protegido es el derecho de propiedad.

1. En el hurto y en el robo el sujeto activo es indiferenciado; cualquiera, en principio puede cometer un robo o un hurto.

2. En el hurto y en el robo el sujeto pasivo es, en cualquier modo, el titular del bien de la cosa mueble sobre la cual recae la acción. Por tanto también en el sujeto pasivo es coincidente,no hay ninguna diferencia.

3. En el hurto y en el robo el objeto material es el mismo, “una cosa mueble ajena dotada de valor económico”.

4. En el hurto y en el robo es necesario que concurra un elemento subjetivo del injusto que es el ánimo de lucro.

5. En el hurto y en el robo el núcleo de la acción es la misma; lo que se castiga es el

apoderamiento de una cosa mueble ajena.

6. En el hurto y en el robo es esencial que el apoderamiento se produzca sin el

consentimiento del titular de la cosa.

La diferencia entre el hurto y en el robo se encuentra en la propia acción ejecutiva (no en la núcleo de la acción porque en ambos es el apoderamiento de la cosa mueble ajena), es decir, en la forma en que esa acción se ejecuta.

 En el robo la acción de apoderamiento ha de realizarse mediante violencia, intimidación o fuerza en las cosas.

 En el delito de hurto no ha de haber ninguna de esas formas ejecutivas; ni ha de haber violencia, ni ha de haber intimidación, ni ha de haber esa fuerza en las cosas (porque siempre que se den estaremos ante un delito de robo)

Como se apuntaba anteriormente, el bien jurídico protegido es el mismo en ambos

delitos, es el derecho de propiedad, de la propiedad de una persona sobre determinada cosa mueble. Es la propiedad por una razón elemental, porque el consentimiento del titular determina la tipicidad de la conducta de apoderamiento, si una persona por ejemplo no tiene inconveniente en que le coja el móvil y se lo lleve, esa persona está consintiendo a que se lo lleve por lo que la conducta es atípica, si a ese consentimiento, por lo tanto, se le otorga semejante eficacia es porque justamente es esa titularidad sobre el bien, el derecho de propiedad sobre el bien el que se quiere proteger. Cuando el titular renuncia a ese derecho, la conducta de apoderamiento resulta completamente atípica, no hay ahí un derecho lesionado.

Lo que se castiga es extraer del ámbito patrimonial de una persona determinado bien, pero es posible que una persona tenga algo en virtud de un arrendamiento, se puede tener por ejemplo un coche legítimamente porque se ha alquilado, sin embargo el coche no es tuyo y en el caso de que otra persona sustraiga el coche con ánimo de apropiación, el titular del bien es el que me ha arrendado el coche, podría ser perjudicada yo, pero el lesionado en su derecho de propiedad es el arrendador ya que quien ve disminuido su patrimonio es el arrendador.

Como el bien jurídico protegido es el derecho de propiedad, esto determina que el titular de la cosa mueble no puede cometer este delito pero puede cometer otro; el propietario que sustrae una cosa propia, que esta legítimamente en manos de un tercero, puede cometer un hecho delictivo (que no será un delito de hurto porque si eres el titular de la propiedad sobre esa cosa, lo que hace es incorporar la cosa a su patrimonio y por ello su derecho de propiedad no se ve perjudicado), podría haber un delito del artículo 236 del Código Penal donde se castiga al que:

Artículo 236.

Será castigado con multa de tres a 12 meses el que, siendo dueño de una cosa mueble o actuando con el consentimiento de éste, la sustrajere de quien la tenga legítimamente en su poder, con perjuicio del mismo o de un tercero, siempre que el valor de aquélla excediere de 400 euros.

Redacción vigente hasta la entrada en vigor de la Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, el 1 de octubre de

2004: Será castigado con multa de tres a doce meses el que, siendo dueño de una cosa mueble o

actuando con el consentimiento de éste, la sustrajere de quien la tenga legítimamente en su poder, con

perjuicio del mismo o de un tercero, siempre que el valor de aquélla excediere de cincuenta mil pesetas.

Pero en este tipo penal (236 CP) no es la propiedad lo que está en juego sino que es otro tipo de

derecho el que resulta perjudicado, el

...