Estrategia PEnal.

Práctica Penal (estrategia)

Profesor: Eduardo García

Alumno: Daniel Danés

En primer lugar, me gustaría elaborar un breve resumen acerca de la reyerta. El día 18 de marzo de 2011, alrededor de las 5 de la mañana, un grupo de jóvenes (los agresores) compuesto por una chica y tres chicos se enzarzaron en una pelea contra otro grupo (las víctimas) compuesto por tres chicas y dos chicos, consecuencia de un comentario ofensivo e inoportuno por parte de un chico del grupo agresor.

Que un chico del grupo agresor, cuyo nombre es Eugenio, (el cuál se encuentra en paradero desconocido) atestó varias puñaladas a dos de los chicos del otro grupo, y una de ellas iba dirigida al cuello, acto que hubiese ocasionado la muerte de la víctima sino fuese porque pudo parar la puñalada a tiempo, la cuál estaba sujeta por la chica del grupo agresor. Además todos los miembros del grupo agresor pegaron ocasionando lesiones corporales en las víctimas. También, debemos decir que la chica del grupo agresor declaro haber sido agredida por las chicas del grupo de las víctimas, cuando intentaba parar la pelea.

Que el grupo de las víctimas han reconocido a todos sus agresores, han prestado declaración a los policías sobre lo ocurrido y han aportado los documentos médicos para demostrar la veracidad de sus lesiones.

En segundo lugar, una vez leído con detenimiento el caso, tenemos que pensar la estrategia a recomendar a nuestro cliente Eugenio (el chico que atestó las puñaladas y se dio a la fuga). Nos encontramos con distintas estrategias a recomendar:

• La primera y más usual es la de negar los hechos, la cuál he desestimado para este caso debido a que el grupo de las víctimas tienen unas declaraciones muy precisas y sin entrar en contradicciones sobre lo qué ocurrió en la reyerta. Además, las víctimas han realizado ruedas de conocimiento en las cuáles no han dudado en identificar a los agresores que detuvo la policía.
• La segunda estrategia consistiría en negar la autoría de los hechos o echar la culpa a otro responsable. En este caso, el grupo agresor no puede negar los hechos porque hay pruebas, como los partes médicos, que demuestran que hubo lesiones corporales al grupo de las víctimas y además las víctimas declaran que todo el grupo agresor pego. En relación a las puñaladas el responsable fue Eugenio, y todas las víctimas han declarado que fue él y no otra persona, por lo tanto si echase la culpa a otra persona, sería casi imposible de creer. Por último, hasta los propios amigos de Eugenio reconocen que él mismo les había enseñado una navaja con anterioridad.
• Otra estrategia sería discutir la calificación jurídica, pero considero que esta situación es muy sencilla, porque se han producido las actuaciones necesarias por el grupo agresor para calificarlas como un delito de lesiones corporales y un delito de homicidio en grado de tentativa. Aunque podríamos discutir dicha calificación y decir que fue un delito de riña tumultuaria, lo cual explicaré más adelante.
• También se podría discutir en qué el grupo agresor hubiese realizado parte de los hechos, pero con las pruebas presentadas se hace muy poco creíble que la autoría fuera parcial.  
• Cómo en esta situación podemos encontrar atenuantes o eximentes, no tendremos en cuenta la estrategia de buscar la nulidad del procedimiento y además consideramos que en esta situación la pruebas se han obtenido de forma lícita.

Rechazando estas estrategias, yo recomendaría estas otras tres además por orden de prioridad:

• En primer lugar, recomendaría a mi cliente que no discutiese su culpabilidad y en consecuencia coautoría, sino que discutiese la calificación jurídica del delito, es decir, podríamos defendernos diciendo que se trató de una riña tumultuaria, en vez de un delito de lesiones u homicidio en grado de tentativa. procesal en determinar si las causas son atenuantes o eximentes.
• En segundo lugar, utilizaría la estrategia de las circunstancias atenuantes y eximentes del artículo 66 del CP. En consecuencia, intentaría demostrar que Eugenio iba en estado de embriaguez porque consumió una gran cantidad de alcohol durante su estancia en la sala Heineken. En el supuesto de un delito de lesiones y de homicidio en grado de tentativa, podríamos buscar la reducción de la pena. Los atenuantes del artículo 21 y del artículo 20.2 de CP.
• En tercer lugar, intentaría llegar a un acuerdo de conformidad para rebajar la pena. La estrategia de conformidad, depende de cada situación y del carácter del abogado. En mi opinión, en esta situación si conseguimos una conformidad atractiva (pena inferior a dos años) o menor a las estrategias anteriores, le recomendaría a mi cliente que la aceptase, porque es muy complicado ganar un juicio en la situación en la que nos encontramos.

Por último y para terminar con esta estrategia, directamente a mi cliente le recomendaría lo siguiente:

• Que se personase voluntariamente en la comisaria.
• Que no declarase ante la policía sin la presencia de su abogado (en esta situación sería yo).
• En el caso que confesara, le recomendaría que por el art.21.5 del CP indemnizara a la víctima para rebajar la pena, ya que es un atenuante. Por lo tanto, demostraría que se arrepiente.
• Buscaría la confianza de cliente, para que siguiera mis consejos y que estuviese tranquilo y sereno, porque este tipo de actuaciones permiten una mejor defensa.

...