Filosofia de las Ciencias Humanas y Sociales.

Teoría y Metodología de las Ciencias Sociales

Filosofía de las Ciencias Humanas y Sociales: Nota histórica de una polémica incesante

Las ciencias sociales son ciencias, afirmamos los científicos sociales. Sin embargo los científicos de las ciencias exactas o naturales, no opinan lo mismo. La disputa en este tema no es reciente, tiene años de contradicción , que nacen desde el mismo surgimiento de las ciencias sociales. Sin embargo, Mardones, nos pone en una reflexión interesante. ¿A qué se le denomina ciencia?

Porque precisamente, ¿quién o qué es lo que define que un conocimiento pueda ser científico o no? Esta interrogante nos remonta a periodos históricos muy lejanos, al mismo momento de los primeros intentos por definir la ciencia. Durante este suceso, situado en la antigua Grecia, surgen dos tradiciones importantes: una teológica, y la otra funcional y mecanicista.

Los principales representantes de estas son Aristóteles y Platón. Sin embargo, el autor denomina estas tradiciones como aristotélicas y galileana, no importando el nombre en sí, si no la propuesta que dan estas posturas para denominar la ciencia. La primera busca “dar razón a los hechos”^[1], y la segunda intenta explicar el “cómo más inmediato de los fenómenos”^[2]. La postura aristotélica, basada en los principios de la deducción e inducción, las relaciones causales entre las premisas y el carácter conceptual, usando la ciencia como explicación teleológica, fue predominante hasta el siglo XIII, cuando diversas condiciones hicieron que la postura galileana cobrara importancia en el ámbito científico.

Esto debido a los acontecimientos que surgían en ese marco histórico, en lo político, social y económico. En este último rubro, cabe destacar la importancia del naciente mercantilismo y las ansias de poder y control de la naturaleza. Fue por ello que se puso énfasis en el valor de la abstracción e idealización de la ciencia con fines materialistas que satisficieran las necesidades del nuevo centro del universo, el hombre.

Esta ciencia “nueva”, que relacionaba fenómenos determinados y los representaba numéricamente, toma una perspectiva mecanicista. Y este mecanicismo propone las Hipótesis como explicación de las causalidades, y el análisis experimental determinara la validez de ellas. Esta revolución llegará a los tiempos de Galileo, Kant y Kepler y continúa hasta ahora.

No obstante, al estallar la Revolución francesa, la vulnerabilidad de la práctica y teoría acerca de los movimientos sociales quedó al descubierto. Siempre enfocados en las naturales, nunca se tomó en cuenta el papel sumamente relevante de la sociedad que tenía en la vida

A partir de eso, diversos positivistas, como Comte, Mil o Popper, intentarán  pretender hacer ciencia mediante diversas leyes generales a la historia, la economía y la sociedad. Los positivistas se caracterizan por: su unidad de método, su modelo de las ciencias naturales, la explicación causal, y el interés del control y dominio de la naturaleza.

Al mismo tiempo surgió la corriente opuesta llamada hermenéutica que utilizo la distinción entre la explicación y comprensión. La cual tenía como objeto de estudio las ciencias sociales, dado que intentan comprender fenómenos individuales e irrepetibles, siendo que las naturales buscan leyes generales, uno de los objetivos de los positivistas.

Volvió entonces la discusión acerca del origen del conocimiento, si provenía de los sentidos o de la razón. Consecutivamente entraron en discusión diversos aspectos acerca del método de las ciencias, en el cual Popper, positivista, argumenta que todo saber científico “deja de ser seguro para ser conjetural”, pasa a ser un camino deductivo. El racionalismo crítico añade a este pensamiento, aspectos como la contradicción en las hipótesis (esta establece que todo conocimiento es válido hasta que se compruebe lo contrario); la uniformidad del método científico como razón critica; la objetividad de la ciencia y el interés que impulsa la ciencia social.

...