Historia Del Derecho Procesal

HISTORIA DEL DERECHO PROCESAL

GENERALIDADES

No es ciertamente fácil encuadrar las etapas por las cuales a pasado el proceso. Ello obedece a varias razones. En primer lugar, a las diferentes características que distinguen el aspecto probatorio y el procedimental que determinan una evolución propiamente para cada uno. En segundo lugar, porque la evolución del proceso en el mundo no es uniforme, asi se vea solo lo que se denomina mundo occidental, debido a la disparidad de criterios imperantes como consecuencia de los principios sociales y políticos. Y en tercer lugar , porque las dos principales ramas del proceso, civil y penal ,no han estado uniformadas por los mismos caracteres,en virtud de su diversa naturaleza, pues el primero tiene un contenido esencialmente privatistíco mientras que en el segundo es publicístico, diferencias que tienden a eliminarse en el momento actual.

A fin de obviar esas dificultades y procurar refundir el aspecto probatorio y el procedimental para referirlos al principio dominante y tomarlo como característico, podemos distinguir un proceso primitivo, denominado así, no por lo rudimentario de su estructura, sino por lo constituir el punto de partida, integrado por el griego que es sin duda alguna el gestador occidental, el romano como fue su desarrollador y divulgador, y el germano, como innovador en muchos aspectos.

PROCESO GRIEGO

Este proceso surgió cuando desapareció la lucha privada y la autoridad esta en las manos del jefe familiar y después en la tribu, a quienes les habría de corresponder la administración de justicia, esta implicaba una actuación rudimentaria, en las que se indicaban las etapas del actual proceso y es por este motivo que no hubo gran aporte a la evolución de este.

En la Grecia antigua se empieza a observar un sistema regulador del proceso propiamente dicho, el cual corresponde a un grado superior de cultura donde se puede apreciarse la democratización y publicidad en la administración de justicia. La organización jurisdiccional respondió a dos características: la especialidad, en esta se divide el conocimiento de los negocios dependiendo si eran civiles o penales, y la colegialidad de sus órganos, por estar atendidos por pluralidad de personas.

El órgano jurisdiccional en Grecia estaba conformado por el Tribunal Heliástico, de Helios, cuyo significado es sol, en honor a la reunión hecha cada día en la plaza pública, la cual contaba con la presencia de seis mil (6.000) miembros, elegidos de los ciudadanos mayores de 30 años, que contaran con buena reputación y sin deudas en el fisco. Este Tribunal conocía todos los asuntos relacionados con causas civiles y penales que no estaban dentro de las funciones de otros órganos especializados y ejercia sus funciones por medio de 10 secciones, aunque para lo concerniente a algunos asuntos actuaban de manera conjunta.

En la parte penal, existían 3 Tribunales que conocían de ciertos delitos, según la naturaleza. En primer lugar, estaba la Asamblea del Pueblo, a la cual le correspondían atender los delitos que eran considerados como políticos y que ejercían poder sobre los restantes órganos. En el segundo lugar, se encontraba el aerópago. Integrado por quienes habían desempeñado el cargo de arconte o presidente de la asamblea del pueblo, cuyo número de integrantes fue de 50 miembros aproximadamente y en un principio conoció de todos los delitos, pero luego se limito a los sancionados con la pena de muerte.

PROSESO ROMANO

Roma tuvo una organización jurisdiccional especializada y, en muchas de sus manifestaciones, particularmente en la primera etapa colegiada. Al igual que en Grecia,el derecho romano tambien distinguía los delitos en públicos y privados, atribuyéndoles a diferentes personas la iniciación del proceso formulación de la acusación.

La organización jurisdiccional estuvo centralizada en el rey, quien, sin embargo, la compartió con el senado, al cual se le atribuyo el juzgamiento de los delitos de carácter público.Posteriormente ya que era republicana, loscónsules, que remplazaron a los reyes, asumieron la función de estos. Tanto en la monarquía como en la republica, fue corriente la delegación de la facultad de administrar justicia hasta que los delegados adquirieron la calidad de órganos jurisdiccionales permanentes.

En lo penal la delegación recayó inicialmente sobre la centuria, cuerpo creado por la ley valeriae y compuestos por patricios y plebeyos. Más tarde se remplazo por el jurado, órgano integrado por el senado, en principio, por sus miembros, y luego, por caballeros de tribuna del pueblo, siempre que hubieran cumplido 30 años. Su numero osilaba entre 32 y 75 y lo precidia el quaetor. Con el correr del tiempo el jurado adquirio la calidad de cuerpo permanente, pero en la etapa imperial fue remplazado por las praefectusurbis ylos praefectusvigilium.

La delegación civil se produjo inicialmente en favor de duunviros, hasta cuando en la era de la republica fueron remplazados por el preator o, magistrados que, en un comienzo, conoció de la primera parte del proceso, constitudinario por la litiscontestatio, para asumir luego la totalidad de la actuación. Fue situado en el imperio por las prefecturas imperiales.

En lo penal propiamente dicho paso por tres etapas, designadas como cognitio,accusatio y cognitio extraordinario.

En el cognitio el sistema que impero fue el inquisitovo.el funcionario disponía de facultades casi ilimitadas y no estaba sujeto a observar un tramite o actuaciones determinadas. Esa concentración de funciones solo tuvo una excepción, relativa a que la sentencia era susceptible de apelación ate el pueblo, el cual actuaba actuaba mediante forma prestablecida.

La segunda etapa o fase, de la accusatio, se caracterizo por el sistema acusatorio. Cualquier persona podía presentar la acusación, aunque existieron varios límites por la edad y el sexo. El proceso era oral publico. Sobre el acusador recaía la carga de las pruebas, para demostrar la carga de hechos y su autor. La prueba por exelencia fue la confesión si sola, puesto que requeriría de corroboraría de otros medios probatorios. Las dos partes se encontraban en igualdad y el acusado podía ejercer su defensa. Ya de forma directa o por un procurador (apoderado).

En la tercer fase o extraordInariocognitioel se caracterizo el sistema por ser mixto, pues implemento los principios principios inquisitivos y acusativos. Pero cada uno conservaba su individualidad. En efecto, del inquisitivo se adopta, que el funcionario deja de ser un arbitro y pasa a ejerce facultades instructivas y decisorias.

...