Integración Social

I. DEFINICIÓN

Primeramente sería adecuado hacer una definición del termino integración; algunos autores como Norberto Bobbio lo definen como: “La Superación de las divisiones y de las rupturas y vinculación orgánica entre los miembros de una organización” ; actualmente este termino se encuentra íntimamente relacionado con lo que se conoce estado- nación. Para ejemplificar esto tenemos que si en una sociedad existe una integración de carácter económico y jurídico (mismo cuerpo normativo) estas darían paso a la integración política; y al contrario, si lo primero que se trata de integrar es el aspecto político, los ámbitos que serán promovidos por esta será el económico y jurídico.

El término integración proviene del latín integratio, que significa “renovación” o “restauración”, es decir, simboliza volver a la unidad deseada lo que fuera dividido y separado. Su significado más actual, entendido como la acción de agrupar dos o más elementos en uno que los une a todos, data del año 1600. De este modo, al hablar de integración nos estamos refiriendo a la existencia de diversos elementos, y una voluntad de unificación en un único grupo o en un todo.

La integración social se entiende hoy en día como un proceso en el cual la calidad de las relaciones existentes entre las diferentes unidades sociales autónomas (clanes familiares, tribus, ciudades, sindicatos, partidos políticos) cambia de tal modo que llega a reducir la autonomía de todas y cada una de ellas, y la integra en un conjunto mucho más amplio del que forman parte. La connotación más relevante de esta definición es que las unidades sociales pierden la autonomía y se genera un elemento aglutinante y superior de la sociedad.

Actualmente existen por lo menos tres diferentes modos de entender el concepto de integración social. Para algunos autores es un proceso incluyente que supone igualdad de oportunidades para todos. “Integrarse más” implicaría, así, más oportunidades de mejorar la vida. Para otros, en cambio, el incremento de la integración tendría la connotación negativa de estar evocando la imagen de una indeseable imposición de uniformidad. Por último, hay quienes piensan que “integración” no supone necesariamente un estado positivo o negativo, sino tan sólo un modo de describir, en una sociedad dada, pautas establecidas de relaciones societales.

Existen una serie de corrientes que tratan de dar una explicación sobre que aspecto debe tener primacía al momento de que se de una integración social; entre las que están:

La Funcionalista esta es de la percepción que al hacerse una ampliación paulatino de las áreas de colaboración entre las instituciones estatales y el incremento de los beneficios asegurados a los miembros que conforman tales instituciones darán como resultado que se generen intereses constitutivos para poder mantener las áreas integradas que al final desembocaría en la integración de todas las áreas.

Corriente Política. Esta corriente es de la percepción y como su palabra lo indica, que es el poder político el que debe ser el motor o punto de partida del proceso de integración; ya que sin injerencia se perdería el impulso llegando hasta el fracaso; porque es este poder el instrumento mas democrático y sensible que permite ser mas receptor a las demandas que pretendan establecer los miembros de diferentes instituciones tanto publicas como civiles.

El nivel de Integración puede medirse conforme a ciertos criterios entre los que puede destacarse:

* Una organización está tanto más integrada cuanto más logre controlar los instrumentos coercitivos e imponer la observancia de las normas y de los procedimientos que emanan de ella. En este sentido se caería en una serie de conflictos debido a que estaríamos frente a una sociedad legalista, rígida e inflexible, demasiado estricta en cuanto a los patrones de conducta y que no vacilaría en utilizar su poder coercitivo cuando estuviese frente a una conducta contraria a la establecida; convirtiéndose en el nivel muy bajo de integración.

* Estará tanto más integrada cuanto más controle las decisiones concernientes a la distribución de los recursos. Aquí nos encontramos frente a una sociedad que trata la manera de preservar y desarrollar con conciencia todos sus recursos, tomando decisiones las instituciones gubernamentales u oficiales como las diversas organizaciones de carácter civil, tienen un alto nivel de autonomía y no permiten que ningún otro decida o intervenga en sus decisiones.

* Estará tanto más integrada cuanto más constituya el centro de referencia o de identificación dominante para los miembros de la organización misma. Estamos en presencia de un cierto espíritu de pertenencia, algo muy importante en cualquier relación o vinculo, porque el grupo social o instituciones se sienten identificadas con los objetivos perseguidos por el proceso integracionista.

Podemos decir, que las sociedades sufren una serie de metamorfosis iniciando con un rol legalista por llamarlo de una manera en donde pretenden cumplir al pie de la letra todas las disposiciones o normativas para la convivencia social; luego se llegaría a un nivel de autonomía en la cual las sociedades que pretenden realizar un proceso integracionista no permiten que ningún otro elemento exterior influya sobre las decisiones planteadas sobre los recursos que poseen; y por ultimo se genera al interior de las organizaciones o instituciones un espíritu de pertenencia o de integración para alcanzar los objetivos propuestos.

II. TIPOLOGIA DE LA INTEGRACIÓN

Para poder comprender a cabalidad todo lo concerniente a la integración social, debemos conocer detalladamente algunas manifestaciones de integración; porque en si, la integración es el género o el inicio de todo, y sus diversas formas entre ellas la integración social corresponde a la especie.

2.1 INTEGRACIÓN TERRITORIAL.

Debemos entenderla como el proceso mediante el cual el control del poder de un grupo logra extenderse a un territorio anteriormente fraccionado , esto significa que un grupo que posee todos los medios o elementos para decidir y expandir su poder superior, aprovecha las situaciones dadas previas a su intención para poderlas llevar a cabo, ejemplo de esto seria, aunque suene trillado la conquista de América en la cual los españoles y de por si todos los europeos que vinieron al nuevo continente aprovecharon su capacidad militar y las brechas entre las tribus indígenas para poder someterlas. Otro caso más cercano a nosotros seria el de la ocupación o “liberación” que Estados Unidos ha hecho en el Medio Oriente, específicamente en las regiones de Afganistán e Irak y próximamente en Irán.-

Pero esta clase de integración posee tres modelos:

LA CONQUISTA.

Es un proceso por medio del cual un centro o grupo social dominador inicia la integración por medio del uso de la fuerza; y para el caso, si el grupo conquistador es distinto al conquistado se tiene un resultado que genera fricciones siendo imposible su eliminación.

LA FUSION.

Este proceso es visto desde el punto de vista de algunos autores, entre ellos Norberto Bobbio como un proceso demasiado lento, y que tiene como única ventaja el de la comunidad lingüística, es decir, el idioma, que les permite entrelazarse o generar cierto grado de identidad, aunque no necesariamente; porque puede nacer de ciertas necesidades o intereses específicos.

LA IRRADIACIÓN.

Este puede ser considerado como el mejor modelo de integración territorial, es mas, sus mayores exponentes son Inglaterra y Japón, quienes lo desarrollaron con gran destreza; y para ello se necesitan ciertas características:

* Símbolo central aceptado por todos los grupos.

* Homogeneidad étnica.

* La necesidad de un periodo prolongado de manera que las capacidades del sistema se expandan al mismo ritmo que la tasa de movilización y de las expectativas de los grupos.

2.2 INTEGRACION NACIONAL.

Este consiste en el proceso de creación de una identidad común a todos los grupos étnicos, lingüísticos, religiosos y regionales, con el fin que se sientan parte de una misma comunidad política. Actualmente, dentro de las concepciones políticas contemporáneas se le define como Construcción de la Nación, y se diferencia de la integración territorial es que ésta consiste esencialmente en la imposición de la obediencia, en cambio la integración nacional consiste en la aceptación por parte de la población, de las ordenes provenientes de las autoridades centrales porque se consideran legitimas.

2.3 INTEGRACION SOCIAL

Este consiste en la superación de la divergencia entre elites y masas, entre gobernantes y gobernados, esta divergencia no adquiere importancia política mientras las masas acepten o perpetúen como justo el gobierno de la elites. Pero esa impresión tiende a cambios cuando se hace un cambio de un poder tradicional el cual esta basado en la obediencia a uno constituido en la racionalidad; o sea, con apego a las normas acordadazas; pero el conflicto no queda en ese nivel, sino que va mucho mas allá de eso, sino que también depende de la desigualdad en la instrucción y en el nivel de conocimientos y de la dificultad de las comunicaciones, su superación requerirá intervenciones complejas y múltiples.

Otro aspecto de relevancia es la actitud de los gobernantes respecto de sus gobernados; porque si estos

...