JERARQUÍA TRATADOS INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS

JERARQUÍA TRATADOS INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS

ART 31CN: Esta constitución, las leyes de la Nación que en su consecuencia se dicten por el Congreso y los tratados con potencias extranjeras, son la ley supremade la Nación, y las autoriades de cada provincia están obligadas a conformarse con ellas

ART 75CN (atribuciones del Congreso)

22.Corresponde al congreso:Aprobar o desechar tratados concluidos con las demás naciones y con las organizaciones internacionales y los concordatos con la Santa Sede. Los tratados y concordatos tíenen jerarquía superior a las leyes. Los tratados de derechos humanos con rango CN no derogan artículo alguno de la CN, y deben entenderse complementarios de los derechos y garantias por ellos reconocidos

-Los demás tratados y convenciones sobre derechos humanos, luego de ser aprobados por el Congreso, requerirán el voto de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cámara para gozar de jerarquía constitucional.

-La aprobación de tratados con Estados de Latinoamérica requerirá la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara.

-En el caso de tratados con otros Estados, el Congreso de la Nación, con la mayoría absoluta de los miembros presentes de cada Cámara, declarará la conveniencia de la aprobación del tratado y sólo podrá ser aprobado con el voto de la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara, después de ciento veinte días del acto declarativo. La denuncia de los tratados referidos a este inciso, exigirá la previa aprobación de la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara. Sólo podrán ser denunciados por el Poder Ejecutivo Nacional (previa aprobación de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros deambas cámaras)

-En este inciso NO se nombran todos los tratados internacionales con jerarquía constitucional, sólo nombra a 11 intrumentos internacionales de derechos humanos, pero prevee que mediante un procedimiento especial, otros tratados de derechos humanos también pueden alcanzar jerarquía constitucional.

-Son tratados destinados a obligar a los Estados parte a cumplirlos dentro de sus respectivas jurisdiccciones internas (es decir, a respetar dentro de las juridiscciones los derechos que los mismos tratados reconocen directamente a los hombres que forman parte de la población de tales Estados). De esto se puede inferir que:

a)La persona humana es sujeto de responsabilidad internacional

b)la cuestión de los derechos humanos ya no es juridisccion exclusiva del Estado, porque aunque no le ha sido sustraida, pertenece a una jurisdicción compartida entre el Estado y la jurisdicción internacional

Clausulas del artículo 75 inc 22:

-No derogan ninguna parte de la constitucion, sino que son complementarios (no entran en conflicto)

-En las condiciones de su vigencia

Este inciso excluye a los tratos multilaterales de la jeraquía constitucional

La convención de Viena de Derecho de los trataos no se aplica exclusivamente a las relaciones interestaduales

El art31 debe interpretarse, no como ordenador jerárquico entre estados y leyes sino como regulador de la supremacía del derecho nacional sobre el derecho provincial en el ámbito interno.

Entonces, la reforma del 94, no solo reconoce: 1)la superioridad de los Tratados con respecto a las leyes, 2)sino que además equipara a ciertos tratados internacionales de derechos humanos con la Consitución Nacional, conformando con ello lo que en la doctrina y la jurisprudencia se denomina como “Bloque de constitucionalidad”

Jerarquia (reformada):

1)Constitucion Nacional y Tratados internacionales de derechos humanos con rango CN

2)Otros tratados internacionales ratificados en la argentina

3)Leyes nacionales del Congreso. Reglamentos del Poder Ejecutivo

4)Derechos reglamentarios del Poder Ejecutivo

5)Derecho local

Los tratados OPERATIVOS (self-executing) son aquellos cuyas normas resultan aplicables en el ordenamiento interno de forma directa por contener en sí mismas todas las medidas necesarias al efecto. En ese mismo sentido, nuestra Corte Suprema ha puntualizado que “una norma es operativa cuado está dirigida a una situación de la realidad en la que puede operar inmediatamente, sin necesidad de instituciones que deba establecer el Congreso”

Pero hay tratados que contienen cláusulas que no son suceptibles de aplicación inmediata,sino que requieren para su efectividad la aplicación de medidas legislativas o reglamentarias internas, a fin de fijas sus ámbitos de aplicación (limites). A estos tratados se los denomina “programáticos” (not-self executing) por oposición a los “operativos”

En el caso de los tratados de derechos humanos con jerarquía consitucional, en 1992 la Corte consideró que la falta de reglamentación del derecho a réplica contenido en el art14 inc1 de la Convención Américana sobre Derechos Humanos (Pacto San José de Costa Rica de 1969) podía hacer incurrir al Estado en responsabilidad internacional. La reforma constitucional de 1994 puso en manos del Poder Legislativo, la obligación de dar operatividad a las normas de los tratados sobre derechos humanos al explicitar que corresponde a dicho órgano: legislar y promover medidas de acción positiva que garanticen la igualdad real de oportunidades y de trato. Cada artículo que declare un derecho o una libertad debe reputarse como OPERATIVO. No obstante ocurre que cuando en un tratado como el Pacto de San José de Costa Rica obliga a los Estados parte a adoptar las medidas legislativas "o de otro carácter" que resulten necesarias para la efectividad de los derechos, entre esas medidas "de otro carácter" como alternativas o supletorias de las legislativas, se hallan las sentencias, porque los jueces (como operadores) tienen la obligación de dar aplicación y eficacia a los derechos reconocidos en los tratados sobre derechos humanos. 

Relación entre el derecho interno y el derecho internacional:

Teoria MONISTA: el derecho interno y el internacional integran un mismo sistema jurídico, admite dos variantes esenciales, por un lado tenemos la concepción monista con primacía el derecho interno, y por otro lado con la concepción monista con primacía en el derecho internacional.

Todos los monistas sostienen que para intengrar una norma de derecho internacional al derecho interno, es necesaria la Ley de Aprobación. Pero los monistas con primacia en el derecho internacional creen que la norma internacional intrega “per se” (de pleno derecho) el derecho interno.

Teoría DUALISTA: Entiende que las normas del derecho internacional, y las del derecho interno forman un único sistema juridico; e esta forma el derecho interno de un Estadoestaría integrado por sus normas de derecho interno, y además por las normas del derecho internacional (Según Triepel).

Anziloti, otro defensor de esta teoría sostiene que no existe un único sistema jurídico, sino que existen dos completamente separados e independientes: el derecho internacional y el derecho interno. Tanto el uno como el otro, rigen distintos ambitos y distintos sujetos. Mientras que el derecho internacional rige las relaciones Estado-Estado; el derecho interno rige las relaciones Estado-Individuos. Una norma de derecho internacional deberá ser transformada en norma de derecho interno para poder invocarla y aplicarla en el derecho interno.

Previo a la reforma del 94' estas dos posiciones estaban enfrentadas. La teoría monista sostenía que en la cúpula del ordenamiento se encontraba la Constitucional Nacional, y por debajo de ella las leyes internas y los tratados internacionales.

La teoría dualista: en la cupula se encontraba la Cn, por debajo de ella las leyes nacionales, y por último los tratados internacionales

Ambas se regian por el principio de que las leyes posteriores derogaban a las anteriores.

Argentina en 1972 ratificó la Convención de Viena sobre tratados internacionales (la cual entró en vigencia en 1980). Su objetivo fue codificar el derecho internacional consuetudinario de los tratados y, además desarrollarlo progresivamente,también ius cogens (normas que no admiten ni la exclusión, ni la alteración de su contenido).

La supra     legalidad de los tratados internacionales se dió gracias al fallo Ekmekdjian contra Sofovich, y alcanzaron jerarquía constitucional

El “bloque de constitucionalidad” se refierea a aquellas normas y principios que sin aparecer formalmente en el texto constitucional, son utilizadas como parámetros del control de constitucionalidad

-Habeas Corpus

El hábeas corpus (sgnifica traer el cuerpo) es el derecho que posee todo ciudadano que se encuentre detenido y a la espera de comparecer de manera inmediata y pública ante un tribunal o una autoridad. Los jueces, al oir el testimonio del detenido, determinan si el arresto es legal o ilegal, y por lo tanto puede decrear que finalice. Es decir que es una garantía que sirve para identificar la legalidad de la detención, y su objetiv es evitar arrestos arbitrarios, y garantizar la libertad fisica, personal y ambulatoria del individuo (también su integridad personal).

...