JUICIO AMPARO INDIRECTO ESCRITO INICIAL

               
QUEJOSO: -----------

JUICIO AMPARO INDIRECTO

ESCRITO INICIAL .

C. JUEZ DE DISTRITO DE AMPARO EN MATERIA PENAL

 EN LA CIUDAD DE MEXICO EN TURNO

P R E S E N T E

OBDULIA FLORES SOLIS  propio  mi derecho, , señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones, aún las de carácter personal, el ubicado en Avenida ----------- numero 8018 de la ----------- de la delegación Gustavo A: Madero en esta ciudad Ciudad de  México, autorizando para ello, así como para recoger todo tipo de documentos y valores, y para los efectos del párrafo segundo del artículo 12 de la Ley de Amparo, a los LICENCIADOS EN DERECHO ……., respectivamente al igual que a los C. Pasantes de Derecho: ……………., ante Ustedes, respetuosamente comparezco para exponer:

 Vengo con fundamento en la ley reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la constitución a  PEDIR EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUISTICIA DE FEDERAL  en contra de la autoridad que quedará señalada como responsable  que mas adelante se señala,  y también del acto que reclamo que se precisa mas adelante,  por ser este violatorio a las garantías de legalidad y seguridad jurídica que a favor de los gobernados  consagra la Constitución Federal en sus artículos 14 y 16, promuevo DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO, en contra de las  actuaciones ordenadas y practicadas por el C. JUEZA DE CONTROL DEL SISTEMAPROCESAL PENAL ACUSATORIO DE LA CIUDAD DE MEXICO EN FUNCIONES DE JUEZA DE TRAMITE Y OTRAS y otras autoridades que señalare como responsables en relación a la carpeta de investigación en mi contra

Por ello, conforme lo dispone el artículo 108 de la Ley de Amparo antes invocada, preciso:

I.                     Nombre y Domicilio del Quejoso  En CALLE ---------- DE LA COLONIA BANJIDAL DE LA DELEGACION IZTAPALAPA EN ESTA CIUDAD

II.            Nombre y domicilio de los Tercero Interesado Se ignora que exista

III.           Autoridades Responsables

AUTORIDAD ORDENADORA:

1. C. JUEZA DE CONTROL DEL SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO DE LA CIUDAD DE MEXICO
2. LA JUEZA DE CONTROL DEL SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO EN FUNCIONES DE JUEZ DE TRAMITE

AUTORIDADES EJECUTORAS

1. UNIDAD DE GESITON JUDICIAL NUMERO 11 DEL SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO DE LA CIUDAD DE MEXICO

D) C. PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MEXICO

1. C. SECRETARIO DE SEGURIDAD PUBLICA DE LA CIUDAD DE MEXICO
2. C. DIRECTOR DE LA POLICIA DE INVESTIGACION ADSCRITO A LA FISCALIA DESCONCENTRADA DE IZTAPALAPA II

IV.          Acto Reclamado.

Lo constituye LA ORDEN DE APREHENSION EN MI CONTRA DE LA CARPETA DE INVESTIGACION CI-------------------- Y CARPETA JUDICIAL  ------------

LO constituye la orden de PRESENTACION EN MI CONTRA DE LA CARPETA DE INVESTIGACION ---------------- Y CARPETA JUDICIAL  -------------------

LO CONSTITUYE LA ORDEN DE ARRESTO EN MI CONTRA DE LA CARPETA DE INVESTIGACION -------------- Y CARPETA JUDICIAL  --------------------

LO CONSTITUYE UNA ORDEN DE DETENCION EN MI CONTRA DE LA CARPETA DE INVESTIGACION CI-------------- Y CARPETA JUDICIAL  --------------------

 LO CONSTITUYE LAS MEDIDAS DE RESTRICCION EN MI CONTRA DE LA CARPETA DE INVESTIGACION CI-------------- Y CARPETA JUDICIAL  ------------------

LO CONSTITUYE LA FALTA DE NOTIFICACION  EN MI CONTRA DE LA CARPETA DE INVESTIGACION --------------------- Y CARPETA JUDICIAL  -------------------

            VI) FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA: Artículos 1,5, 27, 114,116, y demás relativas de la Ley de Amparo, 103 y 107 CONSTITUCION FEDERAL

            VII) PROTESTA LEGAL:: BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTAMOS   QUE LOS HECHOS QUE EN SEGUIDA SE NARRAN Y QUE CONSTITUYAN  LOS ANTECEDENTES DE LOS ACTOS RECLAMADOS Y FUNDAMENTOS EN LOS CONCEPTOS DE VIOLACION:

 1= ES EL CASO QUE EN FECHA 2 DE JULIO DEL 2017  APROXIMADAMENTE A LAS NUEVE Y MEDIA DE LA MAÑANA UN VECIONO ME INFORMA QUEW ENCONTRO DEBAJO DE LA PUERTA TIRADO UN CITATORIO REFERENTE A UNA CARPETA DE INVESTIGACION EN MI CONTRA RELACIONADO A DE LA CARPETA DE INVESTIGACION CI-FJF/75/UI-1 s/d/00092/02 2017 Y CARPETA JUDICIAL  011/0454/2017 EXPEDIDA POR C. JUEZA DE CONTROL DEL SISTEMAPROCESAL PENAL ACUSATORIO DE LA CIUDAD DE MEXICO EN FUNCIONES DE JUEZA DE TRAMITE LIC.NELLY IVONNE CORTES SILVA

2.-ES EL CASO QUE EN FECHA 3 DE JULIO DEL 2017 SIENDO LAS NUEVE DE LA MAÑANA CON TREINTA MINUTOS EL HOY IMPETRANTE SE PRESENTAN A MI DOMICILIO  PREGUNTANDO POR LA SUSCRITA SUJETOS FACHOSOS DE APARIENCIA EXTRAÑA CON FACHA NO AGRADABLE SIN IDENTIFICARSE SE PRESENTAN COMO FUNCIONARIOS DE LA PROCURADURIA GENERAL DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MEXICO QUE TENIAN ORDENES DE HUNDIRME  Y QUE  TENIAN UNA ORDEN DE APREHENSION, ORDEN DE ARRESTO ORDEN  DE DETENCION Y OTRAS SIN ESPECIFICAR DE UNA CARPETA DE INVESTIGACION  ACOMPANADOS DE POLICIAS DE SEGURIDAD PUBLICA DEL D.F. SIN DEJAR NINGUN CITATORIO

2.-ES EL CASO QUE POR TANTAS SITUACIONES JURIDIDICAS INCIERTAS PROMUEVO EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL

V.           Fecha de Notificación de la que Deriva el Acto Reclamado 3 DE JULIO DEL 2017 

VI.          Preceptos Constitucionales Violados. 14 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, Constitucionales

POR EL AD QUEM, ES DECIR, LA AUTORIDAD SEÑALADA COMO RESPONSABLE SE HAN VIOLADO EN MI PERJUICIO LO DISPUESTO EN EL PÁRRAFO SEGUNDO Y ÚLTIMO DEL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN VIRTUD DE QUE AL EMITIR EL  LO QUE CONSTITUYE NO EJERCICIO DE LA ACCION PENAL DE LA CARPETA DE INVESTIGACION NUMERO CI-FBJ/BJ-2/UI-3 C/D/1619/10-2015 ANTE LA FISCALIA DESCONCENTRADA EN INVESTIGACION EN BENITO JUAREZ Y VIOLACION DE DERECHOS CONSTITUCIONALES DE VICTIMA PLASMADOS EN LOS ARTICULOS 14 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 73, 115 Y 123 CONSTITUCIONALES POR LA AUTORIDAD QUE SE SEÑALA COMO RESPONSABLE EN LA PRESENTE DEMANDA, NO CUMPLIÓ LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR DICHA RESOLUCIÓN, CONFORME A LA LETRA E INTERPRETACIÓN JURÍDICA DE LA LEY APLICABLE AL CASO CONCRETO, COMO LO ES EN EL PRESENTE CASO. 

ASIMISMO, TRASGREDE EN MI PERJUICIO LO DISPUESTO EN EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 16 Y 17 SEGUNDO PÁRRAFO DE NUESTRA NORMA FUNDAMENTAL, DEL CUAL SE GENERA EL ACTO RECLAMADO, CARECE DE LA DEBIDA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, YA QUE LA RESPONSABLE NO EFECTÚA UN CORRECTO RAZONAMIENTO LÓGICO JURÍDICO, EN EL QUE SE PRECISE LAS CIRCUNSTANCIAS POR LAS QUE LO QUE CONSTITUYE LA VIOLACIÓN DE NUESTROS DERECHOS DE VICTIMA 14 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 73, 115 Y 123 CONSTITUCIONALES DE LA CARPETA DE INVESTIGACION NUMERO CI-FB3/B3-2/UI-3 C/D/1619/10-2015 FCJ/CUJ-1/T2/560/12-06 ANTE LA FISCALIA DESCONCENTRADA EN INVESTIGACION EN BENITO JUAREZ REALIZADOS POR LAS AUTORIDADES QUE SE SEÑALA COMO RESPONSABLE EN LA PRESENTE DEMANDA, A LA QUE HE HECHO REFERENCIA Y, POR ENDE, CARECEN DE APLICABILIDAD LOS DISPOSITIVOS LEGALES QUE INVOCA PARA SUSTENTAR SU DETERMINACIÓN; AUNADO AL HECHO DE QUE EN LA EMISIÓN DEL ACTO DE AUTORIDAD QUE SE RECLAMA, LA RESPONSABLE DENOTA UNA PARCIALIDAD EN FAVOR DEL AHORA TERCERO PERJUDICADO.

SE VIOLAN NUESTROS DERECHOS DE VICTIMA LOS SIGUIENTES 10 ARTÍCULOS CONSTITUCIONALES: 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 73, 115 Y 123 SE ESTABLECEN NUMEROSAS GARANTÍAS PROCESALES A FAVOR DE LA VÍCTIMA , QUE LE PERMITIRÁN GOZAR DE UNA MAYOR CERTEZA JURÍDICA2 . TAL COMO DEBIÓ HABER SIDO DESDE SIEMPRE, HA LLEGADO EL TIEMPO DE QUE EL ESTADO, EN SU CONJUNTO, GARANTICE UN DEBIDO PROCESO, CON IGUALDAD PROCESAL PARA QUIENES HAN SIDO TRANSGREDIDOS EN SU INTEGRIDAD FÍSICA, MORAL O PATRIMONIAL. CON ESTA REFORMA SE ESTABLECE UN PROCESO ACUSATORIO CON NUEVAS REGLAS, MODIFICÁNDOSE SUSTANCIALMENTE LA LÓGICA DEL PROCESO PENAL EN BENEFICIO DE LA VÍCTIMA U OFENDIDO. LA POSICIÓN DE VÍCTIMA SE CONSTITUYE DESDE UNA DOBLE VERTIENTE PORQUE NO SÓLO CORRESPONDE A QUIEN HA RECIBIDO UN AGRAVIO PERSONAL O PATRIMONIAL PROVENIENTE DE UN PARTICULAR O GRUPO DE ELLOS, SINO TAMBIÉN DE PARTE DE LAS AUTORIDADES QUE INTERVIENEN EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA Y EN EL PROCESO PENAL. DE ESTA MANERA SE DARÁ PLENA VIGENCIA AL DERECHO QUE TIENE “TODA PERSONA… A QUE SE LE ADMINISTRE JUSTICIA POR TRIBUNALES, LOS CUALES DEBEN SER EXPEDITOS PARA IMPARTIRLA, EMITIENDO SUS RESOLUCIONES DE MANERA PRONTA, COMPLETA E IMPARCIAL CONFORME A LA LEY3 ”, RECONOCIENDO QUE LA SEGURIDAD PÚBLICA NO SÓLO COMPRENDE LA TRANQUILIDAD DE NO SER VÍCTIMA DE HECHOS DELICTIVOS, SINO TAMBIÉN LA CERTEZA DE VIVIR 1 PARA EFECTO DEL PRESENTE ESTUDIO, LA “VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO” ES LA PERSONA QUE HA SIDO AGRAVIADA EN SUS DERECHOS, INTEGRIDAD FÍSICA Y MORAL, ASÍ COMO EN SUS PROPIEDADES Y POSESIONES PERSONALES A CONSECUENCIA DE UN ACTO ILÍCITO TIPIFICADO COMO DELITO POR LAS LEYES. 2 EN EL DICTAMEN APROBADO POR LA CÁMARA DE SENADORES EL 13 DE DICIEMBRE DE 2007, SE ENCUENTRAN LOS PRINCIPALES ARGUMENTOS LEGISLATIVOS APORTADOS POR AMBAS CÁMARAS.

...