LA FILOSOFÍA DEL DERECHO DE JEREMY WALDRON: CONVIVIR ENTRE DESACUERDOS

DERECHO Y DESACUERDOS

JEREMY WALDRON

Traducción de José Luis Martí y Águeda Quiroga.

Estudio preliminar de Roberto Gargarella y José Luis Martí.

MARCIAL PONS, EDICIONES JURÍDICAS Y SOCIALES, S. A. MADRID 2005 BARCELONA.

ESTUDIO PRELIMINAR

LA FILOSOFÍA DEL DERECHO DE JEREMY WALDRON: CONVIVIR ENTRE DESACUERDOS

Roberto GARGARELLA José Luis MARTÍ LA FILOSOFÍA DEL DERECHO DE JEREMY WALDRON JEREMY WALDRON 1.

1. INTRODUCCIÓN

El teórico de la virtud política» (ARISTÓTELES), en «el filósofo de los derechos naturales como límites sobre los Parlamentos» (LOCKE), y en «el que se supone el más alto predicador del razonamiento moral autónomo e individual. (Waldron, 2005: 14) 

El prisma desde el que este trabajo reflexiona sobre diversas cuestiones de teoría política, jurídica y constitucional es, como pone de relieve el propio título del libro, el hecho de los desacuerdos generalizados entre todos los ciudadanos y sobre (casi) todas las cuestiones relevantes, esto es, una suerte de constatación de la existencia de desacuerdos profundos y generales en nuestras sociedades contemporáneas en materia política. (Waldron, 2005: 15)

1. DESACUERDOS PROFUNDOS Y DERECHOS

Según WALDRON, el rasgo más distintivo de la política, el que la distingue de la justicia, es que su punto de partida (su condición necesaria) es el hecho de los desacuerdos. (Waldron, 2005: 15)

WALDRON, a diferencia de los principales pensadores liberales de la segunda mitad del siglo XX, niega que el consenso, y la uniformización que éste conlleva, tengan valor en sí mismos. (Waldron, 2005: 16)

La existencia de desacuerdos, no sólo integra una de las circunstancias de la política, sino también un factor que hace posible y enriquece la deliberación democrática. (Waldron, 2005: 16)

Esta rehabilitación de la perspectiva del desacuerdo, o de forma más general, del conflicto, desde bases propiamente liberales, se condice efectivamente con la que parece la influencia más directa y evidente sobre esta obra de WALDRON, la de Thomas HOBBES. (Waldron, 2005: 17)

Lo verdaderamente crucial es que el significado que WALDRON atribuye a la existencia de desacuerdos generalizados, profundos y persistentes sobre cuestiones políticas pretende perturbar la tranquilidad de las aguas del modelo liberal de legitimidad política. (Waldron, 2005: 17)

Al modelo de legitimidad política que se sugiere como alternativa , basado fundamentalmente en el valor de la dignidad y la autonomía de las personas, así como en la aceptación de los desacuerdos y la dignificación de la participación y la deliberación políticas por parte de la ciudadanía. (Waldron, 2005: 17)

Del Estado de derecho, o explicar el sentido de virtudes tales como la tolerancia ante el disenso o la civilidad. WALDRON se refiere a dichas condiciones como las circunstancias de la política. (Waldron, 2005: 18)

Concretamente WALDRON identifica dos circunstancias básicas de la política: la existencia de desacuerdos y la necesidad percibida por todos de un curso de acción común. (Waldron, 2005: 18)

Es importante que las comunidades tomen sus decisiones en determinados foros, utilizando procedimientos que se muestren respetuosos con los desacuerdos y que permitan que las voces en contienda sean escuchadas en un debate sobre cuál debería ser la solución a un problema común. (Waldron, 2005: 18)

RAWLS conforme a la cual cuando intentamos ponernos de acuerdo en cuestiones relativas a nuestras concepciones del bien nos enfrentamos a barreras muy difíciles de superar, que él denomina las cargas del juicio. (Waldron, 2005: 18)

Producen un sesgo en nuestros puntos de vista. Para RAWLS, dichos desacuerdos no se extienden, en cambio, a nuestras concepciones sobre la justicia, y en consecuencia podemos aventurar un consenso acerca de los principios de justicia, que deje a un lado nuestras diferencias respecto a cuál es la mejor forma de vivir nuestras vidas, y que fundamente la estabilidad social y política. (Waldron, 2005: 18,19)

...