LA PROBLEMÁTICA EXISTENCIA DE LA “CRIMINOLOGIA”

CAPITULO I

LA PROBLEMÁTICA EXISTENCIA DE LA “CRIMINOLOGIA”

• Las dificultades que presenta una tentativa de aproximación a la “Criminología”

La primera dificultad que muestra la doctrina es la del difícil acercamiento a la criminología para cualquier Latinoamericano. Las controversias se suscitan respecto a los países europeos, en los Estados Unidos y en los países socialistas. La “criminología” se ha venido tratando con esa denominación que nos obligan a entrecomillar a la “Criminología”, para no partir de una toma de posición apriorística acerca de su existencia y autonomía, que nunca dejo de ser cuestionada.  (“El apriorismo es la tendencia a razonar por hipótesis sin considerar los hechos reales, ni tener conocimiento adecuado del asunto, bajo influencias tendenciosas y basado en preconceptos Kant”)

A ello se suma la discusión en torno a su carácter “científico” ya no solo se pregunta si es una ciencia, sino incluso si es “ciencia”. Casi todas las discusiones que se registran en los países centrales tiene su reproducción en Latinoamérica. En definitiva, tenemos la impresión de que hoy es casi imposible tratar la “criminología”. Tenemos la certeza de su imposible “tratamiento” Latinoamericano en donde la criminología es un campo plagado de dudas, poblado de preguntas que se reproducen con increíble feracidad y que hallan pocas respuestas se impide el transito permitiendo únicamente la aproximación.

El mayor número de muertes en Latinoamérica es causado por agencias del Estado, y no solo en las dictaduras ni en las zonas de guerra, sino también en los países con sistemas constitucionales. En los cuales anualmente son miles los muertos sin procesos en ejecuciones protagonizadas por personal estatal armado; un simple recorte presupuestario en el rubro sanitario ocasiona la muerte de miles de personas; la supresión de dispensarios condena a muerte por deshidratación a miles de niños.

LOS OBSTACULOS MAS RELEVANTES EN EL CAMINO DE APROXIMACION

• La notoria diversidad fenoménica del centro y de nuestro margen Latinoamericano: es la evidencia que todas las perspectivas centrales son en mayor o menor medida siempre parciales.
• El segundo orden de dificultades proviene de la naturaleza misma de la tarea a emprender, que siempre será limitada en varios sentidos, pero fundamentalmente en su objetivo mismo.
• El tercer orden de dificultades proviene de nuestra inevitable limitación instrumental.
• Por ultimo es inevitable que al centrar el hilo conductor de la criminología en las relaciones del poder vincular estas con los sistemas ideológicos generales poner de manifiesto su funcionalidad.

EXISTE LA CRIMINOLOGIA

Son pocos los autores que niegan su existencia como saber autónomo, como “ciencia” y hasta como orden de conocimiento más o menos válidos. La existencia de la “criminología” puede afirmarse o negarse tanto desde posiciones que cuestionan el poder como desde otras que no lo cuestionan o que lo legitiman.

Respuestas que no cuestionan el poder: todas ellas dejan fuera del ámbito de la “criminología” el estudio del sistema penal y mucho más la crítica ideológica al sistema penal o sea al derecho penal y a las instituciones que tendrían por objeto hacerlo efectivo. Entienden que ese es un ámbito reservado a la sociología del derecho y que por ende no incumbe a la sociología. El poder y el saber se vinculan mediante estos pensamientos de máxima abstracción que son los que nos permiten visualizar en toda su disminución el significado de una idea referida a un campo particular del saber.

En los últimos años se ha permitido abrir algunas rendijas hacia el sistema penal especialmente acerca de su efectividad y porque la delimitación de las conductas criminales se vuelve problemática a causa del relativismo legislativo. Las soluciones a este respecto van desde la búsqueda de un delito natural (el más clásico intento es el de Garofalo), hasta un manejo del concepto jurídico con correcciones (Hurwitz), pasando por un doble uso, según las circunstancias y objetivos (Káiser). La característica principal de estas teorías es la de centrar la atención en las conductas criminales y procurarles explicaciones, ampliándose eventualmente al sistema penal desde el punto de vista de su eficacia preventiva.

Los argumentos afirmativos se clasifican en cuatro corrientes fundamentales

• La criminología es la ciencia que estudia la conducta de hombres “diferentes” (Lombroso exponente más notable).
• La segunda corriente centra su atención en lo social y partiendo de una idea de “integración” es decir de una cierta unidad cultural en la sociedad y por ende la criminología seria la ciencia que se ocupa de las conductas desviadas (Merton y Marshall).
• La tercera corriente da respuestas afirmativas está representada por la recepción de la clasificación neokantiana de las “ciencias en “ciencias de la naturaleza” y “ciencias del espíritu”. La criminología seria la ciencia natural del delito, que se ocupa de los datos facticos de las conductas que la Ley define como delitos. El derecho penal por su parte como ciencia del espíritu se ocupa de los aspectos normativos del delito la pretensión punitiva estatal. (Ernst Seelig).

Respuestas que cuestionan el poder: la criminología sigue un planteo epistemológico, observa que este es un discurso, que, al no cuestionar el sistema penal, lo legaliza lo consagra científicamente y que sin embargo el sistema penal es una de las formas de control social se halla en directa relación con la estructura de poder de la sociedad.

LA GESTACION DE LAS CIENCIAS Y DEL SABER CRIMINOLOGICO

La necesidad de un saber se establece para nosotros en cuanto ese saber resulta útil para que el hombre de nuestro margen pueda desarrollar sus potencialidades humanas. El criterio para hablar de desarrollo humano son los derechos humanos. Pero en un margen donde no todos los hombres son considerados como personas y ni siquiera la mayoría lo son, o donde no se respeta el elemental derecho a la vida de un numero ingente de personas. Por lo burdo de la violación a los derechos humano en la periferia y especialmente la violación del derecho del desarrollo humano es suficiente esta referencia si existe o debe existir un “saber criminológico”.

LA NECESIDAD DEL SABER CRIMINOLOGICO EN NUESTRO MARGEN

Si observamos superficialmente nuestra realidad vemos que en nuestras sociedades hay una manifestación del control social que si bien forma parte del control social general se caracteriza por usar como medio una punición institucionalizada. De esta manera, el control social punitivo esta institucionalizado como no punitivo (como asistencial, terapéutico, tutelar, laboral, administrativo, civil etc. El control social punitivo como institucionalizado como punitivo se ejerce sobre la base de un conjunto de agencias estatales que suele llamarse “sistema penal”.

...