La discusión sobre el problema de la misión de la empresa en la sociedad

Mucho se ha venido hablando sobre la misión de la empresa en la sociedad. Se ha hablado sobre su misión económica y también; cada vez con mayor énfasis, sobre su contribución a la sociedad. Ello significa satisfacer necesidades sociales, las que no son precisamente las referidas al consumo (aunque esto también tiene que ver) sinó a un comportamiento moralmente responsable y porque nó? una contribución en los asuntos en que los individuos por sí solos no pueden abordar. La empresa por su poder económico y político , así como su grado de influencia sobre gobiernos e instituciones, queda ubicada en un plano muy conveniente para atender problemas que no pueden ser resueltos por otras vías.

Muchas voces se han alzado en el sentido de concebir a la empresa solamente como una entidad que debe satisfacer necesidades económicas, negándole otros roles que como el de la función social debería ser atribuído al Estado. Sin embargo la sociedad queda casi siempre a la expectativa de contribuciones que ella misma empresa ha insinuado a través de la costumbre y que muchas veces han surgido de las prácticas de la propia empresa en su búsqueda por posicionarse en un plano de simpatía ante los potenciales consumidores, como el caso de programas de mecenazgos y esponsorazgos efectuados como reforzamiento de su imagen pública o como sustituto de la publicidad.

El concepto de Responsabilidad Social de la empresa ha venido evolucionando desde que Milton Friedman/1 expresó su desacuerdo con la doctrina de la Responsabilidad Social. Desde entonces el concepto ha venido imponiéndose y refutando su ya clásica afirmación de que la principal responsabilidad social de una empresa es producir el rendimiento sobre la inversión, Este concepto llamado por algunos autores “Responsabilidad social tradicional” es desde mi punto de vista erróneo, porque en realidad no es Responsabilidad Social. Producir utilidades es un concepto económico y, en todo caso una responsabilidad económica.

En estos últimos años, partir de la afirmación de Friedman,, muchas opiniones han surgido para compartir la tésis del Premio Nobel, y también para refutarla. Uno de los impulsores de las ideas de la RR.SS.- Keneth Andrews /2, aunque si bien argumenta a favor de esta nueva disciplina, relativiza los argumentos de los preconizadores sociales a los que tilda de “ingenuos” cuando sostienen, dice; “que la Dirección de la empresa debería y debe preocuparse de los problemas de su entorno físico y social”.

La empresa es fuente de creación e innovación en la que se combinan capital y trabajo para responder lo mejor posible a las exigencias de la sociedad, la que entiende que aquella no solo es generadora de riqueza, sino también un organismo capaz de ayudar a mejorar las relaciones sociales. Ha comenzado por lo tanto a extenderse en la sociedad, una toma de conciencia. La cultura preexistente y el nivel educativo son los que sensibilizan a la opinión publica sobre sus derechos y la acción de las empresas al

respecto. Allí donde un consumidor o un usuario no pueden ejercer su libre albedrío, es cuando debe imponerse la responsabilidad social.

Pero la actuación de las empresas no solo se manifiesta en la actividad comercial o en la prestación de un servicio. Los efectos de sus acciones son juzgados en diversos planos. En la matriz de abajo se pueden ver las combinaciones resultantes al relacionar los orígenes de las acciones con el ámbito de los efectos. Así nos encontramos con acciones originadas dentro de la empresa (endógenas) y acciones llevadas a cabo afuera (exógenas). A su vez, cada una de estas, tiene efectos en el ámbito interno o bien en el ámbito externo. De acuerdo a los factores que han resultado combinados, podemos citar los siguientes ejemplos:

• Endógeno-Interno: Política de Recursos Humanos.

• Endógeno-Externo: Polución industrial sobre el medio ambiente.

• Exógeno.Interno: Servicios de cattering para el personal.

• Exógeno.Externo: Filantropía y Mecenazgo.

MATRIZ DE EFECTOS(*)

.

ORIGEN DE LAS ACCIONES

ENDOGENO EXOGENO

AMBITO DE LOS EFECTOS INTERNO RECURSOS

HUMANOS SERVICIOS

EXTERNO SOCIEDAD SOCIEDAD

(*) es una simplificación

ETICA Y RECURSOS HUMANOS

Una de las manifestaciones mas evidentes de las prácticas que pueden rozar la moral de la actividad de las empresas, está en el área de la Gestión de los Recursos Humanos, ya se trate de la Gestión centralizada, es decir la que se ejecuta desde una gerencia central encargada de elaborar las políticas, los planes, programas y proyectos dentro de la empresa, o bién la que llamamos Gestión diversificada o descentralizada, es decir, la gestión que se efectiviza en la relación cotidiana en cualquiera de las áreas funcionales de la empresa, a través de sus Departamentos, oficinas y talleres, a través de las relaciones interpersonales.

En todas las áreas específicas en que podemos desagregar la gestión de RR.HH. en una organización en lo que hace a la gestión centralizada, podemos encontrar buenas y malas prácticas; prácticas éticas y prácticas reprochables, algunas veces colocadas en el límite entre lo bueno y lo malo, sujetas a los llamados “dilemas”, es decir, en un plano opinable en cuanto a su nivel ético. Muchas de estas prácticas pueden ser vistas según la particular visión de quien juzga.. Una opinión puede estar enfocada desde el punto de vista del empleado que esta expuesto a conductas reprochables o desde la visión de la empresa pasible de sufrir actos inéticos producidos por los mismos empleados.

EL PROCESO DE EMPLEO

Muchas prácticas entran en un plano por demás evidente de conductas inéticas al ser juzgadas por los empleados, debido a abusos, a presiones, o exageradas normas de conducta que la empresa se empeña en aplicar. Desde el punto de vista de la empresa, muchas de estas normas podrían ser vistas como normales debido a que están sujetas a derecho. Muchas prácticas inéticas por parte de la empresa podrían quedar ocultas, debido

...