Lineamientos para la nota de Tarea Académica
Enviado por esmeraldablas • 1 de Octubre de 2022 • Tareas • 1.836 Palabras (8 Páginas) • 41 Visitas
Lineamientos para la nota de Tarea Académica
Indicación General
Para la presente tarea, el grupo elegirá UNO de los casos propuestos por el profesor del curso y realizará un ejercicio formativo (no necesariamente estricto) de un análisis de ponderación sobre la colisión de derechos.
Indicaciones específicas
El trabajo será realizado de forma grupal (de acuerdo con la conformación previa de grupos). La tarea académica consiste en un ejercicio de razonamiento y argumentación para la protección de un derecho en casos de colisión de derechos. Como tal, la elección en sí misma no será considerada como correcta o incorrecta, sino los fundamentos en la que se basa para arribar a una determinada decisión:
- Informe escrito: en el que se analizará uno de los casos propuestos por el profesor sobre colisión de derechos. Dicho informe tendrá la siguiente estructura:
- Finalidad de protección del ejercicio de cada uno de los derechos en conflicto.
- La incidencia (cómo afecta) del ejercicio de un derecho frente a otro (vinculado al análisis de idoneidad).
- La evaluación de otras alternativas viables para el ejercicio del derecho colisionante con la menor lesividad para el derecho colisionado (vinculado al análisis de necesidad).
- Luego de los análisis previos y tomando en cuenta los razonamientos esbozados, la elección del derecho que como grupo se inclinan a proteger (vinculado al análisis de proporcionalidad en sentido estricto).
El razonamiento, la argumentación y fundamentos deben ser precisos (rigurosos y; como tales, que no dejen espacio para diferentes interpretaciones), claros (que no se presten a confusión), ordenados (el razonamiento debe seguir un orden lógico y cronológico, de ser el caso) y coherentes (sin contradicciones fundamentales entre sí).
Los análisis de hechos se sujetan estrictamente a lo señalado en la redacción de los casos planteados. Los análisis de derecho se sujetan al razonamiento debidamente fundamentado del grupo.
El informe será presentado en formato Word o PDF (a elección del grupo) en un
rango de 600 a 900 palabras.
- Recomendaciones:
- Resolver las preguntas previo debate y análisis grupal sobre la colisión de derechos (tengan en cuenta que los posibles errores afectan a todo el grupo).
- Utilizar párrafos cortos para establecer cada una de las ideas de sustento. Dentro de cada una de las oraciones o frases, deben procurar que el sujeto, el adjetivo y el verbo lo más próximos entre sí, a fin de evitar interpretaciones diversas.
- No copiar el caso elegido, sino simplemente señalar “Caso 1” o “Caso 2” a fin de no perder el empleo de palabras que puedan afectar los parámetros requeridos (600 a 900 palabras).
- Las fuentes de consulta, ortografía, redacción y coherencia textual deben ser pulcras, respetándose el aporte intelectual de los autores consultados mediante el uso de comillas y citado en general.
- En caso algún miembro del grupo no haya participado en el trabajo, debe ser reportado en una nota previa incluida dentro del Informe escrito.
- Cualquier práctica de vulnere la honestidad científica como el plagio, fraude, atribución de la resolución del trabajo a una persona que no ha participado en él, entre otros, no será tolerada, tendrá calificación 00 y será reportada a las autoridades de la Universidad para las acciones pertinentes.
Criterios de Evaluación.
Criterios | Niveles | |||
Inicial (0 puntos) | En proceso 1 (10 puntos) | En proceso 2 (15 puntos) | Estándar esperado (20 puntos) | |
Vínculo de finalidad de protección | No identifica los derechos en colisión o solamente los nombra. | Desarrolla el concepto o definición de uno de los derechos que entran en conflicto, sin apoyarse en ninguna fuente de consulta | Desarrolla el concepto o definición de los derechos que entran en conflicto, sin apoyarse en ninguna fuente de consulta | Desarrolla el concepto o definición de los derechos que entran en conflicto apoyándose en una o más fuentes de consulta e identifica la finalidad de la protección de los derechos (Porqué son tutelables) |
0 punto | 2 puntos | 3 puntos | 4 puntos | |
Vínculo al análisis de idoneidad | No realiza ningún análisis para determinar si el ejercicio del derecho (colisionante) sería admisible (o no) en su aplicación en el caso concreto. | Determina si el ejercicio del derecho (colisionante) sería admisible (o no) en su aplicación en el caso concreto, aplicando un razonamiento tautológico. | Determina si el ejercicio del derecho (colisionante) sería admisible (o no) en su aplicación en el caso concreto, empleando argumentos que sustentan su posición, aunque de manera desordenada o poco clara. | Determina si el ejercicio del derecho (colisionante) sería admisible (o no) en su aplicación en el caso concreto, empleando argumentos que sustentan su posición, de manera clara, coherente, ordenada y lógica. |
0 punto | 2 puntos | 3 puntos | 4 puntos | |
Vínculo al análisis de necesidad | No identifica alternativas que permitan el ejercicio del derecho colisionante | Identifica una o más alternativas que permiten el ejercicio del derecho colisionante que son igual o más lesivas que la adoptada en el caso concreto. | Identifica una o más alternativas que permiten el ejercicio del derecho colisionante que son igual o menos lesivas que la adoptada en el caso concreto; sin embargo, su fundamento no es sólido o es desordenado o poco claro. | Identifica una o más alternativas que permiten el ejercicio del derecho colisionante que son igual o menos lesivas que la adoptada en el caso concreto empleando argumentos que sustentan su posición, de manera clara, coherente, ordenada y lógica. |
0 punto | 2 puntos | 3 puntos | 4 puntos |
...