Los innovación

LA INNOVACION ABIERTA Y EL DISEÑO DE LA ORGANIZACION

(1978) el trabajo empírico de Abernathy en la industria del automóvil investigó las relaciones entre los límites de una organización (todas las plantas de fabricación), su diseño organizacional (líquido vs. específico), y su capacidad de ejecutar las innovaciones de productos y / o procesos. Las ideas de Abernathy de diseños dominantes y el locus de la innovación han sido fundamentales para los estudiosos de la innovación, I + D, y la gestión estratégica.
de manera similar, a partir de marzo y de Simón (1958) concepto de organizaciones como sistemas de toma de decisiones, Woodward (1965), Burns y Stalker (1966), y Lawrence y Lorsch (1967) las relaciones entre los límites de la organización, estructura de la organización, y la innovación en una examinado conjunto de industrias que variaban por la tecnología y la incertidumbre ambiental. estas y otras obras a principios empíricos han llevado a un grupo diverso
de académicos para desarrollar teorías sobre límites de la empresa, diseño de la organización y la capacidad de innovar.

En la economía organizacional, la noción de fronteras organizacionales se ha basado en la lógica de los costos de transacción (Coase, 1937). Los economistas favorecen explicaciones basadas en la minimización
los costos de transacción. Muchas de las actividades relacionadas con la innovación y el diseño y la producción de bienes y servicios son difíciles de contratar en el mercado abierto. Los costos de transacción hacen que sea eficiente para la aparición de empresas que reducen esos costos mediante la integración de las actividades de mercado dentro de la empresa (Williamson, 1975, 1981). La tradición de investigación de costos de transacción ha ayudado a aclarar las relaciones entre la innovación, la empresa y su entorno (o de mercado). Esta literatura se ha centrado en la comprensión que establece las actividades deben estar dentro o fuera de los límites de la empresa.

Teóricos de la organización y estudiosos de gestión estratégica han señalado que la creación de valor consiste en la producción de bienes y servicios complejos que requieren el desarrollo del conocimiento en curso y la transferencia a través de diversos ajustes (Chandler, 1977; nickerson y Zenger, 2004).
la carga de la creación de conocimiento continuo impone altos costos de coordinación que están mejor minimizados a través de una jerarquía directiva. Para cualquier cosa, pero los problemas más simples,
Se requiere la mano visible de la gestión de una empresa para definir y seleccionar los problemas a resolver para la creación de valor. Por último, un importante cuerpo de investigación en teoría de la organización tiene sus raíces en cómo las empresas fijan los límites de una manera que les protege de las dependencias en su entorno de trabajo y reduce la incertidumbre en torno a la tarea fundamental, el poder y las contingencias de competencia (por ejemplo, Santos & Eisenhardt, 2005; Thompson, 1967).

Sin embargo, los clientes y otros usuarios fuera de la empresa son también una importante fuente de innovaciones valiosas (von Hippel, 1988, 2005). Los usuarios incluyen comunidades de auto-organización que libremente
compartir conocimientos. el movimiento de software de código abierto cristalizó un ecosistema de innovación alternativa donde el diseño externo-la-firma comunidades de usuarios, desarrollar, distribuir y apoyar productos complejos por su cuenta o en alianza con (y en algunos casos la oposición a) las empresas establecidas. El aumento - ya veces la prevalencia - de innovación de la comunidad, con su loci contraste de la innovación y las bases no jerárquicas de organización, plantea un desafío a la teoría recibida de la innovación, la empresa, y los límites organizacionales.

la comunidad de diseño de la organización debe reconciliar estas perspectivas científicas divergentes sobre la relación entre los límites de la empresa y el lugar de la innovación (Gulati, Puranam, y Tushman, 2012) .los innovación y organización literaturas de diseño deben ir más allá de los debates entre vs. abierto cerrado las fronteras y en su lugar abrazar la noción de fronteras organizacionales complejas que las empresas persiguen simultáneamente una serie de opciones de contorno que incluyen "cerrado" integración vertical, las alianzas estratégicas con socios clave, y "abrir"
límites característicos de los diversos enfoques de innovación abierta. el ejercicio simultáneo de múltiples tipos de límites de la organización se traduce en organizaciones que puedan asistir al complejo, a menudo lógicas internamente inconsistente, de innovación y sus requisitos estructurales y de proceso.

Con la democratización tanto de las herramientas de producción y difusión de conocimientos, muchos más actores fuera de los límites tradicionales de la firma tienen acceso a la solución única
conocimiento que puede ser aplicable a tareas de innovación dentro de las empresas (Jeppesen y Lakhani, 2010). tales descomposición de tareas y el hecho de que los actores ampliamente distribuidos tienen acceso a
conocimiento diferenciado empujar el locus de la innovación fuera de los límites tradicionales de la firma. Sugerimos que la descomposición de tareas y la distribución del conocimiento proporcionan un marco para la elección de los límites de la empresa. Estas contingencias estratégicas conducen a un conjunto diferente de diseño y opciones de contorno que los temas tradicionales de la especificidad de los activos, procesamiento de información, o núcleo estratégico. Por último, se sugiere que la lógica de innovación de la empresa centrada es fundamentalmente diferente de la lógica de la innovación abierta, y que la lógica de innovación abierta está ganando cada vez más impulso a medida que surgen nuevas formas de organización de múltiples actores. Si es así, nuestras teorías de la innovación, el diseño de la organización, y el cambio organizacional deben captar y resolver las tensiones entre estos modos de innovación contrastantes.

...