Métodos y técnicas de Investigación social

ANDER-EGG, E.: Métodos y técnicas de Investigación social

Cap 1: Acerca del conocer y de la Ciencia

1-Realidad y conocimiento:

Qué entendemos por realidad? La realidad es simplemente, lo dado,

lo existente, lo que puede existir y lo que ha existido. Hay

· una realidad natural ( que se identifica con lo no-hombre , especialmente

con la naturaleza) y

· una realidad social que se identifica con los hombres, especialmente con

la sociedad.

Mediante la actividad humana el hombre se relaciona con lo otro que no es él.

Según las dimensiones de la realidad, esta actividad que llamaremos práctica

social, se desarrolla en un doble plano: el de las relaciones de los hombres

entre sí y de estos con la naturaleza exterior. El hombre y la humanidad se

hacen en esa práctica social.

Cómo se expresan estas relaciones? Existe una forma fundamental: la

actividad productiva por medio del trabajo, ya que las relaciones con la

naturaleza y con los hombres son fundamentalmente relaciones de

producción. Y como en estas relaciones a lo largo de la historia se han

presentado antagonismos, la lucha de clases aparece como otra forma de

práctica social. También la ciencia (el H interroga la realidad y da respuestas) ,

el arte(aprehensión estética de la realidad) y la moral ( como estilo o modo de

relacionarse de los hombres que se origina en las condiciones materiales de

existencia), lo son.

Modos de relación con la realidad: la práctica social nos pone de

relieve tres modos de relación del H con la Real

· los modos de trabajar: el trabajo es la actividad mediadora de las

relaciones con la realidad y a la vez es la génesis del conocer y del ser. Las

relaciones productivas no sólo son lo económico, sino que son el vínculo

fundamental del H con la Nat y con los demás H.

· los modos de conocer: el conocimiento no se produce en un individuo

aislado sino en un H inserto en una trama socio-natural. No se elaboran

los conceptos y las teorías a partir o apoyados solo en las ideas. Y esto

ocurre por una razón fundamental: el H piensa a partir de sus

experiencias y el H interroga a la Real desde un determinado cuerpo de

conocimientos. El conocimiento no es ni una simple y exclusiva

elucubración intelectual ni un mero reflejo de experiencias. Más aún: en

la ciencia contemporánea muchos conocimientos se adquieren por

experiencia indirecta.

· los modos de ser: las relaciones entre los H y de estos con la naturaleza se

dan en un proceso dinámico. El ser humano inserto en un tejido socionatural

es un ser en devenir, en unidad dialéctica con la naturaleza y con

la sociedad también en devenir. Todo el problema de la metodología de la

investigación consistirá en resolver el problema de cómo captar el

movimiento de las cosas cuya forma hecha no es más que una

configuración transitoria.

2-La relación sujeto-objeto:

Como derivado de lo anterior se nos plantea el problema de la relación sujetoobjeto

como dos miembros o elementos de la relación cosgnoscitiva. El

problema del conocimiento está para nos estrechamente ligado al problema de

la realidad o de cómo nos relacionamos con esa realidad, resumiendo:

· el sujeto de conocimiento es el H social en las condiciones reales de

existencia;

· sujeto-objeto son dos polos de la Real en relación dialéctica.

3- La validez del conocimiento o los criterios de verdad:

Cuando y en virtud de que podemos estar seguros de la validez de nuestros

conocimientos? Las respuestas a esta ¿ son variables, como diversas son las

posturas epistemológicas existentes.

Si la realidad es punto de arranque del pensamiento y al tiempo que existe una

unidad dialéctica y dinámica entre el ser y el conocer, de esta formulación surge

el criterio que garantiza la verdad del conocimiento y que se sintetiza:

· la práctica es criterio de verdad;

· la validez del conocimiento viene dada por la confrontación con la

realidad a través de la praxis.

4- La producción del conocimiento

La producción del conocimiento está históricamente condicionada, ninguna

producción cultural nace y se desarrolla con prescindencia de su contexto que a

modo de una matriz sociocultural constituye la fuente donde se engendra y se

desarrolla el pensamiento (premisa epistemológica). El H que se constituye en

la historia y en la praxis está inmerso en una realidad de cuya totalidad forma

parte también como sujeto cognoscente. Las formas de conocimiento según esta

premisa están ligadas a las formas del ser social, lo que equivale a afirmar que el

sujeto que conoce no se separa de su existencia objetiva y ello condiciona la

producción del conocimiento, de lo que se derivan dos conclusiones: la relación

dialéctica e inescindible entre el ser y el conocer y el condicionamiento de la

realidad sobre el conocimiento.

El enraizamiento del sujeto en las condiciones de su sociedad y el carácter

histórico de la producción científica nos revelan un triple condicionamiento:

· la situación contextual ( son las circunstancias históricas, sociales,

económicas culturales y políticas en las que aparece y se desarrolla ese

conocimiento o formas de leer la realidad);

· los marcos referenciales apriorísticos ( la opción científica e ideológica

desde la cual se aborda la realidad. Nunca vamos a la realidad desde una

tabula rasa sino que lo hacemos desde categorías, significaciones,

creencias, etc., que pueden ser muy simples o muy sofisticadas pero que

condicionan. Nuestra lectura de la realidad sufre siempre una selección

condicionada por la ideología que tenemos y el enfoque científico desde

el que interrogamos la realidad;

· los factores personales ( ecuación personal): tiene dos dimensiones, la

posición de clase con los resabios o no del origen de clase y los factores

estrictamente psicológicos. La posición del individuo en la sociedad

determina una cierta manera de ver la realidad y la formulación de sus

ideas lleva un sello, más o menos modificado de su personalidad.

Puestos en la perspectiva de las tareas propias de la investigación

social nos formulamos estos interrogantes:

· Desde dónde se conoce? (clase, país, institución, situación política,

económica, etc.).

· Cómo se conoce? (desde qué a priori científicos e ideológicos se

aborda la Real).

· Con qué se conoce? ( instrumentos o procedimientos operativos y

categorías y conceptos para leer al Real).

· Para qué se conoce?(el conocer no es neutro en su

intencionalidad/ Habermas dice que hay un interés técnico,

práctico y emancipatorio).

5- Las formas del saber: saber cotidiano y saber científico

El saber cotidiano es el saber que se adquiere en la experiencia cotidiana. Se

trata de conocimientos inconexos entre sí, a veces superficiales, constituidos por

una yuxtaposición de casos y hechos. Es el modo común, corriente y espontáneo

de conocer que se adquiere con el trato directo con los H y las cosas. Su

contenido es la suma de todos nuestros conocimientos sobre la Real que

utilizamos de un modo efectivo en la vida cotidiana y del modo más

heterogéneo. Según las épocas y los estratos sociales cambia el contenido y

extensión del saber cotidiano.

Este saber cotidiano se caracteriza por se superficial ( se conforma con lo

aparente, con lo que comprueba con el simple pasar junto a las cosas) , no

sistemático ( tanto en la forma de adquirirlos y vincularlos como en el modo de

establecer cánones de validación. Se limita a percibir lo inmediato a través de

experiencias, estados de ánimo y emociones) y acrítico (puesto que se apoya en

la evidencia inmediata, solo percibe la epidermis de la realidad. Los

conocimientos del saber vulgar pueden se verdaderos o no , lo cierto es que la

pretensión de serlo no se plantea de una manera crítica o reflexiva. Puede decir

lo que pasa pero no porque pasa lo que pasa). El saber cotidiano acoge ciertas

adquisiciones científicas, pero no el saber científico como tal.

Saber científico: en su práctica social el H se enfrenta a una serie de

problemas que no puede resolver con los conocimientos corrientes

ni por el sentido común. Para el H que naturalmente desea saber

(Aristóteles), no le basta la captación de lo externo, ni el sentido

común puesto que existen fenómenos que no se captan en el solo

nivel perceptivo, hay que ir más allá del conocimiento ordinario.

Este salto conduce al conocimiento científico.

Entre un tipo de saber y el otro hay una separación que no es cualitativa sino de

grado; lo diferenciador no está en la naturaleza del objeto de estudio sino en la

forma procedimiento de adquisición del conocimiento. No hay una ruptura en lo

que hace al contenido.

La diferencia reside en que el saber científico se obtiene mediante

procedimientos metódicos con pretensión de validez,

...