Polémica Entre Las Ciencias Naturales Y La Ciencia Sociales

INTRODUCCION

A lo largo del trabajo se va visualizando como se va desarrollando las ciencias a lo largo de la historia, y como esta influye según el contexto histórico en el que se especifique, en la educación.

De esta manera se va desarrollando algunos aspectos importantes de la historia, sobretodo del siglo XVII, XVIII, XIX, que es aproximadamente donde se va a desarrollar las ciencias propiamente dichas. Así vamos cruzando por el teocentrismo, el renacimiento con el humanismo, y claro la modernidad, donde podemos explayarnos en la importancia de la concepción del positivismo en las llamadas ciencias, y como hoy en día se diferencias las ciencias naturales, de las ciencias sociales.

DESARROLLO

A mediados del siglo XVII y finales del siglo XVIII la vida espiritual europea esta dominada por dos grandes movimientos: 1) el intenso y rápido progreso de las ciencias de la naturaleza y 2) la formación y consolidación de los estados nacionales sobre ruinas del estado feudal de derechos divinos y la aparición en el escenario de la historia de la nueva clase burguesa, que surge frente a las antiguas clases privilegiadas este ultimo da lugar a la formación del estado moderno.

Prosigue asi la obra del pensamiento del renacimiento, El ideal común de este período viene definido por la esperanza de un renacer del ser humano a una vida verdaderamente "humana", mediante el recurso a las artes, las ciencias, la investigación... poniendo de manifiesto la consideración del ser humano como ser natural, en oposición a la consideración medieval del ser humano como ser-para-Dios; donde concentra sus reflexiones sobre el hombre, autor de un mundo propio cuyo espíritu, configuración y dignidad se revelan genuinamente en las obras maestras del humanismo A diferencia de lo que ocurría en la edad media, donde el hombre era considerado fundamentalmente desde una perspectiva teológica, los humanistas valorarán el hombre desde una perspectiva mundana, no-divina, es decir, el hombre será visto como un ser natural e histórico.

En el renacimiento se va perfilando otro tipo de interpretación de la naturaleza, esta consiste no solo buscar donde surge el movimiento generador de los diferentes hechos, sino como se propaga ese movimiento, como se modifica para engendrar los diferentes fenómenos, significa simplemente determinar otros hechos igualmente accesibles a la observación y a la experiencia que aparezcan constantes y necesariamente ligados al fenómeno que se quiere explicar. La experiencia es esencialmente observación metódica, verificación y sistematización de estas relaciones funcionales entre los fenómenos. Entre los datos que nos da la experiencia, importaban sobre todo aquellos que podían expresarse en números, con esto queda claro que se sustituye el animismo por el mecanicismo (llega en el siglo xvii con descartes, consiste en privar de espontaneidad y sensibilidad a los mismos seres vivientes considerándolos como simples maquinas).

A partir de esta sustitución, el problema de la realidad se va a centrar en la posibilidad de extender el principio mecanicista a toda la realidad comprendida la espiritualidad o humana, asi mismo, el problema del conocimiento será esencialmente el problema del método de la nueva ciencia, esta nace a partir de querer desvincular la ciencia con la metafísica y la religión, que era muy común en esas épocas, este fue el propósito de Galileo y Bacon, es decir, establecer su autonomía.

En el transito de la edad del renacimiento a la edad moderna, el problema del método de la ciencia es el que se presenta explícitamente a la reflexión, para señalar la conciencia de la nueva dirección y de las nuevas metas del pensamiento científico tales como al desarrollo de la industria y la tecnología. Que va desde el siglo XVIII a mitad del siglo XIX

Por un lado Galileo resalta el uso matemático, como razón calculadora de la estructura racional del mundo físico, es decir que todo lo que constituye el mundo esta regido por la matemática. Por el otro lado Bacon funda la posibilidad y la validez del conocimiento de la naturaleza en el análisis de la experiencia. En conclusión el método de la nueva ciencia se basa en estos dos pensamientos en conjunción y en acción dirigidos al conocimiento de la verdad, es así como surgen dos grandes corrientes del pensamiento, empirismo (Bacon, Locke, Berkeley, Hume) y racionalismo (Descartes, Spinoza, Leibniz).

En la primera mitad del siglo XIX la ciencia no estaba todavía estrechamente relacionada con la industria y la tecnología, es así como la ciencias en este periodo no tenia mas que debelar el secreto de la naturaleza, mientras que la revolución industrial era una operación empírica y los descubrimientos y aplicaciones eran conseguidos a través de las experiencias practicas de fabricantes e ingenieros. Este continuo crecimiento de la industria estimulo una creciente interrelación entre la ciencias y la industria en el interés de la tecnología, es decir que la ciencia y la industria se unen buscando nuevas tecnologías; esto llevo a desencadenar la revolución industrial que dio lugar al pasaje del holismo al positivismo.

A grandes rasgos a finales del siglo XIX estas actividades económicas evolucionaban, al mismo tiempo los científicos se organizaban en nuevas sociedades buscando su independización, mientras las empresas industriales buscaban sus ayudas, los científicos se vieron estimulados a aplicar sus esfuerzos a fines útiles, en particular a la química y la metalurgia.

Luego de una época de represión política, después de las revoluciones de 1948, ni las industrias, ni los gobiernos querían una ciencia holista, socialmente responsable; las industrias querían beneficios, los gobiernos conformismos; y los científicos, mecánicos y tecnólogos aceptaron estas condiciones a cambio de empleo y facilidades para la investigación y esto fue reforzado por un sistema de recompensas y honores. Es decir que además de dar un empleo fijo, y apoyar sus investigaciones, fueron premiados y reconocidos.

Estas series de suceso dieron origen al positivismo impulsado por Auguste Comte (1798-1857). Este aceptaba la doctrina del progreso y la aplicaba a la ciencia, mediante el método del puro racionamiento inductivo. Sostenía que la ciencia y el método experimental son las vías últimas y correctas hacia el conocimiento y la verdad. El positivismo prospero y era exactamente lo que querían los científicos. Aunque había oposición al positivismo, por parte de la iglesia, se llevo a cabo muy fácilmente una separación de papeles aceptando los beneficios de la ciencia y tecnología positivista los días laborales y dejando los escrúpulos morales para los domingos.

Dentro de este contexto de desarrollo de las ciencias, podemos adentrarnos mas específicamente en el cambio educativo. Antes del siglo XIX la corriente educativa que predominaba era la tradicional, a grandes rasgos estaba basada en la idea de que el niño era una tabula raza que el maestro debía llenar; ya al comienzo del siglo XIX se inicia a gestar un movimiento basado en un enfoque Holístico, esta se llamo el movimiento de la escuela nueva. Se basaba principalmente en que había que educar al hombre para que vea la naturaleza como un sistema complejo, integrado y con un fin determinado del que el mismo es parte integrante, para que reconozca que “todo es una unidad; todo esta basado en la unidad, lucha hacia la unidad y vuelva a ella”. Uno de los tantos personajes significativos de este movimiento fueron: Pestalozzi y Froebel. Este último desarrolla una teoría de la educación desde la infancia hasta la edad adulta. La tarea educativa consiste en crear buenas escuelas que ofrezcan una buena educación natural, la enseñanza se convierte en un nuevo tipo de ocupación, pierde su carácter tradicional de impartir conocimientos prexistentes, ya sea mal o bien, y se convierte en algo cuya función es señalar y hacer inteligible la naturaliza espiritual interior de las cosas. Además podemos mencionar que este fue el fundador del Kindergarten, educación para niños, el veía en el jardín de infantes que los niños podían crecer, desarrollarse, y madurar de manera natural.

Además de los factores mencionados anteriormente que incidieron en que se abandonaran estos enfoques holísticos en la educación podemos citar algunos otros como : la teoría y la practica eran sumamente exigentes, la filosofía de la unidad de la naturaleza estaba en conflicto con el sentimiento domínate del hombre como amo de la naturaleza, los maestro necesitaban un alto grado de dedicación y preparación, y la teoría de las facultades de Bacon y Locke seguía proporcionando la base para las teorías del aprendizaje y del método científico.

Además esta educación impulsada por la escuela nueva, era percibida como anticapitalista y fuertemente socialista, y esto en este contexto de desarrollo industrial no era muy conveniente para la clase dirigente.

Por otro lado la sociedad industrial exigía mayor competencia instrumental por parte de la fuerza laboral no desde una perspectiva del conjunto de la persona (holístico), sino desde el punto de vista operativo, se necesitaba gente capacitada para las diferentes labores en las industrias; Lo que genero la aprobación de deferentes proyectos de ley de educación obligatoria, dando lugar asi no solo a una época de educación masiva sino también de preparación masiva de maestros, en que los gobiernos en general buscaban los métodos mas eficaces al costo mas bajo posibles y para estos fines el enfoque holístico resultaba poco atractivo, por lo cual fue el positivismo el de mayor influencia en los sistemas educativos en este contexto.

...