Posibilidades Politicas

–¿Como candidato presidencial de este

centro progresista la meta es lograr

parte del bolsón electoral de Alan García ?

–Yo soy un hombre sin partido;

García maneja una maquinaria

enorme. Yo pensé que había aprendido

más de lo que ahora creo que ha

aprendido. Es un hombre sin duda

inteligente, estimulante políticamente.

También es para mí un misterio

qué es lo que defiende Valentín Paniagua,

por quien tengo un gran respeto

personal. Yo siento que el Perú

se enfrenta a una visión que más o

menos es ésta: más de lo mismo o

cambio.

–¿Por qué últimamente muchos políticos

buscan identificarse como de centro?

–No es verdad. La esfera pública,

esa suma de actores políticos y medios

de comunicación, va creando

ciertos clichés, pero no es cierto. Por

eso lo que yo digo es que el Perú lo

que necesita es un centro progresista.

–¿Y qué es un centro progresista?

–En el Perú hay dos posiciones.

Una de derecha, que considera que el

mercado lo resuelve todo. Aunque no

lo dicen, lo esconden, pero eso es, y

además hay una continuidad entre

la gente que dice esas cosas en la actual

coyuntura política con lo que fue

la gestión de los años 90. Hay otro lado,

que es la izquierda, que no se ha

reinventado todavía, sigue arcaica,

que cree que el Estado lo resuelve todo.

Ambas posiciones están equivocadas

porque la solución está en un

centro progresista, que es una posición

que combine ambas cosas.

–¿Pero el centro progresista está un

poco más a la derecha o hacia la izquierda

del centro-centro?

–El centro no es un punto, el centro

es una zona, admite muchos segmentos

de diversos matices, es algo

que la gente olvida. Puede haber enormes

coincidencias, pero son varias opciones.

La derecha, incluida la centroderecha,

se rige por la premisa de tener

que lograr el crecimiento económico.

Dice: no exija usted distribución

social. El otro lado, la izquierda, tiene

la premisa inversa, no importa si hay

crecimiento económico o no, lo fundamental

es la redistribución social. En

realidad, nosotros tenemos dos problemas

que son simultáneos, la economás

extrañas de América Latina.

Luego tuvimos una transición muy

corta. Yo creo que Toledo debió ser

más concertador. Eso le hubiera permitido

enfrentar mejor los problemas.

–Básicamente está alineado con la

política económica de Fujimori.

–A partir de la caída del comunismo

y del vértigo de la globalización,

lo que ocurrió fue el empequeñecimiento

de los estados nacionales.

Ahora hay tres elecciones. Por un lado

la elección democrática, que pone

gobiernos. La otra es la de las encuestas,

cuya función es que da o quita

gobernabilidad, y una tercera elección,

que no expresa la voluntad de la

gente, sino los intereses de los mercados.

Un Presidente tiene que manejarse

constantemente entre esas tres

elecciones.

–Pero Fujimori hizo un enorme populismo,

diciendo que no lo hacía.

–Fujimori hizo un neopopulismo,

que era una mezcla de ortodoxia macroeconómica

con un populismo microeconómico

de enorme clientelismo,

que constituyó una catástrofe para el

país por la demolición de las instituciones

respecto de la cual la mayoría

de empresarios fueron ciegos.

...