Recurso de reposición y en subsidio de apelación contra dictamen de calificación de Junta Regional

Señor 
JUNTA REGIONAL DE CALIFICACION DE INVALIDEZ DEL MAGDALENA
E. S. D,

Ref.: Recurso de reposición y en subsidio de apelación contra el dictamen de calificación de origen de enfermedad No.12612979-187 de fecha 22 de febrero de 2018


PABLO JOSE ROMO RADA, mayor de edad, vecino del Municipio de Ciénaga, con cédula de ciudadanía No.12.612.979 de Ciénaga, dentro del término legal, llego ante el despacho a su digno cargo, con el objeto de interponer y sustentar Recurso de Reposición y en Subsidio de Apelación contra el Dictamen , de fecha 22 de febrero de 2018, emanada de la del grupo calificador de la Junta Regional de Calificación de Invalidez del Magdalena,

RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO

PRIMERO: La Junta Regional de Calificación de Invalidez del Magdalena, profirió concepto por motivo de calificación de origen de enfermedad mediante dictamen N°12612979-187.

SEGUNDO: Dicha calificación se basó en un análisis del puesto de trabajo y la información clínica de los anexos, obteniendo como resultado dos patologías la primera ARTROSIS NO ESPECIFICADA, calificada como enfermedad común y la segunda como SINDROME DEL MANGUITO ROTATORIO, calificada como enfermedad laboral, estas sin calificación del grado de la pérdida de capacidad.

TERCERO: En primera medida llevo 22 años consecutivos trabajando para la empresa DRUMMOND LTD, ingrese el 22 de julio del año 1999, desempeñándome en el cargo de MECANICO DE REMOLCADOR, hasta el 17 de febrero del 2015, trabajando en esa área durante 19 años, con turnos de 14 días de trabajo por 7 de descanso y jornadas de 13 a 14 horas, realizando funciones que no eran propias del cargo, toda vez, que mi área había sido creada dos años antes y no estaban bien definidas las funciones, en esa instancia recurrían a nuestro servicio incluso para recopilar desechos industriales y llevarlos a su punto de acopio.

CUARTO: Durante ese tiempo realicé muchas actividades distintas a las que se describen en el dictamen, tales como cargar cabos pesados, de cuatro pulgadas por 20 menos de largo, los cuales mojados pesan mucho más que el peso descrito en el documento objeto del recurso, así mismo cargué para subir a la carreta, desechos metálicos que luego eran llevados a su punto de recolección. En ese entonces la empresa se encontraba en su génesis y las tareas realizadas por sus empleados no estaban claramente estipuladas por lo que ejecutábamos tareas que no eran propias de nuestro cargo y que no fueron descritas en el documento en mención, así mismo se omitió, que el trabajo en el área marina se hace en superficie inestable por el efecto de la marea, lo que retardaba mi labor y me obligaba a adoptar posiciones forzadas para cumplir con la tarea. Estas condiciones no pudieron ser analizadas por parte de quien hizo la supuesta inspección, ya que esa área no existe actualmente, debido a que ahora se hace el cargue directo a los buques.

QUINTO: En 22 años muchas de las condiciones en las que trabaje durante esos 19 primeros años cambiaron por lo que no pudieron ser percibidas por el funcionario que realizo el análisis, toda vez, que en el área en la que me encuentro actualmente llevo solo 3 años próximos a cumplir, es decir que el daño que se me pudiera ocasionar no es producto de las actividades que realizo hoy en día, sino de las que realice desde el año 1999 hasta el año 2015, siendo así, las actividades que ejecuto hoy por hoy, solo fueron agravante a la condición que ya había desarrollado, por lo anterior, considero que pierde fundamento el dictamen, habida cuenta, dicha valoración se basó en un estudio hecho sobre actividades realizadas en un escenario distinto al de ahora que fue objeto de estudio.

SEXTO: El en cuanto al cargo de MECANICO DIESEL  II- MECANICO DIESEL DE PATIO, ser Mecánico es una labor que en esencia es pesada, toda vez que las herramientas son de hierro en su gran mayoría y con diferentes grados de dificultad para su utilización, muchas de las actividades requieren esfuerzos por las posiciones en las que estamos obligados a colocarnos para atender los requerimientos de las diferentes piezas del material objeto de reparación, en ese sentido vemos que estar acostado levantando los brazos para retirar una tuerca en ocasiones puede resultar tedioso si por las altas temperaturas esta logra adherirse al tornillo y  en una posición como esa, cuyo esfuerzo radica en los brazos es natural que luego de 22 años de realizar reiteradamente la misma acción haya deterioro en la articulación, este es solo un ejemplo de las diferente circunstancias a las que me encuentro expuesto a diario, y que no se tuvieron en cuenta a la hora de calificar el origen de mi artrosis como enfermedad laboral.

SEPTIMO: Por lo antes dicho, no podría desconocer esta entidad que las actividades diarias realizadas durante 22 años en un trabajo pesado como el que he realizado todo este tiempo no ha sido el causante de la patología de Artrosis que padezco, atinente a esto un artículo médico  de la wed dice lo siguiente:

“El hombro se considera la articulación más móvil del cuerpo, pero debido a su rango de movimiento tan amplio, es más inestable que otras articulaciones; es por esto un área común de lesión. La bola de la parte superior del brazo, (cabeza del húmero), es en realidad más grande que la cavidad del hombro (cavidad glenohumeral) que lo sujeta. Así  que, para seguir siendo estable, el hombro se apoya en los músculos, tendones y ligamentos presentes en la articulación. El proceso degenerativo asociado con la artrosis puede afectar el hombro, aunque es menos común que en otras articulaciones. Cuando la artrosis se desarrolla en la articulación glenohumeral, por lo general es el resultado de una lesión anterior. El desgaste en la articulación acromio clavicular puede ser doloroso y causar problemas cuando se utiliza en el trajín de las tareas cotidianas”

...