Responsabilidad Del Legislador

Presupuestos Fundamentales de la Responsabilidad

Estatal por el Hecho del Legislador. Ensayo de Revisión

Bibliográfica.

Pregunta Problematizadora: ¿Cuáles han sido los presupuestos construidos jurisprudencial y

doctrinariamente para el establecimiento de una nueva modalidad especial de Responsabilidad Estatal por

el Hecho del Legislador?

Resumen: A lo largo del presente trabajo de revisión bibliográfica se efectúa un exhaustivo rastreo por las

más destacadas obras relacionadas con el problema de investigación formulado: ¿Cuáles son los

presupuestos de orden lógico jurídico que deben ser satisfechos para que el Estado sea obligado a reparar

los perjuicios ocasionados por el hecho del legislador? Durante su desarrollo se observará como los

esfuerzos tanto de la doctrina como de la jurisprudencia han sido invertidos en superar las barreras que el

pensamiento jurídico ortodoxo ha formulado para evitar el reconocimiento de la responsabilidad del Estado

legislador. Así, el trabajo se encuentra divido en la revisión del estado en que se encuentra científicamente

el tratamiento de lo que se ha denominado categorías de la investigación: responsabilidad, daño,

responsabilidad estatal y daño del legislador, para llegar a conclusiones que resultan del todo interesantes,

sobre todo en lo que respecta a la sustancial relación que se presenta dentro de esta problemática entre el

Derecho Constitucional, la Teoría del Derecho y el Derecho Administrativo.

Palabras Clave: –.

I. Marco introductorio.

l presente trabajo tiene como propósito fundamental llevar a cabo una

revisión de la bibliografía relevante en procura de generar un cuadro de

lo que se conoce y lo que se desconoce sobre lo que constituye el

objeto de nuestra investigación, para determinar si el conocimiento existente está

listo para ser utilizado en la práctica jurídica colombiana.

En ese orden de ideas, lo primero que debemos clarificar es, precisamente,

nuestro problema investigativo, el cual hemos circunscrito a la solución de la

siguiente pregunta: ¿cuáles son los presupuestos de orden lógico jurídico que

deben ser satisfechos para que el Estado sea obligado a reparar los perjuicios

derivados del hecho del legislador?

De lo anterior habrá de derivarse una consecuencia de orden imperativo: el cuadro

analítico que se construya debe reportar la situación científica de cada una de las

categorías que componen el problema de la investigación.

R-01. LARRAÑAGA,

Pablo. El Concepto de

Responsabilidad. México:

Fontamara, 2000.

Así, prima facie, y a efectos de cumplir con lo dicho en el párrafo precedente,

podemos observar que la pregunta problematizadora lleva implícitos una serie de

elementos teóricos que, de suyo, es indispensable examinar en cuanto a la forma

científica en que han sido tratados. Destacamos dentro de estos, las categorías

de: responsabilidad, daño, responsabilidad estatal y daño del legislador, como

principales referentes de nuestro problema investigativo. Desde luego que,

adscrita a estas, se encuentra una considerable cantidad de sub categorías que

desde luego también examinaremos, en cuanto a su estado de tratamiento

científico, pero oportunamente.

En desarrollo de lo mencionado, desde el punto de vista metodológico partiremos

de la revisión del estado bibliográfico de cada una de estas categorías y de sus

respectivas sub categorías de una forma hilada y dirigida a la obtención del

propósito esencial del presente trabajo: evidenciar lo que se conoce y desconoce

de nuestro problema de investigación.

II. Las categorías de nuestro problema de investigación en la literatura

jurídica.

1. La “responsabilidad” y el “daño” como conceptos jurídicos

fundamentales de la investigación sobre los presupuestos de la

responsabilidad estatal por el hecho del Legislador.

Un autor cuyo análisis es insustituible a

efectos de alcanzar los propósitos de

nuestra investigación, en lo atinente a

esta primera categoría de derivada del

planteamiento del problema, es el profesor Pablo Larrañaga. El autor, a lo

largo de su obra, e inspirado en ALF ROSS, diferencia dos tipos de

responsabilidades. En primer lugar la responsabilidad – exigibilidad, la cual

explica diciendo que “tener responsabilidad de un estado de cosas es ser la

persona a la que puede justificadamente exigírsele cuentas de ello”. Y, en

R-02. OSSORIO,

Manuel. Diccionario de Ciencias

Jurídicas, Políticas y Sociales.

Buenos

...