Selección Multicriterio de Proceso Analítico Jerárquico (AHP)

Resumen Ejecutivo

Tomar una decisión acerca del cambio de ubicación de una empresa no es tarea simple, debido a que hay que evaluar todos los costos directos e indirectos asociados a esta decisión. Sin considerar que ésta, puede afectar el futuro de la empresa.

Para nadie es un misterio el rol que cumple la infraestructura vial de un país, como factor fundamental para su progreso, crecimiento productivo y calidad de vida para sus habitantes.

La red vial interurbana de Chile posee 80.000 Kms enrolados, de los cuales sólo cerca de 16.000 se encuentran pavimentados.

Carpay está creciendo un 15% anual, por lo que sus instalaciones ya no son suficientes, esto es consecuente con lo anteriormente mencionado, debido a que los proyectos seguirán con una tendencia a la alta. Sin considerar los tramos actuales que aún se están construyendo en el Norte, por ejemplo en el tramo, Serena-Vallenar.

Y más aún si se sabe que en Bolivia hay al menos 6 proyectos, 2 de gran envergadura, planificados para el 2015, sin considerar los “no finalizados” el 2014.

Es por esto, que esta empresa se encuentra evaluando su traslado inminente, para seguir creciendo y abarcar más participación en el mercado.

Esto se logrará a través del método de selección Multicriterio AHP, que mediante la asignación de criterios, nos permitirá tomar la decisión adecuada, hacia donde trasladar las nuevas instalaciones.

I. Introducción

El siguiente trabajo tiene por finalidad utilizar el método de selección Multicriterio AHP, para tomar una decisión acerca del cambio de ubicación de la empresa Carpay Equipos Ltda.

Este método es una técnica estructurada para tratar decisiones complejas. En vez de prescribir la decisión “correcta”, el AHP ayuda a los decisores a encontrar la solución que mejor se ajuste a sus necesidades.

Para utilizar este método, primero hay que descomponer los problemas de decisión en una jerarquía, en donde los sub-problemas son comprendidos más fácilmente, cada uno de los cuales, puede ser analizado en forma independiente.

Cuando la jerarquía se ha construido, los decisores sistemáticamente evalúan sus elementos para compararlos unos con otros, únicamente se comparan 2 elementos a la vez. Se pueden utilizar datos concretos sobre los elementos, juicios de importancia y significado relativo de los elementos. Es esencial, que los juicios humanos, y no sólo la información subyacente, puedan ser utilizados para las evaluaciones.

Para ponderar las alternativas de la empresa, nos reunimos con Don Francisco de la Fuente, representante legal de la empresa, con quién discutimos y analizamos las distintas alternativas que poseía la empresa.

Dado el crecimiento que ha tenido esta compañía se hace inminente la decisión de ampliarse, la problemática que se presenta ahora es dónde.

A medida que se desarrolle el trabajo, se describirá la empresa para conectarnos e interiorizarnos con ella, se presentarán los datos, indicando costos, distancias e infraestructuras. Todas estos antecedentes/variables son importantes para decidir qué alternativa utilizar. Al ser una decisión difícil, debido a que se trata de una importante suma de dinero, es que se hace necesario evaluar detenidamente el costo/beneficio de cada una de ellas.

Por último, se realizará un análisis por criterio, un análisis de sensibilidad y las conclusiones finales, indicando la selección de una alternativa.

1.1 Objetivos

1.1.1 Objetivo General

• Escoger a través del método de Selección Multicriterio de Proceso Analítico Jerárquico (AHP), la alternativa que permita a Carpay Equipos Ltda. escoger la localización adecuada para realizar el traslado a una nueva sucursal.

1.1.2 Objetivos Específicos

• Definir una problemática para tomar una decisión.

• Identificar las variables de decisión.

• Asignar nivel de importancia a cada variable.

• Utilizar el programa Expert Choice para tomar la decisión.

II. Antecedentes de la Empresa

• Razón Social : Carpay Equipos LTDA.

• Tipo de Entidad : Sociedad de responsabilidad limitada.

• Representante legal : Francisco de la Fuente Allende

• Rut : 76.051.002-5

• Dirección : Av. Cardenal Raúl Silva Henríquez # 7655

• Número de teléfono : 56 2 5269362

• Página web : www.carpay.cl

La empresa Carpay - Equipos para construir caminos, fue creada el 15 enero del 2009, para desarrollar la comercialización de algunos productos requeridos por la industria del asfalto, cuyos precios no eran accesibles para la mayor parte de los contratistas privados que realizan obras públicas en Chile.

La empresa inició sus actividades importando desde los EEUU a Chile equipos usados, como gravilladoras, camiones distribuidores de asfalto y barredoras.

A poco andar, se tomó contacto con algunos fabricantes mundiales no representados en Chile, con quienes se ha acordado la distribución de sus productos en Chile.

2.1 Situación Actual

En la actualidad Carpay comercializa equipos nuevos y usados para la construcción de caminos, y máquinas utilizadas en la minería, entre ellos lo siguientes: rodillos doble tambor vibratorio, rodillos neumáticos, distribuidores de asfalto, barredoras, cargadores, camiones tolva, camiones cisterna, etc.

Además en la actualidad se encuentra instalando una nueva sucursal en Bolivia, para poder ampliar su mercado.

2.1 Definición del Problema

El problema que se quiere resolver con la aplicación del método multicriterio AHP radica en cuál es la mejor ubicación para trasladar las dependencias de la empresa. Este traslado se debe a que Carpay está creciendo alrededor de un 15% anual y se espera un mayor crecimiento con la apertura de su nueva sucursal en Bolivia, por lo que sus actuales dependencias no dan abasto.

Actualmente Carpay posee 9.500 m2 ubicados en la Av. Cardenal Raúl Silva Henríquez # 7655 en la comuna de La Granja en Santiago, Chile. Donde se encuentras sus oficinas, centro de distribución y bodegas.

Don Francisco de la Fuente nos entrego sus criterios de decisión. Estos son: costo de arriendo, costo de cambio; distancia a las principales carreteras; infraestructura que se refiere a tamaño y calidad de las instalaciones.

Para la toma de decisiones, se considera como supuesto que la demanda no depende de la ubicación geográfica de la planta, independiente si esta corresponde a la Región Metropolitana u otra

III. Presentación de datos.

Tal como se menciona en el apartado anterior, los criterios de evaluación tienen directa relación con las directrices dadas por el representante legal de la empresa. Estas son: Costo de arriendo, costo de cambio, cercanía con las principales carreteras e infraestructura.

A continuación se define cada una de estas:

3.1 Costo de arriendo

Tiene relación con el costo en el que incurrirá la empresa por el arriendo de la nueva sucursal. Su unidad de medida es $/año. Criterio de vital importancia, pues incide de forma directa en los márgenes obtenidos del negocio, por lo que un arriendo muy elevado podría significar a la empresa incurrir en perdidas, o uno de bajo valor un porcentaje de ganancias atractivo para los dueños de la institución

3.2 Costo de traslado de la sucursal

a) Costo de cambio: Este, está asociado al costo en que la empresa incurrirá al momento de trasladarse a las nuevas instalaciones. Según lo descrito con anterioridad, actualmente la empresa tiene todas sus operaciones y activos centralizados en la Región Metropolitana, por lo que si se traslada a regiones tendrá un costo asociado mayor al que le implicaría mantenerse en la misma región. Su unidad de medida es $

b) Costo de inversión: las nuevas instalaciones a arrendar deben ser ajustadas a las necesidades de la empresa según los diseños establecidos para esta. En cuanto a comodidad y necesidades de Lay Out. Unidad de medida $.

3.3 Distancia

Este criterio tiene relación con la distancia de esta nueva locación respecto a las principales carreteras y la distancia a sus principales proveedores. Bajo este juicio, es que se quiere determinar cuál es el mejor lugar de manera de no tener que incurrir en grandes costos logísticos para el traslado de los equipamientos comercializados, ni aumentar el costo de despacho de los proveedores por los productos entregados. A continuación definiremos cada uno de los sub citerior asociados:

a) Distancia con proveedores: Es esencial debido a que los costos de despacho definidos por los proveedores están directamente asociados a la distancia que deben recorrer para realiza la entrega. Por lo que se entiende a que a mayor distancia (lejanía), mayores serán los costos y despacho, y por ende, el costo de los productos.

b) Distancia a las principales carreteras (cliente): dado que la empresa se dedica principalmente a la comercialización de equipamiento utilizados en las obras de nuevos caminos y minería, es que tiene importancia la distancia de la nueva sucursal con las principales carreteras, que permiten la conectividad con sus principales clientes.

3.4 Infraestructura

La importancia de este ítem radica en que las nuevas dependencias de la sucursal deben contar con instalaciones que cumplan con los estándares de la empresa y se asimilen, en cuanto a calidad, a la sucursal que existe actualmente.

Este criterio posee 3 aspectos importantes:

a) Tamaño: El sitio debe tener por lo menos 10.000 mt2. La construcción debiera ser de 200 mt2 de oficinas, 3000 mt2 de galpón para almacenamiento (4-6 metros de altura) para comenzar y posteriormente seguir ampliando el espacio de bodega y almacenamiento hasta tener unos 6.000 m2 construidos.

b) Calidad: Es importante para no incurrir en nuevos gastos ya que la mejora de la infraestructura acarrearía costos que no están contemplados en el desarrollo de la nueva sucursal a la que se trasladaría la empresa. Además, se debe considerar que las instalaciones deben estar en perfecto estado, con el fin de evitar accidentes asociados a desprendimientos o caídas de materiales desde las estructuras.

c) Instalaciones: este sub criterio se refiere a las instalaciones con las que cuenta el lugar al que se desea trasladar a la empresa. Para poder ponderar las infraestructuras se evaluaran según el número de bodegas, oficinas y área para las operaciones de la empresa.

3.5 Alternativas

A continuación, se presentan las alternativas de posibles soluciones para la ubicación de la nueva sucursal de Carpay, de acuerdo a las preferencias que se tienen con los criterios anteriormente expuestos. Estas alternativas fueron proporcionadas por Francisco De La Fuente (representante legal de la empresa y encargado de la toma de decisiones). A continuación se presentan los datos de las alternativas, los cuales serán utilizados en el método AHP.

a) Cerrillos: Esta propiedad era de una empresa dedicada a la compra y venta de vehículos motorizados (en sus diversas gamas) y posee las instalaciones adecuadas para el rubro de Carpay. El terreno es de 11.700 mt2 y posee 3.300 metros construidos. Posee 2 galpones con una superficie de 1000 y 1500 mt2 cada uno construidos en diferentes épocas por lo que a uno de ellos se le debiera realizar mantención, oficinas en 2 niveles por 800 mt2 y construcciones anexas (casino, casa cuidador, baños, etc) por 400 m2. Las instalaciones se encuentran cercanas al eje departamental con conectividad a la Autopista Central y Camino a Lonquén. El precio de arriendo del local es de $12.900.000. además existe la opción de compra de las instalaciones por UF 53.000

b) La Serena: Esta opción consiste en el arriendo de instalaciones que eran utilizadas por una cadena de supermercados de la zona. Cuenta con la infraestructura necesaria para el almacenaje de los equipamientos que se comercializan. Pese a esto, se requeriría una inversión importante en cuanto a las construcciones necesarias para oficinas que alberguen la parte operativa de la empresa (aprox UF 5.000). Cuenta con excelente conectividad, pues se encuentra a un costado de la carretera que divide al centro de la con la costa y representa una oportunidad atractiva de mayor cercanía con la nueva sucursal que la empresa tendrá en Bolivia El precio de arriendo es $11.300.000

c) Colina: Esta opción, presenta la solución completa que requiere la empresa para su nueva sucursal (posee aproximadamente 13000 mts2). Se encuentra a un costado de la Ruta 5 norte, sin embargo cada vez que se desee acceder a esta autopista debe pagar un peaje de $1.200. Cuenta con toda la estructura necesaria para la nueva sucursal (oficina, bodegas de almacenaje y terreno de libre disposición). Sin embargo, dentro de las opciones es la que tiene mayor costo de arriendo, $15.600.000

Las siguientes opciones, representan terrenos que no poseen construcción alguna, a las que se debiera habilitar estructuras modulares para las oficinas y galpones de material ligero para las bodegas de almacenaje. Lo anterior representa un costo de inversión de (UF6.000)

d) Pudahuel: Este terreno queda a un costado de la ruta 68, principal carretera que une la Región Metropolitana y la V Región, este terreno se encuentra urbanizado, el costo de arriendo es de $8.500.000 y cuenta con una superficie de 11.200 mt2.

e) San Bernardo: Terreno ubicado a aproximadamente 20 minutos de la panamericana que atraviesa a la capital de norte a sur y que tiene conectividad con la VI Región, al igual que la alternativa anterior el terreno también se encuentra urbanizado y tiene un costo de arriendo de $9.100.000. cuenta con una superficie de 12.000 mt2 aproximadamente

IV. Solución del caso

Para el desarrollo de la solución del caso se utilizará como herramienta el software Expert Choise; el cual es un sistema para el análisis, síntesis y justificación de decisiones y evaluaciones complejas

Se considera la siguiente intensidad de importancia de un criterio frente al otro al momento de dar preferencia:

Tabla N°1: Intensidad de importancia de un criterio frente al otro.

Intensidad de la Importancia Definición

1 Igual importancia

3 Importancia moderada de una sobre otra

5 Importancia esencial o fuerte

7 Importancia muy fuerte

2, 4, 6 Valores intermedios

Fuente: Elaboración Propia

Para encontrar la mejor decisión sobre la elección de la nueva ubicación, se consideró la siguiente tabla de preferencia sobre los criterios de elección:

Figura N°1: Preferencia de Criterios.

.

Fuente: Imagen del Expert Choise, planteamiento propio.

Además en la figura n° 2 se pueden observar como cada criterio tiene asociado un número que corresponde al porcentaje de influencia que tendrá cada uno de ellos sobre el objetivo general.

Figura N°2: Influencia de los Criterios.

Fuente: Imagen del Expert Choise, planteamiento propio

Figura N°3: Subcriterios.

En la figura n°3 se puede observar que dentro de cada criterio de selección, se encuentran dividido en subcriterios. Y de igual manera que en la figura anterior, cada subcriterio tiene asociado un porcentaje de influencia o peso, que influirá directamente sobre su criterio contenedor.

Fuente: Imagen del Expert Choise, planteamiento propio.

En la figura n°4 se encuentran las distintas alternativas que presentaron con anterioridad, es decir, los candidatos para convertirse en la nueva ubicación de la empresa.

Figura N°4: Alternativas de Ubicación.

Fuente: Imagen del Expert Choise, planteamiento propio.

Cabe mencionar que los porcentajes o pesos de influencias de los criterios y subcriterios fueron asignados mediante un consenso entre los integrantes del proyecto y Don Francisco de la Fuente, considerando la experiencia de cada uno. Además la relevancia de cada alternativa con respecto a cada criterio de igual forma que la asignación de pesos, fue realizada mediante el mismo procedimiento.

V. Análisis de Resultados

Una vez detallada la estructura que presenta el software Experto Choice con respecto a los criterios y sus alternativas, se procede a analizar los resultados obtenidos.

5.1 Resultado del punto vista costos

Tomando en cuenta el criterio costos y por ende sus 2 subcriterios (Costo de arriendo, Costo de inversiones), el programa nos arroja que la alternativa de Pudahuel es la más óptima con un 37,6%, mientras que la que le sigue San Bernardo con un 27,7%. La menos apropiada considerando solo este criterio sería Cerrillos con un 8,7%.

Figura N°5: Resultado del criterio de Costos

Fuente: Imagen del Expert Choise, planteamiento propio.

5.2 Resultado del punto vista de distancia

Analizando el criterio la distancia y sus dos subcriterios (Distancia con proveedores y Distancia a las principales carreteras o accesos) se observa que la mejor alternativa que ofrece el análisis con Expert Choice es Pudahuel con un 51,5%, seguido de Ciudad de Cerrillos con un 21,4% y la alternativa menos óptima es La Serena con un 5,7%.

Figura N°6: Resultado del criterio de Distancia

Fuente: Imagen del Expert Choise, planteamiento propio.

5.3 Resultado del punto vista de infraestructura

Desde el enfoque infraestructura y tomando en cuenta sus 3 subcriterios (Instalaciones, Tamaño y Calidad), el software arroja que la mejor alternativa es Colina con un 49,1% seguido de Cerrillos con un 16,9%. La opción menos apropiada es Pudahuel con un 9,2%.

Figura N°7: Resultado del criterio de Infraestructura

Fuente: Imagen del Expert Choise, planteamiento propio.

5.4 Resultado global

Una vez realizado el análisis para cada criterio, realizamos el análisis global considerando los datos anteriores. En este caso se consideran los tres criterios con sus subcriterios incluidos y el porcentaje de importancia asignado a cada unos de ellos, el software indica que la mejor alternativa es Pudahuel con un 43,7%, mientras que la peor opción es La Serena con un 7,5%. Como se muestra en la figura n° 8.

Figura N°8: Resultado Global

Fuente: Imagen del Expert Choise, planteamiento propio.

La siguiente figura muestra las alternativas en orden decreciente con respecto al objetivo general, seleccionar una nueva ubicación para la empresa Carpay, con un margen de error de 4%.

Figura N°9: Resultado Global

Fuente: Imagen del Expert Choise, planteamiento propio.

5.5 Análisis de Sensibilidad

Además de los resultados obtenidos, realizamos un análisis de sensibilidad para ver cómo puede variar la elección, si se modifican las ponderaciones de los criterios.

 Sólo cuando la ponderación de infraestructura aumenta a un 47,1% recién en estas condiciones Colina iguala en preferencia a Pudahuel con un 29%, en todo los otros caso es mas preferente Pudahuel.

Figura N°10: Colina y Pudahuel son indiferentes en la Primera mayoría.

Fuente: Imagen del Expert Choise, planteamiento propio.

 En caso de aumentar la ponderación del criterio de costos, la ubicación en la comuna de Pudahuel, resulta ser aun más preferible, aumentando a un 33,7%.

Figura N°11: Aumento de la ponderación del criterio de Costos.

Fuente: Imagen del Expert Choise, planteamiento propio.

 Si todos los factores se ponderaran con el mismo valor de aproximadamente 33%. Continua liderando la ubicación en la comuna de Pudahuel con un 32,7%, luego Colina con un 24,6% y en último lugar La Serena con un 8,4%.

Figura N°12: Criterios con igualdad de ponderación.

Fuente: Imagen del Expert Choise, planteamiento propio.

VI. Conclusión

Una vez realizado el estudio para poder determinar la localización adecuada para realizar el traslado a una nueva sucursal, se pueden obtener las siguientes conclusiones:

Se asignó como criterio preferente a la distancia por sobre la infraestructura y el costo, con un porcentaje de influencia de ésta de un 60.3%.

Gracias a esto podemos indicar lo siguiente:

Desde el punto de vista de costo podemos apreciar que la alternativa más conveniente es Pudahuel, con un 37.6% y la menos óptima es Cerrillos, con un 8.7%.

Desde el punto de vista de la distancia, la mejor opción es Pudahuel con un 51.5% y la más deficiente fue La Serena con un 5.7%.

Desde el punto de vista de la infraestructura, la mejor alternativa es Colina con un 49.1% y la menos apropiada Pudahuel con 9.2%.

Por lo tanto según estos 3 criterios, la mejor opción es Pudahuel con un 43.7%.

Con respecto al análisis de sensibilidad, podemos señalar que aún aumentando el criterio de los costos, la comuna de Pudahuel sigue siendo la mejor opción.

Si todos los factores ponderarán con el mismo valor, Pudahuel también sería la opción elegida.

Por lo tanto, como resultado global, la alternativa de Pudahuel es la que mejor nos acomoda en costo, distancia e infraestructura.

VII. Referencias Bibliográficas

• www.carpay.cl

• http://es.wikipedia.org/wiki/Proceso_Anal%C3%ADtico_Jer%C3%A1rquico

• http://www.emb.cl/construccion/articulo.mvc?xid=979&edi=39&xit=infraestructura-vial-en-chile-un-largo-camino-por-recorrer

...