Seymour: más Allá De La Construcción De Un Personaje

Seymour: la construcción de un personaje

Hipótesis: Seymour Glass es el personaje de la obra de Salinger que trasciende la categoría como tal, generando a un personaje que es constantemente resignificado y muy ambiguo en distintos aspectos.

Introducción.

Para realizar el siguiente trabajo tomaré en cuenta la obra publicada por J.D. Salinger que se refiere al personaje Seymour Glass. El análisis será en base a fecha de publicación de los textos, no sólo teniendo en cuenta cómo los recibió el público, sino, cómo se fue resignificando al personaje y cómo fue trascendiendo la categoría progresivamente.

Justificación

En Un buen día para el pez plátano la construcción del personaje se hace desde la ambigüedad, ya que el texto ofrece distintas lecturas según cómo se lo justifique: en primer lugar hay que aclarar que la estructura del relato puede estar dividido en tres partes: la primera la conversación telefónica de Muriel con la madre, la segunda la escena de Sybil con su madre y luego con Seymour en la playa y la tercera a Seymour volviendo al hotel, subiendo al ascensor y luego suicidándose.

Se pueden hacer tres lecturas generales, habría dos que no estarían en tensión y se podrían complementar, que podrían estar en tensión con la que desde mi punto de vista es la primera lectura o primera impresión que se intenta dejar de Seymour. Esta primera lectura se plantearía desde el comienzo del relato, es decir desde la conversación de Muriel con su madre, a Seymour como un enfermo mental, es decir como un loco, que condicionará la lectura de la segunda parte del relato, es decir que nos habilita a leer a Seymour como un pederasta en la escena de la playa con Sibyl y a entender a los peces banana en el sentido fálico, y se habilita la lectura de la tercera escena de Seymour como un suicida. Entonces el personaje quedaría como loco – pederasta – suicida.

Haciendo una lectura más profunda se pueden crear otras maneras de analizar el texto, que están tensionado con la primera lectura, que más que anularla tienden a plantear una ambigüedad. Para comprender esto es importante tener en cuenta cómo es el estilo de Salinger sobre todo en los diálogos en cuanto al uso coloquial del lenguaje, teniendo en cuenta quién dice qué: en la primera escena Muriel y su madre están

atravesadas por un discurso consumista: los nombres de las tiendas importantes, quién se pone qué vestido y por el otro lado por el discurso psicoanalítico, no entendiendo al psicoanálisis como una ciencia que ayuda a mejorar la vida de los sujetos sino como aquella que los clasifica como locos/enfermos en contraposición con sanos/normales. Es decir que si uno da cuenta de quién dice qué, estando Muriel y su madre clasificando a Seymour como un loco, entiende que no es importante en tanto construcción del personaje sino que vienen a representar a la cultura norteamericana en tanto normativizadora; aquel que no se comporta de manera normal está completamente loco. Al ver lo que dicen y analizarlo en profundidad, podemos dar cuenta bajo qué discurso están atravesadas: el televisivo, el de revistas que tiende a marcar estándares de personas y cómo hay que comportarse. Así es como lo que en realidad ayudaría a determinar cómo es Seymour determina quiénes y cómo son las que hablan y bajo qué ideales están posicionadas, es decir se invierte la caracterización, porque no son las bridan características de Seymour sino que se caracterizan por cómo hablan.

Habiendo dando cuenta de esto, en la segunda escena cuando Sybil dice “¿mamá has visto más vidrio?” (Salinger: pág. 20) se muestra otra cara del uso coloquial del lenguaje, en este caso tiene que ver con cómo la niña juega con el mismo, es decir es otra cosa lo que se puede hacer con el lenguaje más allá de establecer quién es normal y quién no, y según lo que hace con el lenguaje se define a otro tipo de persona, en este caso a una niña que se contrapone a esa mirada que tiene la madre de Muriel del otro. No es casual que el personaje con el que Seymour sea el único con el que aparece interactuando sea esa niña que esta le permite un lugar de comunicación que no puede establecer con los adultos, esta lectura se puede hacer porque ahora se comprende qué lugar ocupan los adultos respecto a lo que dicen, son aquellos con los que Seymour no se puede comunicar porque no lo comprenden. Entonces así podemos establecer que el cuento del pez banana podría estar con un sentido metafórico o alegórico de la sociedad de consumo, que al consumir tanto lo material como el discurso normalizador los sujetos de la sociedad se aíslan y aíslan a los otros, y se puede interpretar al suicidio de Seymour como suicidio por esa soledad, dejando de ser el loco – pederasta – suicida, para pasar a ser aquel que sólo puede establecer una comunicación con los niños y que por esta soledad que se le genera se termina suicidando.

La última lectura estaría bajo la misma línea que la segunda, y la diferencia estaría en que lo espiritual podría plantearse como aquello que aisló a Seymour y planteando la alegoría de los peces banana como la soledad alcanzada por la búsqueda espiritual, que no permite establecer vínculos con los demás.

De todas formas estas dos lecturas se pueden complementar ya que una no tiene porqué ser excluyente a la otra, pero sí creo que entran en tensión con la primera, y justamente no se trata de elegir una que sea la más correcta, sino que el texto está dirigido a plantear una ambigüedad, una tensión entre las distintas lecturas. Así es como funciona esta idea de trascender al personaje porque se generan varios puntos de vista sobre el mismo y lo que se usaría para describir al personaje termina recayendo en quiénes lo describen, generando a la vez un personaje ambiguo por las distintas lecturas que habilita el texto.

En Franny y Zooey, que está narrado por Buddy, Seymour no solo no se encuentra presente, sino que además se encuentra muerto. El personaje se sigue construyendo y resignificando aún después de su suicidio. En realidad, es más importante para este texto que esté muerto porque va a ser en esta condición que va a generar la tensión. Para entender la idea de tensión es importante dar cuenta del apellido Glass y de lo que esto significa, como bien lo establece Dommergues: “Se pasa el tiempo mirándose en un espejo, o más bien mirándose unos a otros y por consiguiente, admirándose unos a otros. Porque la palabra “Glass” tanto significa “espejo” como “vidrio”. Para el personaje de Salinger mirar a su hermano es lo mismo que ver a través de él, pero también – en la medida en que el hermano no es más que un refjejo de él mismo- es mirarse a sí mismo. En resumen, todos los miembros de esta gran familia no son más que una y la misma persona, reflejada hasta el infinito en esta inmensa galería de los Espejos que es el universo de Salinger.”(Dommergues: pág 38). Esto da cuenta de cómo Seymour es inabarcable ya que no ser delimita en lo que se dice sobre él o en lo que él hace sino que se refleja en toda su familia, a doblegarse en los otros se puede trascender la idea de personaje porque estando ausente sigue generando algo en sus familiares y este algo es el rechazo de lo inauténtico y la búsqueda de la beatitud, es decir que no es sólo lo que Seymour dijo a sus hermanos si no que es el motivo que les lleva al rechazo de determinados tipos sociales y a la búsqueda espiritual, es decir que es el que demarca la estructura del texto porque es el que genera la tensión que se

acrecenta entre Franny y el mundo exterior y su familia la cual es causada porque ella quiere lograr realizar la iluminación espiritual con la oración del libro El camino de un peregrino que había pertenecido a Seymour.

El relato se resuelve por la idea de la Señora Gorda de Seymour, Franny, al comprender que la Señora Gorda era en realidad Jesús y que se entiende como un mensaje de amor y comprensión hacia el otro, puede finalmente dormir. Entonces la tensión que había sido generada por el “legado” – libro de Seymour, aumentada por su ausencia, es a la vez resuelto por aquello que él dijo en el pasado a Franny y Zooey, y la solución se pronuncia a través de Zooey que está asumiendo un papel similiar al de Seymour, explicando lo que él dijo, que la Señora Gorda es en realidad Jesús y guiándola hacia la tranquilidad, así es como está actuando como un reflejo de su hermano.

Podemos dar cuenta de cómo en realidad Seymour no interfiere en tanto personaje que lleva a cabo una acción, sino que es el que genera la tensión y la resolución del relato, es por él y por cómo se interpretan sus palabras que se conforma la estructura del texto, por lo cual deja de ser un personaje para pasar a ser lo que da forma del texto, trascendiendo así la concepción de personaje. Por eso es importante observar la nota al pie explicando quién es Seymour y resaltando que el tiempo del relato se mide como algo posterior a su suicidio: “Por eso quizás al lector le interese saber que en 1955 hacía ya casi siete años que había muerto el mayor de los Glass, Seymour. Se suicidó mientras estaba de vacaciones en Florida con su esposa. Si viviera, en 1955 habría cumplido treinta y ocho años”.(Salinger: págs. 60-61) Esta cita viene a remarcar la idea de Seymour como el centro del relato, tanto por lo temporal como porque va a ser a partir de su muerte y de su ausencia, o fantasmal presencia, que tendrá más peso sobre los personajes vivos, esa decir se muestra la importancia de él en tanto estando muerto.

En

...