Sobre Las Pruebas

1.- Hacer un análisis de la etapa probatoria del proceso y respecto de todos los medios de prueba.

Para un análisis más completo y entendible de la etapa probatoria es necesario entender lo que es la prueba en un proceso civil. Según Rafael de Pina y José Castillo Larrañaga el tema de la prueba es uno de los que, dentro de esta disciplina, asume mayor interés, en diferentes tipos de vista ya sea teórico o practico.

En su sentido estrictamente gramatical, la palabra prueba expresa la acción y efecto de probar, y también, la razón, argumento, instrumento u otro medio con que se pretende mostrar y hacer patente la verdad o falsedad de una cosa.

La prueba viene de la etimología según unos del adverbio probe que significa honradamente, por consideración que obra con honradez, el que prueba o pretende o según otros, de la palabra probandum que significa recomendar, probar, experimentar, patentizar, hacer fe….

Por prueba se entiende principalmente según la define la ley: la averiguación que se hace en juicio de alguna cosa dudosa, o bien la producción de actos o elementos de convicción considerados en si mismos y en este sentido se dice que una parte se halla o no asistida de prueba.

La prueba se dirige al juez no al adversario, por la necesidad de colocarlo en situación de poder formular un fallo sobre la verdad o falsedad de los hechos alegados, puesto que se debe juzgar justa allegata et probata.

Constituye la materia relativa a la prueba una de las partes verdaderamente fundamentales del derecho procesal.

La necesidad de convencer al juez de la existencia o de la inexistencia de los hechos o actos susceptibles de tener eficacia en relación con el resultado del proceso, da a la actividad encaminada a este objeto una importancia capital.

La fundamentación legal de las pretensiones de las partes es sin duda trascendental pero la prueba de los hechos alegados, lo es en mayor grado, puesto que siendo estos desconocidos para el juez, al contrario de lo que sucede con el derecho, el fracaso en este punto lleva aparejadas las consecuencias más lamentables para la parte a quien afecte la falta de prueba.

2.- Concepto de los medios de prueba.

Por medio de prueba se entiende, la fuente de que el juez deriva los motivos de prueba (la persona del testigo, el documento, el lugar de inspección).

El medio de prueba es el instrumento que se puede legalmente utilizar como apto para producir la convicción del órgano que lo maneja.

Los procedimientos probatorios están constituidos por la totalidad de las actividades necesarias para poner al juez en comunicación con los medios de prueba o para declarar la atendibilidad de una prueba.

Tiene el procedimiento probatorio distintas fases o etapas, que van del ofrecimiento de los medios de prueba hasta la apreciación de los resultados obtenidos en su practica.

Esta debe llevarse siempre a efecto del juez, sin que se admita la delegación, salvo que tenga que efectuarse fuera de la sede el juzgado o tribunal.

3.- Forma de ofrecimiento.

Los medios de prueba de que se pueden hacer uso, según el derecho mexicano, se hallan contenidos en diferentes cuerpos legales, unos de carácter local y otros federales.

El código de Procedimientos Civiles del estado de Michoacán en el artículo 367 reconoce los siguientes:

a) Confesión

b) Documentos públicos

c) Documentos privados

d) Dictámenes periciales

e) Reconocimiento o inspección judicial

f) Testigos

g) Presunciones;

h) Fotografías, copias fotostáticas, registros dactiloscópicos y, en general, todos aquellos elementos aportados por los descubrimientos de la ciencia; y,

i) Los demás medios que produzcan convicción en el juzgador.

4.- Preparación.

La preparación de la prueba puede ser de origen complejo ya que participan en tanto el órgano jurisdiccional y las partes inclusive algunos terceros.

Ejemplo: citar testigos y peritos, formular interrogatorio, fijar fechas para la celebración de la audiencia.

5.- Desahogo

En esta parte es donde se realizan una serie de actividades donde las partes asumen la prueba, se dan las preguntas de las partes y los testigos, se cuestionan también a los peritos, y se deja constancia en el expediente de los diversos actos realizados.

6.- Distinción entre allanamiento y confesión.

El allanamiento es el acto procesal mediante el cual el demandado reconoce expresamente la procedencia de la acción intentada en su contra. Es un acto de disposición de los derechos litigiosos, materia del juicio, por lo que únicamente pueden realizarlo con eficacia jurídica quienes están facultados para disponer de ellos.

La confesión es el reconocimiento expreso o tácito que hace una de las partes de hechos que le son propios, relativos a las cuestiones controvertidas y que le perjudican.

La confesión es cualquier declaración o manifestación de las partes que desempeñe una función probatoria.

He aquí la diferencia la confesión solo concierne a los hechos y el allanamiento abarca los fundamentos de derecho invocados por el demandante.

7.- Quienes participan en el desahogo de la confesional y en que consiste la nulidad de la confesión.

Se permite articular posiciones al procurador que tenga poder especial para absolverlas o general con clausula para hacerlo y consideran al cesionario como apoderado del cedente para estos derechos.

Artículo 393. Cualquiera otra confesión es extrajudicial.

Todo litigante está obligado a declarar bajo advertencia que haga el Juez de la pena en que incurren los que declaran falsamente, cuando así lo exigiere el contrario durante la dilación probatoria. En los mismos términos podrán articularse posiciones al abogado, al mandatario o representante legítimo sobre hechos personales que tengan relación con el asunto.

Existen casos en los que la confesión es nula:

• Cuando la produce un incapaz.

• Cuando el confesante no tiene el jus disponendi de los

...